Очерки по истории компьютерной науки и техники в Украине

                           Б.Н.Малиновский
 
                                ОЧЕРКИ
          по истории компьютерной науки и техники В УКРАИНЕ
 
                            Киев "Феникс"
                                 1998
 
Восьмидесятилетию
Национальной академии наук Украины посвящаю
 
Очерки по истории компьютерной науки и техники в Украине. Б. Н.
Малиновский. - К.: "Феникс", 1998. - 452 с.
 
Дается история развития компьютерной науки и техники в Украине. Очерки
о фундаментальных достижениях украинских ученых дополняются
результатами прикладных исследований в области создания универсальных
ЭВМ, управляющих машин, специализированных ЭВМ различного назначения,
в том числе бортовых компьютеров для корабельных радиоэлектронных
систем и систем управления ракетными комплексами. Показано становление
и развитие промышленности для серийного выпуска средств вычислительной
техники. Большое внимание уделено описанию жизни и творчества
"компьютерных" пионеров Украины. Даны также краткие сведения из
мировой истории цифровой вычислительной техники.
 
Книга рассчитана на историков науки, техники и тех, кто интересуется
отечественной историей.
 
                               ВВЕДЕНИЕ
 
Прелагаемая читателю книга завершает серию монографий автора:
"Академик Сергей Лебедев" (1992 г.), "Академик Виктор Глушков" (1993
г.). ''История вычислительной техники з лицах" - о "компьютерных"
пионерах Советского Союза (1993 г.).
 
В Украине обширные и глубокие фундаментальные исследования в этой
области велись в ряде институтов Национальной академии наук Украины и
многих вузах Министерства образования. Важные прикладные исследования
проводились и в отраслевых научно-исследовательских организациях. Была
создана мощная промышленность обеспечившая массовый выпуск ЭВМ,
организована подготовка специалистов всех уровней квалификации. Иными
словами, вкатал Украины в становление и развитие компьютерной науки и


техники трудно переоценить. Однако об этом и, в первую очередь, о
многих работах, которые в годы ''холодной войны" считались секретными,
известно лишь специалистам.
 
50 лет назад - в октябре 1948 г. под руководством академика С. А.
Лебедева началась разработка Малой электронной счетной машины МЭСМ.
Независимо и одновременно с западными учеными им были разработаны
основные принципы построения ЭВМ. В 1951 г., когда МЭСМ была введена в
эксплуатацию, она оказалась единственной на континенте Европы
действующей машиной. Этот первый основополагающий результат
дополняется выдающимся достижением известного украинского физика
академика Вадима Евгеньевича Лащкарева, экспериментальным путем
обнаружившего в 1941 г. так называемый р-п переход в полупроводниках,
физическое явление, положенное в дальнейшем в основу создания
транзистора - базового элемента ЭВМ.
 
В последующие три десятилетия основной вклад в фундаментальные
исследования в области компьютерной науки и техники был сделан ученым
с мировым именем академиком Виктором Михайловичем Глушковым.
основоположником информатики в Украине, и многими ведущими учеными
основанного им Института кибернетики НАН Украины. Здесь же был
выполнен целый ряд важных прикладных исследований. направленных на
создание новых ЭВМ и их использование в системах управления
технологическими процессами, энергетическими и другими объектами, в
том числе военного назначения, для систем автоматизации научного
эксперимента и др. Более трети серийно выпускаемой вычислительной
техники в Советском Союзе было разработано в Институте кибернетики НАН
Украины.
 
Начиная с 60-х годов проектирование и крупносерийное производство ЭВМ
для управления технологическими процессами и энергетическими объектами
с большим размахом осуществлялось в Северодонецком
научно-производственном объединении "Импульс". Подавляющее большинство
управляющих систем промышленного назначения в СССР были разработаны с
участием "Импульса".



кафедры по основным направлениям информатики.
 
Обо всем этом идет речь на страницах книги. Наряду с описанием
результатов теоретических исследований и работ по созданию технических
средств, рассказывается о выдающихся ученых и обстановке в трудовых
коллективах, где эти работы выполнялись.
 
В конце книги приводятся краткие сведения о создании первых цифровых
вычислительных машин в странах Западной Европы и США.
 
Замечательные достижения ученых - наших земляков М. А. Карцева, Н. П.
Брусенцова, И. Я. Акушского. работавших в послевоенные годы в России и
внесших весьма существенный вклад в компьютерную науку и технику (ЭВМ
для системы наблюдения за космическим пространством, первая в мире
троичная ЭВМ, ЭВМ с системой счисления в остатках), описаны в ранее
изданной книге автора "История вычислительной техники в лицах".
 
Очерки освещают лишь наиболее значительные достижения в области
компьютерной науки и техники и касаются творчества только части многих
замечательных ученых Украины, работавших в этой области. Автор не
претендует на всестороннее и детальное историческое исследование
данной проблемы. Его цель - рассказать об известных ему приоритетных
достижениях компьютерной науки и техники в Украине и об ученых, к ним
причастных.
 
Мы вправе гордиться тем, что было сделано в годы становления и первых
десятилетий развития компьютерной науки и техники. Об этом следует
помнить, думая о будущем Украины.
 
"На западе о пас думают хуже, чем мы есть. Это надо исправлять!" -
говорил еще в 50-х годах академик С. А. Лебедев, имея в виду работы в
области вычислительной техники, выполненные в те годы в бывшем
Советском Союзе. Эти слова в полной мере относятся к нашему времени.
 
Автор надеется, что книга будет содействовать объективной оценке
вклада Украины в мировую историю развития вычислительной техники, в
том числе значительной роли Национальной академии наук Украины,
отмечающей в 1998 г.


свое 80-летие.
 
Автйр сердечно благодарит всех, кто помог ему своими воспоминаниями и
архивными материалами, а также Тамару Ивановну Малашок за ее
неоценимую помощь при подготовке рукописи к печати.
 
Международный благотворительный фонд истории и развития компьютерной
науки и техники и автор книги выражают глубокую признательность
спонсорам книги: Национальной академии наук Украины, Министерству
промышленной политики Украины, фирме "ADAMANT".
 
                    ПЕРВАЯ ЭВМ АКАДЕМИКА ЛЕБЕДЕВА
 
Академик Сергей Алексеевич Лебедев, под руководством которого в
Украине была создана первая на континенте Европы ЭВМ - Малая
электронная счетно-решающая машина (МЭСМ), словно бы прожил две жизни.
Первая совпала с детством, учебой и двадцатью годами научной
деятельности в области энергетики, вторая была целиком отдана
компьютеростроению - созданию ЭВМ и организации их серийного выпуска.
Между ними вклинился судьбоносный водораздел - пять лет, проведенных в
Киеве. Именно здесь совершился переход от первой жизни ко второй. Он
был достаточно резким, но и вполне объяснимым. Исследования в
энергетике чем вначале занимался С. А. Лебедев, требовали большого
количества вычислений, и поэтому его интересы стали перемещаться в
сторону автоматизации вычислений. В Киев Лебедев был приглашен в 1946
г. на должность директора Института электротехники (вначале
энергетики) НАН Украины. В том же году его избирают действительным
членом Академии.
 
За первые два года жизни в Киеве он как бы подвел итог своей
деятельности в области энергетики, завершив ее работой (совместно с Л.
В. Цукерником) по созданию устройств компаундирования генераторов
электростанций, отмеченной Государственной премией СССР, а в
последующие три сделал основополагающий вклад в отечественную цифровую
вычислительную технику - независимо и параллельно с западными учеными
разработал принципы постро" ения ЭВМ с хранимой в памяти программой и
реализовал их с коллективом своей лаборатории в Малой электронной



счетной машине.
 
Среди ученых мира, современников Лебедева, нет человека, который
подобно ему обладал бы столь мощным творческим потенциалом, чтобы
охватить своей научной деятельностью период от создания первых
ламповых ЭВМ, выполняющих лишь сотни и тысячи операций в секунду, до
сверхбыстродействующих супер ЭВМ на полупроводниковых, а затем на
интегральных схемах с производительностью до миллионов операций в
секунду. Научная школа Лебедева, ставшая ведущей в бывшем СССР, по
своим результатам успешно соперничала с известной американской фирмой
IBM. Под его руководством были созданы и переданы для серийного
выпуска 15 типов высокопроизводительных, наиболее сложных ЭВМ, каждая
- новое слово в вычислительной технике, более производительная, более
надежная и удобная в эксплуатации.
 
С. А. Лебедев сочетал в себе два замечательных качества, отличавших
его от всех - выдающиеся способности и исключительную скромность.
Такое впечатление автор вынес из общения со многими, хорошо знавшими
его людьми, и с самим С.А. Лебедевым.
 
Одним из первых, увидевших заработавшую МЭСМ, был президент НАН
Украины академик Борис Евгеньевич Патон, тогда кандидат технических
наук, занимавшийся новыми технологиями сварки и устойчивостью
сварочных процессов. Он сразу оценил значение первенца Лебедева - МЭСМ
- в развитии научных исследований, повсеместно требующих сложных и
объемных вычислений. Став президентом НАН Украины, он не терял связи с
ученым, переехавшим в Москву. Когда С. А. Лебедева не стало, Б. Е.
Патон многое сделал, чтобы увековечить память ученого - Институту
точной механики и вычислительной техники АН СССР (ИТМ и ВТ АН СССР),
где Сергей Алексеевич проработал двадцать лет, было присвоено его имя.
Делясь с автором своими воспоминаниями о С.А. Лебедеве в связи с
подготовкой фильма к 90-летию со дня рождения ученого и книги о нем,
Борис Евгеньевич коротко и емко сказал: "Это был гениальный человек!"
 
Ученики Лебедева Л.Н.


Королев и В.А. Мельников, ставшие крупными
учеными, в одной из своих работ писали: "Гениальность Лебедева
состояла именно в том, что он ставил цель с учетом развития структуры
будущей машины, умел правильно выбрать средства для ее реализации
применительно к возможностям отечественной промышленности."
 
Слова эпиграфа к этой главе "Уметь дать направление - признак
гениальности", - вполне приложимы к человеку, положившему начало
отечественному компьютеростроению. Ученый взял на себя самое главное и
трудное в новой области техники - создание супер ЭВМ - наиболее
сложного класса средств вычислительной техники. Причем и здесь сразу и
безошибочно выбрал основное направление развития цифровых
вычислительных машин этого класса - распараллеливание вычислительного
процесса. Оно и сейчас остается главным в развитии супер ЭВМ.
 
Высказанные выше оценки появились только после смерти С. А. Лебедева.
При жизни в газетах и журналах о нем не писалось. На это были две
причины. Одна официальная: его имя как главного конструктора ЭВМ для
систем противоракетной обороны было засекречено. Вторая вытекала из
особенностей характера: он мог бы немало рассказать об открытой,
главной части его работ по созданию супер ЭВМ для вычислительных
центров, о своем институте и многом другом, но он не любил встречаться
с журналистами, был предельно чужд саморекламе и абсолютно равнодушен
к известности и славе. Мне запомнилось, как от- Академик С. А.Лебедев,
50-е годы крывая Первую Всесоюзную конференцию по вычислительной
технике в 1956 г. в Москве и характеризуя уровень развития
вычислительной техники в СССР, он даже не упомянул МЭСМ, ставшей, как
сейчас очевидно, первой ЭВМ в континентальной Европе. Для него это
была лишь модель ЭВМ, создавая которую, он накопил опыт для
последующих работ.
 
Его работоспособность была потрясающей. В годы создания ЭВМ он,
подкрепляя себя крепчайшим чаем и папиросами "Казбек", нередко работал
многие сутки, практически без отдыха.


Это "заряжало" и воодушевляло
работавших с ним людей. "Работали до изнеможения, - вспоминает бывший
студент-практикант Л. Иваненко. - Где-то в полночь Сергей Алексеевич
прогонял молодежь спать и говорил, что сам еще посидит у осциллографа.
Утром его заставали на том же месте. Он все всматривался в химерные
всплески голубых кривых на экране..."
 
Как человек он привлекал людей высокой одухотворенностью, стремлением
не выделяться среди окружающих, никогда не изменявшим ему чувством
юмора, жизненным оптимизмом и другими замечательными качествами.
 
Как ученый он притягивал к себе своей одержимостью в стремлении
достигнуть поставленную цель, глубоким проникновением в начатую им
новую область науки и техники, разносторонним инженерным опытом,
позволившим ему использовать для реализации своего замысла многие
тысячи электронных ламп в то время, когда их количество в самых
сложных приборах не превышало и двух десятков!
 
"Время напряженной работы, озаренной счастьем творческого труда с С.
А. Лебедевым, я не забуду никогда!" - эти слова Екатерины Алексеевны
Шкабары, старшего научного сотрудника лебедевской лаборатории,
сказанные при вручении ей премии им. С. А. Лебедева в год 40-летия
ввода МЭСМ в эксплуатацию, могли бы повторить все, кто работал с этим
удивительным человеком.
 
В годы создания МЭСМ лаборатория Лебедева оказалась единственной в
Украине, где проводились исследования по созданию средств цифровой
вычислительной техники. Сергей Алексеевич не имел конкурентов и был
единственным крупным ученым в этой области.
 
Завершая "киевский период", хотелось бы добавить, что в эти годы,
несмотря на занятость, он и его семья жили полнокровной жизнью, чему
во многом способствовала его жена Алиса Григорьевна. Музыкант по
образованию, человек острого ума, общительная по натуре она сумела
внести в жизнь Сергея Алексеевича яркие встречи в домашнем кругу с
музыкантами (Рихтер), артистами (Тимошенко и Березин), учеными



(Богомольцы, Имлинский) и др., нередко начинавшиеся с какого-нибудь
шутливого розыгрыша, на что она была великий мастер.
 
Сергей Алексеевич и здесь вел себя неординарно. Он мог сидеть не за
столом с гостями, а за кульманом, продолжая работу над схемами МЭСМ,
но в то же самое время все слышать и время от времени подавать
реплики.
 
Когда гости расходились, Сергей Алексеевич нередко продолжал работать
до утра. Живший под квартирой С. А. Лебедева доктор технических наук
Г. К. Нечаев рассказал автору: "Ночью услышал сильный грохот у
Лебедевых. Утром, выходя, встретил Алису Григорьевну. Не удержался,
спросил, что случилось. Не задумываясь ни на секунду, она ответила:
 
- Работаем до упаду!
 
Оказывается Сергей Алексеевич решил, что ему удобнее, если он будет
работать за кульманом, сидя на спинке стула. Взгромоздился и вместе со
стулом упал на пол".
 
Переехав в 1952 г. в Москву, Лебедев оказался совершенно в другом
положении. Он уже не был единственным авторитетом. К тому же свою
работу заведующим лабораторией №1 в Институте точной механики и
вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР, куда он был приглашен
директором М. А. Лаврентьевым, бывшим вице-президентом НАН Украины,
ему пришлось начинать практически с нуля.
 
Зато привезенный им из Киева в Москву "багаж" состоял из бесценного
опыта создания МЭСМ и нескольких толстых тетрадок, в которых уже были
схемы и временные диаграммы работы будущей Быстродействующей
электронной счетной машины БЭСМ.
 
Главным соперником созданного в 1948 г. Института точной механики и
вычислительной техники АН СССР, ютившегося в то время в нескольких
зданиях в разных концах Москвы, было Министерство машиностроения и
приборостроения СССР, в составе которого имелся хорошо обеспеченный
коллектив из трех организаций, целенаправленно работающий в области
вычислительной техники: Научно-исследовательский институт счетного
машиностроения, СКВ-245 и Завод счетно-аналитических машин.


Директором
этого научно- технического комплекса был выдающийся организатор и
инженер М. А. Лесечко. Постановлением правительства, вышедшим в 1950
г., министерство должно было разработать цифровую вычислительную
машину, получившую позднее название "Стрела". Когда Лебедев появился в
Москве работы по "Стреле" уже были в полном разгаре.
 
Второй соперник находился в стенах самой АН СССР, в Энергетическом
институте. Здесь работал Исаак Семенович Брук, в то время единственный
член-корреспондент АН СССР, выбранный по специальности
''вычислительная техника" еще в довоенные годы за создание
механического интегратора. Он первым в СССР (совместно с Б. И.
Рамеевым) летом 1948 г., когда Лебедев еще не начинал работу по МЭСМ,
разработал проект электронной цифровой вычислительной машины с жестким
программным управлением (машина подобного типа - ЭНИАК была создана в
1946 г. в США). Однако и в "ЭНИАКе", и в машине, спроектированной
Бруком и Рамеевым, отсутствовала возможность хранения программы в
оперативной памяти, свойственная современным ЭВМ и реализованная
Лебедевым в МЭСМ.
 
И. С. Брук и Б. И. Рамеев получили первое в СССР свидетельство об
изобретении ЭВМ с обшей шиной (декабрь 1948 г.). Реализовать проект и
изобретение И. С. Бруку не удалось. Но уже летом 1952 г., несколько
месяцев спустя после ввода в эксплуатацию МЭСМ, в лаборатории Брука
была закончена ЭВМ М1, однако во многом уступающая по своим
возможностям киевской машине. В этом же году И. С. Брук начал
разработку следующей ЭВМ М2, сравнимой по своим характеристикам с
лебедевской БЭСМ. Как видим, у И. С. Брука были основания считать себя
если не основоположником, то во всяком случае пионером вычислительной
техники в России.
 
Нашелся соперник и в самом Институте точной механики и вычислительной
техники. Помимо лаборатории Лебедева в нем имелась созданная еще при
основании института в 1948 г. лаборатория профессора Л. И.
Гутенмахера, специалиста в области аналоговой вычислительной техники,



решившего опередить всех и создать цифровую ЭВМ на безламповых
импульсных магнитодиодных элементах.
 
Первоначально события развивались не в пользу Лебедева. Разработка
БЭСМ и "Стрелы" закончилась одновременно. Однако в промышленное
производство была запущена "Стрела", поскольку на Московском заводе
счетно-аналитических машин все было готово для ее выпуска.
 
Министерство сознательно подставило подножку Лебедеву - не обеспечило
ИТМ и ВТ потенциалоскопами для оперативной памяти БЭСМ. В результате
С. А. Лебедев первое время был вынужден использовать память на ртутных
трубках, что снизило быстродействие машины с возможных десяти до двух
тысяч операций в секунду.
 
Разработчики "Стрелы" получили три государственных премии 1,11 и III
степени, а главный конструктор машины Ю. Я. Базилевский был отмечен
званием Героя Социалистического Труда.
 
Но на этом успехи разработчиков "Стрелы" закончились. Было выпущено
всего семь экземпляров машины. Они, конечно, сыграли важную роль в
обеспечении ряда ответственных работ (расчеты ракет, траекторий
спутников, объектов атомной энергетики и др.). Вместе с тем, огромные
размеры машины, низкая производительность, ненадежность почти сразу же
поставили вопрос о прекращении ее выпуска.
 
И. С. Брук, как говорилось выше, имел основания считать себя достойным
соперником С. А. Лебедева. Однако ЭВМ М2 появилась позднее БЭСМ и не
пошла в серийное производство. На этом его успехи в соревновании с С.
А. Лебедевым закончились.
 
Профессор Л. И. Гутенмахер сумел создать безламповую ЭВМ почти
одновременно с БЭСМ. Однако ему пришлось сделать печальный вывод:
разработанные им и широко разрекламированные импульсные магнитодиодные
элементы оказались плохими заменителями электронных ламп. Они
существенно снижали быстродействие машины и требовали столь мощного
источника синхронизирующих импульсов, что выигрыш на уменьшении
размеров элементов сводился к нулю.



аналоговые вычислительные элементы, выполняющие основные
арифметические операции, а также дифференцирование и интегрирование.
Развивая это направление, Лебедев в 1945 г. создал первую в стране
электронную аналоговую вычислительную машину для решения систем
обыкновенных дифференциальных уравнений, которые часто встречаются в
задачах, связанных с энергетикой.
 
Двоичная система также не осталась вне поля зрения ученого. Его жена,
Алиса Григорьевна, вспоминает, как в первые месяцы войны по вечерам,
когда Москва погружалась в темноту, муж уходил в ванную комнату, и там
при свете газовой горелки писал непонятные ей единички и нолики...
 
Заместитель С. А. Лебедева по лаборатории, в которой создавалась БЭСМ,
доктор технических наук В.В. Бардиж утверждает, что Сергей Алексеевич
говорил ему: если бы не война, то работу над созданием вычислительной
машины с использованием двоичной системы счисления он начал бы раньше.
 
То, что интерес к цифровым средствам вычислений проявился у ученого до
войны, подтверждает и профессор А. В. Нетушил. После окончания
четвертого курса Московского энергетического института
производственную практику он провел в ВЭИ, в отделе Сергея
Алексеевича.
 
"Результатом моих исследований, - вспоминает он, - явилась
кандидатская диссертация на тему "Анализ триггерных элементов
быстродействующих счетчиков импульсов". Как известно, электронные
триггеры стали позднее основными элементами цифровой вычислительной
техники. С самого начала этой работы в 1939 г. и до ее защиты С. А.
Лебедев с вниманием и одобрением относился к моим исследованиям. Он
согласился быть оппонентом по диссертации, защита которой состоялась в
конце 1945 г. В то время еще никто не подозревал, что С. А. Лебедев
начинает вынашивать идеи создания цифровых электронных вычислительных
машин, сделавших его имя бессмертным".
 
                           "Хранить вечно!"
 
В Киеве, в Национальной академии наук Украины, где создавалась МЭСМ,



сохранена конструкторская документация и папки с материалами о первой
отечественной ЭВМ, многие из которых составлены С. А. Лебедевым.
Чья-то заботливая рука сорок лет назад написала на них: "Хранить
вечно".
 
Перелистаем эти бесценные документы. В короткой записке, направленной
в Совет по координации Академии наук СССР в начале 1957 г., С. А.
Лебедев писал: "Быстродействующими электронными счетными машинами я
начал заниматься в конце 1948 г. В 1948-1949 гг. мной были разработаны
основные принципы построения подобных машин. Учитывая их
исключительное значение для нашего народного хозяйства, а также
отсутствие в Союзе какоголибо опыта их постройки и эксплуатации, я
принял решение как можно быстрее создать малую электронную счетную
машину, на которой можно было бы исследовать основные принципы
построения, проверить методику решения отдельных задач и накопить
эксплуатационный опыт. В связи с этим было намечено первоначально
создай действующий макет машины с последуюшим его переводом в малую
электронную счетную машину. Чтобы не задерживать разработку,
запоминающее устройство пришлось выполнить на триггерных ячейках, что
ограничило его емкость. Разработка основных элементов была проведена в
1948 г. К концу 1949 г. были разработаны общая компоновка машины и
принципиальные схемы ее блоков. В первой половине 1950 г. изготовлены
отдельные блоки и приступили к их отладке во взаимосвязи; к концу 1950
г. отладка созданного акета была закончена. Действующий макет успешно
демонстрировался комиссии".
 
Через два месяца после демонстрации макета С. А. Лебедев выступил на
закрытом ученом совете Института электротехники и теплоэнергетики АН
Украины. Сохранился протокол ученого совета, который впервые был
опубликован в журнале "Управляющие системы и машины" (1992, № 1/2).
Учитывая значение этого документа для истории вычислительной техники,
приведем его полностью.
 
                               Секретно


 
                                 Экз.
 
Протокол № 1 заседания закрытого ученого совета Института
электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1951 г.
 
Присутствовали:
 
члены ученого совета: действ, чл. АН УССР И. Т. Швец. действ, чл. АН
УССР С. А. Лебедев, чл.-кор. АН УССР С.И. Тетельбаум, д-ра техн. наук
А. Д. Нестеренко. В. И. Толубинский. канд. техн. наукЛ. В. Цукерник,
Е. В. Хрущева, А. Н. Милях. А. И. Петров. Приглашенные:
 
председатель Бюро ОТН, действ, чл. АН УССР Н. Н. Доброхотов. Институт
математики: директор Ии-та. действ, чл. АН УССР А. Ю. Ишлииский, зав.
отделом И. Б. Погребысский. д-р техн. наук С. Г. Крейн.
 
Институт электротехники: сотрудники лаборатории моделирования и
регулирования (зав. лаб. С. А. Лебедев), канд. техн. наук Л. Н.
Дашевский, канд. техн. наук Е. А. Шкабара. мл. науч. сотр. 3. Л.
Рабинович, инженер С. Б. Погребинский. сотрудник лаборатории
автоматики, канд. техн. наук Г. К. Нечаев.
 
Повестка дня:
 
Счетно-решающая электронная машина (доклад директора Института
электротехники АН УССР. действ, чл. АН УССР С. А. Лебедева).
 
Слушали: Доклад действ, чл. АН УССР С. А. Лебедева "Счетно-решающая
электронная машина".
 
Принцип работы быстродействующей машины - принцип арифмометра.
Основные требования к такой машине - ускорение и автоматизация счета.
Перед лабораторией была поставлена задача создать работающий макет
электронной быстродействующей счетной машины. При разработке макета
нами был принят ряд ограничений. Скорость операций принята равной 100
операциям в секунду. Количество знаков ограничено пятью в десятичной
системе (16 знаков двоичной системы).
 
Машина может производить сложение, вычитание, умножение, деление и ряд
таких действий, как сравнение, сдвиг, останов, предусмотрена
возможность добавления операций.
 
Основным элементом электронной счетной машины является элемент,
позволяющий производить суммирование.


Применены электронные реле
(триггерные ячейки), в которых осуществляется перебрасывание тока из
одной лампы в другую путем подачи импульсов на сетку. Это дает
возможность производить действие сложения, из которого образуются и
все остальные действия. Вместо десятичной системы применяется
двоичная, что определяется свойствами триггерных ячеек (С.А. Лебедев
поясняет работу машины по схеме). Кроме элементов для счета, машина
должна иметь элементы, которые управляют процессом вычислений. Такими
элементами являются разрешающие устройства и элементы запоминания.
 
В 1951 году перед лабораторией поставлена задача - перевести макет в
работающую машину. Препятствием для этого пока является отсутствие
автоматического ввода исходных данных и автоматического вывода
полученных результатов. Автоматизация этих операций будет осуществлена
с помощью магнитной записи, которая разрабатывается Институтом физики
(в лаборатории чл.-корр. АН УССР А.А. Харкевича). Вопросы задавала:
 
Н. Н. Доброхотов. Какие еще счетные машины разрабатываются в Советском
Союзе и если разрабатываются, то на каком принципе" А. И. Петров.
Какова область применения машины"
 
А. Ю. Ишлинский. 1) Какова продолжительность жизни элементов машины"
2) Какова надежность работы машины в связи с выходом из строя
какого-либо элемента? 3) Как удалось использовать заграничные
технические материалы" 4) Какова должна быть квалификация операторов"
 
Г. К. Нечаев. Каково соотношение по времени счета и вывода (ввода)
задания при автоматической работе машины"
 
И. Т. Швец. 1) Состояние разработки электронно-счетных машин в других
учреждениях" 2) Каково положение с разработкой счетных машин за
границей и каковы их параметры в сравнении с нашей" 3) Кто разработал
триггерпые ячейки, с каких пор они известны и где еще применяются" 4)
Каково участие в этой комплексной работе Института математики АН УССР.
Института физики АН УССР и Института точной механики и вычислительной



техники АН СССР"
 
Л. В. Цукерник. Каковы оригинальные решения, примененные в
разработанной Институтом электротехники АН УССР машине"
 
С. Г. Крейн. Какие задания будет выполнять разработанная машина, когда
она будет автоматизирована"
 
С. А. Лебедев. Отвечаю, группируя однородные вопросы. Я имею данные по
18 машинам, разработанным американцами, эти данные носят характер
рекламы, без каких-либо сведений о том. как машины устроены. В вопросе
постройки счетных машин мы должны догонять заграницу и должны это
сделать быстро.
 
По данным заграничной литературы, проектирование и постройка машины
ведется 5-10 лет, мы хотим осуществить постройку машины за 2 года.
Показатели американских машин следующие: время умножения на ЭНИАК 5.5
мс, на ЭДВАК 4 мс, на нашей машине 8-9 мс.
 
Кроме Института электротехники АН УССР, разработкой машины занимаются:
а) СКВ-245 Министерства машиностроения и приборостроения: вначале они
разрабатывали машину с применением реле, но теперь перешли на
использование электроники: б) Энергетический институт АН СССР; он
использует триггерные ячейки: в) Институт точной механики и
вычислительной техники АН СССР, комплексно с которым проводится наша
работа. Эта машина такая же, как МЭСМ. но рассчитана на быстродействие
большее, чем для существующих американских машин. Время операции в
этой машине будет равно 0,2 мс (речь идет о БЭСМ. - Прим. автора).
 
Принципиально новым п пашен машине является суммирующий элемент, а
также решение вопросов осуществления взаимосвязи отдельных элементов
машины. Основным принципом при создании, машины было использование
только проверенных, известных элементов, в том числе триггерных схем.
 
Область применения машины весьма широкая. На ней могут быть. в
принципе. решены все задачи, которые сводятся к численному решению. С
помощью машины может производиться решение дифференциальных уравнении,
составление всевозможных таблиц. Преимушественное применение этих



машин - проведение однотипных расчетов с различными исходными данными
(подсчет траекторий управляемых снарядов). Появление электронных
счетных машин дает возможность применять новые математические методы
для решения задач статистической физики.
 
Использовать заграничный опыт трудно, так как опубликованные сведения
весьма скупы.
 
Работающие на машине должны быть трех типов: математики (составление
программ): операторы (нахождение повреждений в машине) и совмещающие
обе указанные специальности.
 
Для существующей машины время ввода данных и вывода результатов рапно
времени проведения операции.
 
Участие Института математики АН УССР выражается в совместной
разработке вопросов программирования. Участие Института физики АН УССР
- в разработке магнитной записи.
 
Повышение надежности машины мы осуществляем предварительной
тренировкой ламп.
 
Выход из строя каких-то элементов машины может быть легко обнаружен.
Выступили:
 
А. Ю. Ишлинский. Создание макета является одним из крупных достижений
Отделения технических наук и С. А. Лебедева. О значении машины
дискутировать нечего. Наличие электронной машины снимает многие
трудности и позволит не применять тех сложных методов вычислений,
которые в настоящее время применяются. Ясно. что такие машины найдут
очень широкое применение как в оборонной промышленности, так и в
науке.
 
Разработка такой машины является большим достижением в науке. В
дальнейшем не следует машину загружать однотипными вычислениями
прикладного характера, а нужно с ее помощью вести научные
исследования.
 
Н. Н. Доброхотов. Важность проводимых по счетной машине работ
совершенно очевидна. Задача АН УССР - разработать лучшую в сравнении с
заграницей машину. Чтобы машина была сконструирована лучше, необходимо
организовать обмен мнениями, необходимо организовать дискуссии по
принципиальным вопросам разработки машин. Необходимо обсудить работу в
масштабе Союза ССР.
 
С.


И. Тетельбаум. Надо значительно расширить штаты и материальную базу
для ускорения проведения этих важных работ.
 
С. Г. Крейн. Применение электронной машины даст возможность применять
ряд новых методов в технике. В связи с этим необходимо максимальное
развитие проводимых по машине работ.
 
И. Т. Швец. Чувство удовлетворения и гордости за нашу Академию наук
вызвал доклад С. А. Лебедева, заслушанный сейчас. Работа по
электронным счетным машинам относится к числу важнейших работ Академии
наук УССР. Необходимо максимально способствовать развитию этих работ и
ускорить отработку машины. К числу недочетов необходимо отнести
следующее: 1) С. А. Лебедев не борется за приоритет Академии наук УССР
по этой работе; 2) комплексирование работы проводится недостаточное,
надо проводить работу в более тесной связи с Институтами математики АН
УССР и физики АН УССР: 3) не следует использовать в применении к
машине термин "логические операции", машина не может производить
логических операций; лучше заменить этот термин другим. Я считаю. что
размах работы, конечно, надо увеличить, но нельзя сказать, что эта
работа - самая главная в Академии наук УССР, надо также помнить, что
ассигнования Академии наук в 1951 г. уменьшаются. Необходимо детально
продумать, о чем следует просить Президиум АН УССР для скорейшего
проведения работы.
 
С. А. Лебедев. Я должен подчеркнуть, что значение работы по
счетно-решающим машинам очень велико. В качестве примера можно
привести следующее. Единственным эффективным способом борьбы с
дальними ракетами является посылка встречной ракеты. Для этого нужно
определить возможную точку встречи. Применение счетно-решающей машины
позволит быстро провести необходимые подсчеты траекторий полета ракет,
что обеспечит точное попадание. В отношении созыва совещания по
счетно-решающим машинам могу сообщить, что по заданию правительства
эскизный проект машины будет закончен в 1 квартале 1951 г. Этот
эскизный проект будет передан на рассмотрение экспертам, где он будет



весьма тщательно рассмотрен. Согласен, что надо в большей степени
привлечь Институты математики и физики АН УССР. Связь с Институтом
точной механики и вычислительной техники АН СССР имеется не только по
линии финансирования (хотя это важно, так как дало возможность быстро
создать макет машины), но и по научной линии. В отношении
использования машины для расчетов, трудно будет отказывать нуждающимся
в расчетах, так как вопросы счетной техники стоят в настоящее время
весьма остро. Постановили:
 
1. Отметить, что работы, проведенные в Институте электротехники АН
УССР под руководством действ, чл. АН УССР С. А. Лебедева по разработке
электронной счетно-решающей машины, являются весьма актуальными и
имеют большое научное и практическое значение, связанное с оборонными
нуждами СССР и задачами научно-исследовательских работ в различных
областях науки и техники.
 
2. Рекомендовать директору Института электротехники АН УССР, действ.
чл. АН УССР .С. А. Лебедеву войти в Президиум АН УССР с ходатайством
об осуществлении мероприятий, направленных на дальнейшее развертывание
работ по созданию советской электронной счетно-решающей машины, с тем,
чтобы значительно ускорить темпы работ, расширить экспериментальную
базу в Феофании, подготовить требующиеся кадры, обеспечить необходимое
участие в этой работе других институтов АН УССР.
 
3. Отмечая комплексный характер работы, проводимой Институтом
электротехники АН УССР совместно с Институтом точной механики и
вычислительной техники АН СССР, с Институтами математики и физики АН
УССР, считать целесообразным разработать мероприятия для наиболее
эффективного проведения совместных исследовательских и конструкторских
работ на основе комплексного участия в них научных учреждений АН СССР,
АН УССР, а также Министерства приборостроения и машиностроения СССР.
Председатель ученого совета действ. 4.1. АН УССР И. Т. Швец. Ученый
секретарь Е. В. Хрущева.
 
Существует еше один важный документ, позволяющий с точностью ло месяца



представить этапы разработки первой отечественной ЭВМ - МЭСМ.
 
                               Секретно
 
                                 Экз.
 
Этапы разработки первой электронной (малой) счетной машины
Октябрь-декабрь Разработка обших принципов построения электронных счет-
 
1948 г.         ных машин.
Январь-март    Даны общие направления для разработки отдельных эле-
 
1949 г.          ментов. Семинары по счетным машинам с участием пред-
ставителей Институтов математики и физики АН УССР.
Март-апрель    Разработка триггеров на лампах 6Н9М и 6Н15. Разработка
1949 г.          разрешающих устройств на тех же лампах. Разработка гене-
раторов импульсов. Разработка счетчиков на лампах 6Н15.
Май-июнь      Разработка арифметического устройства на лампах 6Н15 (1-й
1949 г.          вариант). Переезд в новое помещение и оборудование ла-
боратории.
 
Июль-сентябрь Разработка арифметического устройства на лампах 6Н9 (2-й
1949 г.          вариант). Разработка статистических элементов запомина-
ния. Разработка электронных коммутаторов.
Октябрь-декабрь Создание принципиальной блок-схемы макета машины.
 
1949 г.         Разработка обшей компоновки машины. Конструирование
и изготовление каркаса машины.
 
Январь-март    Разработка и изготовление отдельных блоков и их отладка.
 
1950 г.          Разработка и изготовление пульта управления машиной.
 
Разработка ТУ на магнитное запоминание.
 
Апрель-июль    Установка блоков на каркасе и монтаж межблочных соеди-
1950 г.         нений. Монтаж связей между каркасом и пультом. Отладка
на каркасе блоков и групп блоков во взаимодействии. Ра-
боты по магнитному запоминанию в Институте физики
АН УССР. Образование в Киеве группы Института точной
механики и вычислительной техники АН СССР.
 
Август-ноябрь   Отладка управления машиной от пульта. Первый пробный
 
пуск макета машины (6.11.1950 г.).
 
Ноябрь-декабрь Увеличение количества блоков запоминания для расшире-



 
1950 г.         ния емкости запоминающего устройства. Отработка опера-
ций сложения и вычитания. Отработка операций умноже-
ния и сравнения.
 
Январь-февраль Демонстрация (4 января 1951 г.) действующего макета при-
 
1951 г.         емной комиссии. Составление акта окончания работ по ма-
кету. Во время демонстрации на макете решались задачи по
вычислению суммы нечетного ряда факториала числа, воз-
ведение в степень. Начата переделка макета в электронную
(малую) машину.
 
Март-май       Разработка систем постоянных чисел и команд. Введение
1951 г.          фотографической записи результата. Разработка системы уп-
равления магнитным запоминанием. Введение в эксплуа-
тацию постоянных чисел и команд. Демонстрация работы
машины Правительственной комиссии и Комиссии экс-
пертов.
 
Июнь-август    Приспособление сортировки с перфокартами для ввода
1951 г.         исходных данных в машину. Введение новых блоков для
осуществления операций сложения команд, ввода подпрог-
рамм, связи с магнитной записью кодов. Монтаж и отлад-
ка управления системой магнитного запоминания. Выход
правительственного постановления (№ 2759-1321 от
1.VII.51 г.). обязывающего ввести в эксплуатацию Электро-
нную (малую) машину в IV квартале 195] г.
 
Август-ноябрь  Отработка деления и остальных операций. Переделка бло
1951 г.         ков запоминания с целью увеличения надежности. Окон-
чание переделки макета в малую машину и опробование ее
в целом перед пуском.
 
Декабрь         Пуск МЭСМ в эксплуатацию (25.Х11.51 г.). Решение на ма-
 
1951 г.         шине реальных задач: вычисление функций распределения
вероятностей
 
Подсчитано 585 значений р с точностью до единицы 5-го знака, для чего
произведено около 250 тыс. операций. Подсчеты произведены за 2.5 ч. На
основании вычислений составлены таблицы, предназначенные для
определения однородности артиллерийских орудий с точки зрения
одинакового технического рассеивания.


Эти же таблицы применяются для
установки режима работы станков автоматов по качеству продукции.
 
Январь         Доклад действ, чл. АН УССР С.А. Лебедева (4 января 1952 г.)
 
1952 г.         на Президиуме АН СССР с принятием постановления о
пуске в эксплуатацию Электронной (малой) счетной машины. Доклад
действ, чл. АН УССР С.А. Лебедева ( 1 1 января 1952 г.) на Президиуме
АН УССР о пуске в эксплуатацию Электронной (мачтой) счетной машины.
 
12 января 1952 г. Выполнение заказов по расчетам на Электронной счетной
машине. Вычисление функций
 
"1. COS (р-COS в
х(в) = (р + а -д-- d(p
_1    Р-coscp   '
 
Подсчитано 2100 значений х, что потребовало выполнения
свыше миллиона операций.
 
25 января 1952 г. Вычисление функций
 
Х
^^
 
Подсчитано 850 значений х. для чего произведено около
миллиона операций.
 
Февраль-март     Расчет значении интеграла типа Френеля
1952 г.
 
1'(а, а) = Ге^'""" sinx'-dx
 
Наладка и ввод в эксплуатацию системы магнитного запо-
минания.
 
Выполнение расчетов по устойчивости систем сверхмощ-
ных электропередач Куйбышев-Москва.
 
Июнь-сентябрь Увеличение числа разрядов машины с 16-ти до 20-ти для
1952г.          повышения точности расчетов до шестого десятичного знака.
Октябрь-ноябрь Выполнение по заданию Главволгосетьэлектростроя расче-
1952 г.         тов процессов втягивания в синхронизм мощных синх-
ронных генераторов по параметрам Куйбышевской ГЭС.
Аналогичные расчеты запрограммированы по заданию Укрводохлопка,
проектирующего крупные насосные станции зля великих строек коммунизма.
Главный конструктор электронной счетной машины.
действ. 4.1. АН УССР С.А. Лебедев.
 
                            Создатели МЭСМ
 
МЭСМ была задумана Лебедевым как модель Большой электронной счетной
машины (БЭСМ). Вначале она так и называлась - модель электронной
счетной машины. В процессе ее создания стала очевидной
целесообразность превращения ее в малую ЭВМ.


Для этого были добавлены
устройства ввода и вывода информации, память на магнитном барабане,
увеличена разрядность. И слово "модель" было заменено словом "малая".
 
Каким образом Киев, Академия наук Украины оказались местом, где была
создана первая ЭВМ?
 
В автобиографии, хранящейся в личном деле Сергея Алексеевича, есть
ответ на этот вопрос. Он звучит очень буднично: был приглашен в
Академию наук Украины на должность директора Института энергетики.
Однако в жизни все было сложнее. Многое определял "господин случай". И
не приехал бы Сергей Алексеевич в Киев, если бы... Их много, этих
"если бы". Небезынтересно пройтись по их цепочке, тем более что она
уходит в ... XIX в. и касается человека, сыгравшего огромную роль в
жизни С. А. Лебедева,
 
...В 80-х годах прошлого века одна русская семья, возвращаясь из
Парижа в Россию, взяла с собой двухлетнего мальчика-сироту. В Казани,
где поселилась семья, его воспитывала немка. Мальчик, нареченный
Алексеем Лаврентьевым, оказался на редкость здоровым и умным. Окончив
гимназию и Казанский университет, стал профессором математики и химии
этого же университета. В 1900 г. в семье профессора родился сын Михаил
- будущий академик Михаил Алексеевич Лаврентьев, Уезжая в длительную
заграничную командировку в Геттингенский университет, отец взял
десятилетнего сына с собой. Вернулись накануне Первой мировой войны.
Михаил настолько забыл русский язык, что не смог сдать экзамены в
гимназию и поступил в Казанское коммерческое училище. Зато позднее с
блеском окончил Казанский и Московский университеты, стал доктором
физико-математических наук. Года за три до войны судьба свела его с
президентом Академии наук Украины академиком А.А. Богомольцем, с
которым оказался в одном вагоне. Молодой ученый с огромной жизненной
энергией очень понравился президенту. Тут же, в поезде, он пригласил
его на работу в академию. В 1939 г. Лаврентьев стал директором
Института математики и был избран в академики АН Украины.



 
Когда сотрудники Академии наук Украины возвращались из Уфы где были в
первые годы войны, в Киев, им пришлось задержаться в Москве в связи с
болезнью Богомольца. Он находился в одном из подмосковных санаториев.
Замещал президента Лаврентьев, он-то и рассказал Богомольцу о
Лебедеве, представив его как яркую личность, специалиста в области
энергетики, электротехники и электроники. Президент заинтересовался и
выразил желание познакомиться. И был не разочарован.
 
В 1945 г., когда Академия наук Украины получила возможность пригласить
на 15 вакантных мест в члены академии ученых из любых городов страны
(с условием переезда в Киев), Богомолец вспомнил о Лебедеве. И
предложил ему баллотироваться в академики, а также должность директора
Института энергетики АН Украины. Алиса Григорьевна, его жена,
связанная с музыкальным миром столицы, несмотря на обешание президента
предоставить в Киеве хорошую квартиру вместо неудобной и тесной
московской, предложила бросить жребий. К счастью, выпал Киев!
 
В 1946 г. семья Лебедевых покинула Москву. Через год Институт
энергетики разделился на два: электротехники и теплоэнергетики.
 
Сергей Алексеевич стал директором первого и добавил к существовавшим
лабораториям электротехнического профиля свою лабораторию
моделирования и регулирования. Судя по ее названию, он не предполагал
сразу развернуть работы по вычислительной технике, предпочитая им
привычные исследования в области технических средств стабилизации и
устройств автоматики. Совместно с лабораторией Л. В. Цукерника Лебедев
продолжал исследования по управлению энергосистемами. За разработку
устройств компаунирования генераторов электростанций, повышающих
устойчивость энергосистем и улучшающих работу электроустановок, в 1950
г. С. А. Лебедеву и Л. В. Цукернику была присуждена Государственная
премия СССР.
 
Возможно, к окончательному решению заняться разработкой цифровой ЭВМ
Лебедева подтолкнул Лаврентьев. Такое мнение высказывали В.


М.
Глушков, С. Г. Крейн (запрограммировавший совместно с С. А. Авраменко
первую задачу для МЭСМ), и сын президента НАН Украины О. А, Богомолец.
Последний в 1946-1948 гг., выполняя правительственные поручения,
несколько раз бывал в Швейцарии. Будучи заядлым радиолюбителем, он
собирал интересующие его проспекты и журналы с сообщениями о цифровых
вычислительных устройствах. Приехав в Киев летом 1948 г., он показал
журналы Лаврентьеву, тот - Лебедеву. Может быть, знакомство с рекламой
помогло принять давно зревшее решение.
 
С осени 1948 г. Лебедев ориентировал лабораторию на создание МЭСМ.
Продумав основы ее построения, он в январе - марте 1949 г. представил
их для обсуждения на созданном им семинаре, в котором участвовали М.
А. Лаврентьев, Б. В. Гнеденко, А. К). Ишлинский, А. А. Харкевич и
сотрудники лаборатории. Предварительно, осенью 1948 г., он пригласил в
Киев А. А. Дородницына и К. А. Семендяева для окончательного
определения набора операций МЭСМ.
 
Однако наиболее трудной частью работы явилось практическое создание
МЭСМ. Думаю, что только разносторонний предыдущий опыт исследований
позволил Сергею Алексеевичу с блеском справиться с труднейшей задачей
технического воплощения принципов построения ЭВМ.
 
Один просчет все же был допущен. Под МЭСМ было отведено помещение на
нижнем этаже двухэтажного здания, в котором размещалась лаборатория.
Когда ее смонтировали и включили под напряжение, шесть тысяч
раскаленных электронных ламп превратили помещение в тропики. Пришлось
удалить часть потолка, чтобы отвести из комнаты хотя бы часть тепла.
 
В проектировании, монтаже, отладке и эксплуатации МЭСМ активно
участвовали сотрудники лаборатории Лебедева: кандидаты наук Л. Н.
Дашевский и Е. А. Шкабара, инженеры С. Б. Погребинский, Р. Г.
Офенгенген, А. Л. Гладыш, В. В. Крайницкий, И. П. Окулова, 3. С.
Зорина-Рапота, техники-монтажники С. Б. Розенцвайг, А. Г. Семеновский,
М. Д. Шулейко, а также сотрудники и аспиранты лаборатории: Л.


А.
Абалышникова, М. А. Беляев, Е, Б. Ботвиновская,А. А. Дашевская, Е. Е.
Дедешко, В. А. Заика, А, И. Кондалев, И. В. Лисовский, К). С. Мозыра,
Н. А. Михайленко, 3. Л. Рабинович, И. Т. Пархоменко, Т. И. Пецух, М.
М. Пиневич, Н. П. Похило, Р. Я. Черняк.
 
Старшие научные сотрудники, кандидаты технических наук Лев Наумович
Дашевский и Екатерина Алексеевна Шкабара были основной опорой
Лебедева.
 
Лев Наумович Дашевский (1916-1988) перед войной учится в аспирантуре.
Война прервала учебу в тот момент, когда он представил кандидатскую
диссертацию к защите. Вернулся с фронта в звании майора со многими
наградами (четыре ордена, медали, в том числе за оборону Сталинграда).
Мать и сестра Дашевского в 1941 г. расстреляны в Бабьем Яру в Киеве. В
1947 г. в Институте электротехники АН УССР защитил отложенную из-за
войны диссертацию. Лебедев назначил его своим заместителем по
лаборатории. И не ошибся -Дашевский быстро освоил новую для него
область науки и стал энергичным и высококвалифицированным помощником.
 
Екатерина Алексеевна Шкабара была вначале аспирантом Лебедева. В 1948
г. защитила кандидатскую диссертацию. Путь в науку был непростым. В
1933 г. ее отца, агронома, объявили, как и многих других, виновником
голода на Украине и арестовали. Ее, 20-летнюю, выдворили из
Харьковского политехнического института. Вмешательство М. И. Ульяновой
позволило вернуться в институт. По окончании ее направили на оборонный
завод на Урале. Работала вместе с известным ученым С. В. Вонсовским.
По его совету поступила в аспирантуру. Приехав в Киев, ютилась в
8-метровой комнате и вся отдалась работе по созданию МЭСМ.
 
Самоотверженно трудились и остальные помощники Лебедева. С. Б.
Погребинский разработал окончательный вариант арифметического
устройства, регистровые запоминающие устройства для чисел и команд,
ПЗУ. Он сменил М. М. Пиневича, разработавшего первый вариант АУ. Р. Г.
Офенгенген и М. Д- Шулейко под руководством чл.-кор. АН УССР А. А.
Харкевича разработали устройство памяти на магнитном барабане.



Конструирование барабана выполнил Г. А. Спыну; позднее в
усовершенствовании его конструкции принял участие В. В. Крайницкий. Он
же спроектировал монтажные стойки и пульт МЭСМ. А. Л. Гладыш, И. П.
Окулова, Р.Я. Черняк, А.Г. Семеновский работали в группе Е. А.
Шкабары, занимавшейся устройством управления машины и узлом управления
памятью на магнитном барабане.
 
З.Л. Рабинович и И. Т. Пархоменко разработали и отладили электронику
цифропечатаюшего устройства, А. И. Кондалев - коммутатор штеккерного
ЗУ, Е. Е. Дедешко - систему электропитания МЭСМ, Н. П. Похило
разработал теоретические основы расчета триггерных ячеек, явившихся
основой для большинства узлов МЭСМ. Техники-монтажники Ю. С. Мозыра,
С. Б. Розенцвайг и А. Г. Семеновский осуществили высококачественный
монтаж при сборке машины.
 
Одними из первых на МЭСМ решали задачи аспиранты академика АН УССР Б.
В. Гнеденко будущие известные ученые В. С. Михалевич, В. С. Королюк,
Т. П. Марьянович, Е. Л. Ющенко и др.
 
Отчетливо понимая перспективу развития ЭВМ, С. А, Лебедев еще в 1951
г. предложил Р. Я. Черняку разработать преобразователь цифровых кодов
в аналоговые величины, А. И. Кондалеву и автору _ исследовать
возможность использования безламповых элементов (кристаллических
триодов, магнитных усилителей), 3. Л. Рабиновичу - создать
специализированную ЭВМ для решения систем уравнений, поддержал
предложения С. Б. Погребинского, направленные на повышение
быстродействия и упрощение АУ, рекомендовал А. А. Харкевичу перейти к
уплотненной записи кодов на магнитном барабане и др.
 
Л. Н. Дашевский и Е. А. Шкабара - основные помощники Лебедева в книге
"Как это начиналось" рассказали о том, как создавалась МЭСМ.
 
"Вначале Сергей Алексеевич разработал и предложил генеральную
блок-схему машины, которая должна была содержать, как теперь уже стало
общепринятым, основные устройства: арифметическое, запоминающее,
управляющее, ввода-вывода и некоторые внешние для подготовки и



расшифровки информации (с перфолент и перфокарт).
 
Следует отметить, что большую часть этих проектных работ выполнял
Сергей Алексеевич лично, привлекая для разработки структурных схем
только своих ближайших помощников. Работы обычно проводились по
вечерам и в ночное время у Сергея Алексеевича дома, так как на первых
порах много времени занимали организационные дела...
 
В таком сложном режиме приходилось работать, пока не были закончены
структурные схемы всех главных узлов машины.
 
Все мы, уезжая рано утром на работу, возвращались поздно вечером или
вообще не возвращались, оставаясь ночевать в Феофании; в воскресенье
(суббота тогда была рабочим днем) тоже часто работали в лаборатории.
 
Не было опыта подобных работ, негде было узнать или прочесть о них.
Дело ведь беспрецедентное. Работа велась с утра до позднего вечера.
 
...К осени 1951 г. машина "начала нормально дышать", т.е. достаточно
устойчиво выполняла комплексную тестовую программу, и можно было
переходить к решению пробных реальных задач.
 
Первая пробная задача была выбрана из области баллистики с весьма
существенными упрощениями (не учитывалось сопротивление воздуха).
Программа была составлена работавшими с нами математиками С. Г.
Крейном и С. А. Авраменко. При этом контрольный расчет был выполнен
ими непосредственно в двоичной системе, что обеспечило возможность
проверки машины по циклам и тактам, наблюдая по сигнализации пульта
управления за правильностью выполнения программы.
 
В это время произошел весьма примечательный эпизод: электронная
вычислительная машина впервые обнаружила и локализовала ошибку
проводивших контрольный расчет двух высококвалифицированных
математиков. При этом математики выполняли расчеты контрольного
примера независимо и оба ошиблись в одном и том же месте. Суть
расчетов заключалась в следующем: закон движения объекта, имеющего
определенную массу и начальную скорость и запускаемого под
определенным углом к поверхности, записывается уравнением параболы



(без учета сопротивления воздуха). Решая это уравнение, можно
определить текущие координаты запускаемого объекта в течение всего
времени полета, а также расстояние от точки запуска до точки падения.
Возможность точного аналитического численного решения этой задачи
позволяет проверить работу машины и оценить получаемую точность.
Траектория была разбита на 32 отрезка, на каждом из которых
рассчитывались координаты объекта.
 
Вначале все шло хорошо. Результаты машинного расчета во всех 20
двоичных разрядах полностью совпадали с теми, что были получены
вручную (это вызывало бурю восторга всех присутствующих), но на
восьмом отрезке обнаружилось совершенно незначительное расхождение,
которого не должно было быть. Все должно было совпадать абсолютно
точно. Многократные повторения расчетов ничего не изменили. Машина
давала один и тот же результат, отличавшийся от ручного счета на одну
единицу младшего разряда. Все немедленно "повесили носы". Расхождений
не могло быть. Один Сергей Алексеевич, который никогда не верил в
"чудеса", сказал: "Я сам проверю ручной счет до 9-й точки". И проверил
(при расчете в двоичной системе это была очень кропотливая и
трудоемкая работа, но он ее никому не передоверил). Он оставил нас в
сотый раз проверять расчеты машины, менять режимы, а сам удалился в
другую комнату и аккуратнейшим образом в клетчатой ученической тетради
выполнил необходимые вычисления. Расчеты продолжались целый день, а на
другой он появился улыбающийся (что весьма редко бывало), очки были
сдвинуты на лоб (что свидетельствовало об удаче), и сказал: "Не
мучайте машину - она права. Не правы люди!". Оказывается, он все же
нашел ошибку в дублировавшемся ручном счете. Все были буквально
потрясены и застыли в изумлении, как в заключительной сцене
"Ревизора". С. Г. Крейн и С. А. Авраменко бросились пересчитывать
оставшиеся 24 точки, так как расчеты были рекурентными и продолжать
дальнейшую проверку при наличии ошибки в ручном счете было



бессмысленно. Ее пришлось отложить на следующий день (это событие
произошло в 2 часа ночи), и хотя многие энтузиасты не хотели ждать,
Сергей Алексеевич не разрешил: "Надо же дать отдохнуть несколько часов
машине. Пойдем и мы отдохнем. Завтра все будет в порядке!". Так оно и
было: утром были принесены новые расчеты, и машина их продублировала
без всяких расхождений. Это была первая решенная нашей машиной
реальная задача.
 
...В конце 1951 г. в Феофанию из Москвы приехала весьма
представительная комиссия АН СССР для приемки в эксплуатацию МЭСМ.
 
Возглавлял эту комиссию академик М. В. Келдыш. В ее состав входили
академики С. Л. Соболев, М. А. Лаврентьев и профессора К. А. Семендяев
и А. Г. Курош. Три дня сдавала наша МЭСМ экзамены академической
комиссии. И хотя экзамены были не конкурсные, так как конкурентов у
нее не было, мы страшно волновались и всеми силами старались
удержаться от того, чтобы не стоять под дверьми, как толпы любящих
родителей, когда их единственные и ненаглядные чада сдают
вступительные экзамены в вуз.
 
Академики с непроницаемыми лицами проходили из помещения МЭСМ, где они
задавали ей всяческие "каверзные задачки", в кабинет Сергея
Алексеевича и там подолгу совещались.
 
Наконец испытания были закончены и комиссия решила: принять машину с
25 декабря 1951 г. в эксплуатацию. И вышла наша МЭСМ в люди. Ликование
было всеобщим.
 
Тогда же приказом Президиума АН УССР за активное участие в разработке
и создании первой отечественной ЭВМ МЭСМ была объявлена благодарность
основным участникам этой работы: А. Л. Гладыш, Л. Н. Дашевскому, В. В.
Крайницкому, И. П. Окуловой, С. Б. Погребинскому, 3. С. Рапоте, С. Б.
Розенцвайгу, А. Г. Семеновскому. Е. А. Шкабаре и сотрудникам Института
физики Р. Г. Офенгенгену и М. Д. Щулейко за создание магнитного
барабана. Узнав, что в Феофании есть работающая ЭВМ, потянулась к нам
вереница паломников - киевские и московские математики со своими


задачами, которые практически не могли быть решены без помощи ЭВМ, и
МЭСМ начала круглосуточно решать очень важные в то время задачи".
 
Если вспомнить короткие сроки, в которые была спроектирована,
смонтирована и отлажена МЭСМ, - два года, и учесть, что в ее
разработке и создании участвовали 12 человек (вместе с Лебедевым),
которым помогали 15 техников и монтажников (в создании первой
американской ЭВМ ЭНИАК помимо 13 основных исполнителей участвовали 200
техников и большое количество рабочих), то становится ясно, что С.А.
Лебедев и возглавляемый им коллектив совершили подвиг!
 
4 января 1952 г. Президиум АН СССР заслушал доклад С.А. Лебедева о
вводе Малой электронно-цифровой счетной машины в эксплуатацию. В
выписке из протокола заседания говорится:
 
                            Сов. Секретно
 
Экз.
 
Президиум Академии наук СССР
 
О вводе в эксплуатацию Малой счетной электронной машины. Докладчик
проф. С.А. Лебедев.
 
Выписка
 
Президиум Академии наук СССР отмечает, что согласно постановлению
Совета Министров СССР от 1.VII.1951 г. за № 2754-1321с Институт точной
механики и вычислительной техники АН СССР совместно с Институтом
электротехники АН УССР в IV квартале 1951 г. ввел в эксплуатацию малую
счетную электронную машину, являющуюся первой в СССР быстродействующей
электронной цифровой машиной, доведенной до состояния эксплуатации.
 
Придавая большое значение делу создания современных средств
вычислительной техники и необходимость расширения этих работ,
Президиум АН СССР постановляет:
 
1. Доложить Совету Министров СССР о вводе в эксплуатацию первой в СССР
быстродействующей счетной электронной машины.
 
2. За успешную работу по созданию и вводу в эксплуатацию малой счетной
электронной машины объявить благодарность руководителю работ действ,
чл. АН УССР С.А. Лебедеву, ст. науч. сотр. Е. А. Шкабаре, Л. Н.
Дашевскому, инженерам А. Л. Гладыш, В. В. Крайницкому и С.


Б.
Погребинскому.
 
3. Обязать Отделение физико-математических наук АН СССР всемерно
усилить работу по подготовке к использованию быстродействующих
электронных счетных машин в учреждениях Академии наук СССР. Президент
Академии наук СССР академик
 
А. Н. Несмеянов,
 
Главный ученый секретарь Президиума Академии наук СССР академик А. В.
Топчиев.
 
В 1952 г. (уже после переезда Лебедева в Москву) Институт
электротехники АН Украины представил работу по созданию МЭСМ на
соискание Государственной премии. В состав творческого коллектива были
включены С. А. Лебедев, Л. Н. Дашевский, Е. А. Шкабара.
 
                               Секретно
 
Экз.
 
В комитет по Сталинским премиям в области науки и изобретательства при
 
Совете Министров Союза ССР г. Москва, ул. Жданова, 1 1
 
При этом направляем материалы по представлению на соискание Сталинской
премии в области науки и изобретательства за 1952 год.
 
1. Письмо в Комитет по Сталинским премиям, на 2 листах.
 
2. Монография "Малая электронная счетная машина", экз. № 204, инв. №
356.
 
3. Постановление Президиума Академии наук УССР № 12 от II января 1952
г., на 1 листе.
 
4. Акт от 12.01.1952 г. о вводе в эксплуатацию малой электронной
счетной машины, на 1 листе.
 
5. Акт от 5 января 1951 г. фиксирования работ по макету
счетно-электронной машины, на 2 листах.
 
6. Отзыв Института математики АН УССР, на 1 листе.
 
7. Отзыв действительного члена АН УССР Б.В. Гнеденко, на 2 листах.
 
8. Отзыв кандидата технических наук И.В. Акаловското, на 1 листе.
 
9. Этапы разработки первой электронной (мачтой) счетной машины, на 6
листах.
 
10. Таблицы расчетов № 1, на 19 листах (несекретно только в адрес).
 
11. Таблицы расчетов № 2, на 6 листах (несекретно только в адрес).
 
12. Решение уравнения № 3, на 29 листах (несекретно только в адрес).
 
13. Расчет функции № 4, на 1 листе.



 
14. Введение и таблица к расчету функций № 4, на 7 листах (несекретно
только в адрес).
 
15. Расчет функции № 5, на 1 листе.
 
16. Введение и таблица к расчету функции №5, на 12 листах (несекретно
только в адрес).
 
17. Таблица № б значений интегралов типа Френеля, на 41 листе
(несекретно только в адрес).
 
18. Аннотация по разработке первой электронной (малой) счетной машины,
на 3 листах.
 
19. Справка о творческом участии авторов, на 1 листе.
 
20. Выписка из протокола Ученого совета от 18.XI.52 г., на 2 листах.
 
21. Сведения об авторах, на 3 листах (несекретно).
 
22. Выписка их постановления АН СССР от 04.01.52 г. о вводе в
эксплуатацию малой счетной электронной машины, на 2 листах. Директор
Института электротехники АН УССР чл.-кор. АН УССР. Лауреат Сталинской
премии А. Д. Нестеренко
 
                            Секретно Экз.
 
Справка
 
о творческом участии в разработке малой электронной счетной машины 1.
Лебедев Сергей Алексеевич, действительный член АН УССР, доктор
технических наук. зав. лабораторией № 1 Института электротехники АН
УССР и зав. лабораторией № 1 Института точной механики и
вычислительной техники АН СССР - руководитель работы, автор основных
идей и конструкций, руководивший разработкой и наладкой всего
устройства в целом. Автор монографии "Малая электронная счетная
машина".
 
2. Дашевский Лев Наумович, старший научный сотрудник Института
электротехники АН УССР. кандидат технических наук - разработка и
наладка всего устройства в целом. Автор монографии "Малая электронная
счетная машина".
 
3. Шкабара Екатерина Алексеевна, старший научный сотрудник Института
электротехники АН УССР, кандидат технических наук - разработка и
наладка автоматического управления машиной, системы магнитного
запоминания и управления запоминающими устройствами. Автор монографии
"Малая электронная счетная машина". Директор Института электротехники



АН УССР чл.-кор. АН УССР
 
А. Д. Нестеренко Секретарь парторганизации В. А. Каменева Председатель
месткома //. М. Сироти
 
Работа, безусловно, заслуживала премии. Жизнь это доказала:
разработанные Лебедевым основы построения ЭВМ без принципиальных
изменений используются в современной вычислительной технике. Теперь
они общеизвестны: 1) в состав ЭВМ должны входить устройства:
арифметическое, памяти, ввода-вывода информации, управления; 2)
программа вычислений кодируется и хранится в памяти подобно числам; 3)
для кодирования чисел и команд следует использовать двоичную систему
счисления; 4) вычисления должны осуществляться автоматически на основе
хранимой в памяти программы и операций над командами; 5) в число
операций помимо арифметических вводятся логические - сравнения,
условного и безусловного переходов, конъюнкция, дизъюнкция, отрицание;
6) память строится по иерархическому принципу; 7) для вычислений
используются численные методы решения задач. В 1950 г., когда был
опробован макет МЭСМ, подобная машина работала лишь в Англии (ЭДСАК,
М. Уилкс, 1949 г.). Причем в ЭДСАК было использовано арифметическое
устройство последовательного действия, а в МЭСМ - параллельного,
последнее более прогрессивно. Плодотворность идей, заложенных в МЭСМ,
была со всей очевидностью подтверждена последующими работами
коллективов возглавляемых С. А. Лебедевым.
 
Комитет должен был учесть и то, что в 1952 г. МЭСМ была практически
единственной в стране ЭВМ, на которой решались важнейшие
научно-технические задачи из области термоядерных процессов (Я.Б.
Зельдович), космических полетов и ракетной техники (М.В. Келдыш, А.А.
Дородницын, А.А. Ляпунов), дальних линий электропередач (С.А.
Лебедев), механики (Г.Н. Савин), статистического контроля качества
(Б.В. Гнеденко) и др. Вот один из многих документов, свидетельствующих
об этом.
 
Академия наук СССР
 
Отделение прикладной математики Математический институт им. В. А.
Стеклова Секретно



 
Экз. 26 ноября 1953 г. № 438с
 
Директору Института электротехники Академии наук УССР
члену-корреспонденту АН УССР А.Д. Нестеренко.
 
Дирекция Отделения прикладной математики Математического института им.
В. А. Стеклова Академии наук СССР приносит глубокую благодарность
Институту электротехники Академии наук УССР за участие в большой и
важной вычислительной работе, выполненной с ноября 1952 г. по июль
1953 г. на мачтой электронной счетной машине конструкции академика С.
А. Лебедева.
 
За этот период научная группа Математического института АН СССР под
руководством академика А. А. Дородницына и доктора
физико-математических наук А. А. Ляпунова совместно с коллективом
лаборатории № 1 (руководитель академик С. А. Лебедев) Института
электротехники АН УССР провела весьма трудоемкие расчеты по трем
сложным программам, выполнив на электронной машине около 50 млн.
рабочих операций. Особенно следует отметить добросовестный и
напряженный труд заместителя заведующего лабораторией Л. Н.
Дашевского, главного инженера Р. Я. Черняка, инженеров А. Л. Гладыш,
Е. Е. Дедешко, И. П. Окуловой, Т. И. Пецух, С. Б. Погребинского и
техников Ю. С. Мозыры, С.Б. Розенцвайга и А. Г. Семеновского. Эти
сотрудники, не считаясь со временем. приложили много усилий для
обеспечения бесперебойной и качественной работы машины.
 
директор Отделения прикладной математики МИ АН СССР академик М. В.
Келдыш
 
                 И все же работа премии не получила!
 
Это был первый, но не последний случай непонимания огромной значимости
научного творчества С. А. Лебедева, его вклада в становление и
развитие вычислительной техники.
 
К сожалению, и руководство Академии наук Украины, во главе которого
тогда стоял ученый-биолог, не поняло (а может, и не старалось понять)
важность работ ученого. Не помог и секретарь ЦК Компартии Украины И.
Д. Назаренко, посетивший лабораторию Лебедева в конце 1950 г.
Ознакомившись с МЭСМ и дальнейшими перспективами развития и применения



цифровой электронной вычислительной техники, он выразил свое удивление
и восхищение одним словом: "Колдовство!". Покидая лабораторию, сказал
С. А Лебедеву, что будет ждать предложений о развитии работ,
 
Президиум Академии наук Украины, заслушав через неделю доклад Сергея
Алексеевича, послал в Центральный Комитет Компартии Украины письмо с
более чем скромными просьбами.
 
Кстати, такое положение в Академии наук Украины и республике -
непонимание и недооценка значения развития вычислительной техники -
сохранялось все последующее пятилетие вплоть до появления В. М.
Глушкова. Подтверждением этого может служить фраза из письма,
посланного сотрудниками бывшей лаборатории Лебедева в ЦК Компартии
Украины в 1956 г.: "Положение с вычислительной техникой в республике
граничит с преступлением перед государством...". В числе подписавшихся
был и автор этой книги... Так был упущен подготовленный для Украины
работами Лебедева шанс своевременного выхода на передовые позиции в
важнейшей области науки и техники XX века.
 
Понимая значимость работ и сложное положение, в которое попал
выдающийся ученый, М. А. Лаврентьев - тогда он был вицепрезидентом
Академии наук Украины и директором Института математики - написал
Сталину о необходимости ускорения исследований в области
вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ, в том числе
для оборонных целей. Результат оказался неожиданным для самого Михаила
Алексеевича: его, математика, назначили директором созданного летом
1948 г. в Москве Института точной механики и вычислительной техники АН
СССР, которому правительство поручило разработку новых средств
вычислительной техники.
 
Лаврентьев решил использовать опыт Лебедева, наглядно
продемонстрировавшего свои творческие возможности. Сергей Алексеевич
уже обдумывал и рисовал схемы и временные диаграммы для БЭСМ. В марте
1951 г. Лаврентьев создал в институте лабораторию № 1 и пригласил
Лебедева на заведование ею.


Так БЭСМ, задуманная и промоделированная в
Киеве, стала разрабатываться в Москве...
 
Сергей Алексеевич в короткой статье "У колыбели первой ЭВМ",
посвященной 70- летию М. А. Лаврентьева, высоко оценил его роль в
создании МЭСМ и БЭСМ. Он писал: "В первые послевоенные годы я работал
в Киеве. Меня только-только выбрали академиком Академии наук УССР, и
под городом, в Феофании, создавалась лаборатория, где суждено было
родиться первой советской электронно-вычислительной машине. Времена
были трудные, страна восстанавливала разрушенное войной хозяйство,
каждая мелочь была проблемой. И неизвестно, появился бы первенец
советской вычислительной техники (МЭСМ. - Прим. авт.) в Феофании, не
будь у нас доброго покровителя - Михаила Алексеевича Лаврентьева,
который был тогда вице-президентом Академии наук УССР. Я до сих пор не
перестаю удивляться и восхищаться той неукротимой энергии, с которой
М. А. Лаврентьев отстаивал и пробивал свои идеи. По-моему, трудно
найти человека, который, познакомившись с ним, не заражался бы его
энтузиазмом.
 
...Вскоре Михаил Алексеевич назначается директором Института точной
механики и вычислительной техники Академии наук СССР. Я был переведен
в Москву, и начался новый этап в нашей совместной работе по созданию
крупных цифровых электронно-вычислительных машин. Когда машина (БЭСМ.
- Прим. авт.) была готова, она ничуть не уступала новейшим
американским образцам и являла подлинное торжество идей ее
создателей".
 
В Приложении 1 приведены параметры МЭСМ, взятые из книги С. А.
Лебедева, Л, Н. Дашевского, Е. А. Шкабары "Малая электронная счетная
машина", ставшей для многих первым учебником по цифровой
вычислительной технике.
 
После МЭСМ началась разработка специализированной ЭВМ (СЭСМ) для
решения систем алгебраических уравнений (главный конструктор З.Л.
Рабинович). Основные идеи построения СЭСМ выдвинул С. А. Лебедев. Это
была его последняя работа в Киеве. Впоследствии специализированные ЭВМ



( различного назначения) стали важным классом средств вычислительной
техники. Это еще раз говорит о прозорливости ученого, выдвинувшего
идею специализации ЭВМ на заре их создания.
 
Когда при отладке БЭСМ у москвичей встретились трудности, Лебедев
пригласил в Москву для помощи в запуске машины группу сотрудников из
своей бывшей лаборатории (Шкабару, Погребинского и др.). Это было
мудрое решение: опыт и уверенность киевлян передались сотрудникам ИТМ
и ВТ АН СССР, и отладка пошла быстрее. Сергей Алексеевич, по рассказам
С.Б. Погребинского, очень заботливо относился к своим помощникам - в
редкие свободные дни ездил с ними "на природу" в подмосковные леса,
приглашал к себе домой на чаепитие.
 
В свою очередь, Лебедев не оставил на произвол судьбы свою прежнюю
лабораторию. Часть ее сотрудников были зачислены на более высокие
ставки ИТМ и ВТ. Когда новый директор Института электротехники НАН
Украины член.корр. А. Д. Нестеренко высказал мнение, что направление
работ лаборатории не совпадает с основной проблематикой института, С.
А. Лебедев добился ее перевода в Институт математики, директор
которого академик Б. В. Гнеденко к этому времени "заболел"
вычислительной техникой.
 
Все последующие годы киевляне были желанными гостями в институте
Лебедева в Москве. Поскольку институт занимал ведущие позиции в
отечественной и мировой компьютерной науке и технике, то это позволяло
иметь самую последнюю информацию о развитии работ в этой области,
облегчало установление связей с другими организациями, позволяло иметь
дополнительное финансирование за счет заключения хоздоговоров с хорошо
обеспеченным финансовыми средствами институтом. Такая традиция
сохранилась и после кончины С. А. Лебедева. В 80-х годах в Институте
кибернетики НАН Украины был создан отдел для разработки программного
обеспечения по задачам ИТМ и ВТ АН СССР, полностью финансируемый этим
институтом.
 
В 1962 г. многие бывшие сотрудники лаборатории Лебедева приехали в



Москву поздравить Сергея Алексеевича - ему исполнялось 60 лет. Мне
запомнилось как на столе перед ученым росла груда поздравительных
адресов, которая к концу приветствий, почти закрыла юбиляра. Ответное
слово он начал со слов благодарности своим учителям - профессорам
Сиротинскому и Глазунову, под руководством которых выполнил первые
научные исследования. Как всегда он был немногословен, и быстро
закончил выступление.
 
Празднование продолжалось в домашней обстановке. В. М. Глушков и я
приехали раньше других гостей, и Лебедев, чтобы занять нас показывал
кресла, которые сделают сам на даче - столярную работу он считал
лучшим отдыхом. Потом показал небольшую модель - игрушку "Собеседник
для юбиляра" - подобие ЭВМ, подаренную сотрудниками института. При
нажатии на кнопки пульта машины на нем начинали мигать лампочки
индикации, а затем в прорези на пульте можно было прочитать какой-либо
афоризм.
 
В то время получившей признание кибернетикой стали заниматься не
только серьезные ученые, такие как Ляпунов, Глушков и др., но и те,
кто хотел повысить ценность своих исследований, безосновательно
включая их в кибернетику.
 
Лебедев не терпел лженаучных изысканий, и его сотрудники прекрасно
знали это. Я уже не помню, кто из нас нажимал на кнопки, и что можно
было прочитать в прорези, но один из появившихся афоризмов запомнил:
"Если плохо знаешь дело, в кибернетику лезь смело!".
 
Заслуга В. М. Глушкова как раз и состоит в том, что именно он в тот
сложный для кибернетики период четко определил ее основные направления
и их содержание. Но вернемся к нашему рассказу. После отъезда Лебедева
в Москву его ученики в Киеве Л. Н. Дашевский, Е. А. Шкабара, С. Б.
Погребинский и другие приступили к разработке ЭВМ "К.иев". Машина хотя
и уступала по характеристикам новой лебедевской ЭВМ М-20, но вполне
отвечала требованиям того времени.
 
В 1958 г. бывшую лабораторию С. А. Лебедева возглавил В. М. Глушков.



Под его руководством успешно завершилась разработка ЭВМ "Киев",
которая долго использовалась в Вычислительном центре АН Украины,
развернутом на базе лаборатории. Другой ее экземпляр был закуплен
Объединенным институтом ядерных исследований, где также долго и
успешно эксплуатировался.
 
Созданный в 1957 г. Вычислительный центр АН Украины в 1962 г. был
преобразован в Институт кибернетики, который сегодня носит имя его
создателя - В. М. Глушкова, продолжившего дело, начатое С. А.
Лебедевым.
 
Выступая на ученом совете Института кибернетики АН Украины,
посвященном 25-летию создания МЭСМ, В. М. Глушков так оценил значение
МЭСМ для развития вычислительной техники на Украине и в стране:
"Независимо от зарубежных ученых С. А. Лебедев разработал принципы
построения ЭВМ с хранимой в памяти программой. (Публикации в открытой
печати принципов построения ЭВМ, разработанных американским ученым Дж.
фон Нейманом в 1946 г., стали появляться в 50-х годах. - Прим. авт.)
Под его руководством была создана первая в континентальной Европе ЭВМ,
в короткие сроки были решены важные научно-технические задачи, чем
было положено начало советской школе программирования. Описание МЭСМ
стало первым учебником в стране по вычислительной технике. МЭСМ
явилась прототипом Большой электронной счетной машины БЭСМ;
лаборатория С. А. Лебедева стала организационным зародышем
Вычислительного центра АН Украины, а впоследствии Института
кибернетики АН Украины".
 
Заслуги С. А. Лебедева перед украинской наукой не забыты. Одна из улиц
Киева носит его имя. Академия наук Украины учредила премию его имени.
Первым лауреатом ее стал М. А, Лаврентьев. Следующими - В. А.
Мельников, 3. Л. Рабинович и автор этой книги. На здании по улице
Олеся Гончара, где располагался Институт электротехники АН Украины,
директором которого был С. А. Лебедев, установлена мемориальная доска.
Выступая в день ее открытия, президент АН Украины академик Б.Е. Патон
сказал: "Мы всегда будем гордиться тем, что именно в Академии наук



Украины, в нашем родном Киеве расцвел талант С. А. Лебедева как
выдающегося ученого в области вычислительной техники и математики, а
также крупнейших автоматизированных систем. Он положил начало созданию
в Киеве замечательной школы в области информатики. Его эстафету
подхватил В. М. Глушков. И теперь у нас плодотворно работает один из
крупнейших в мире Институт кибернетики им. В. М. ГлушковаАН Украины.
 
...Он жил и трудился в период бурного развития электроники,
вычислительной техники, ракетостроения, освоения космоса и атомной
энергии. Будучи патриотом своей страны, Сергей Алексеевич принял
участие в крупнейших проектах И. В. Курчатова, С. П. Королева, В. М.
Келдыша, обеспечивавших создание ракетно-ядерного щита Родины. Во всех
их работах роль электронных вычислительных машин, созданных Сергеем
Алексеевичем, без преувеличения, огромна.
 
Его выдающиеся труды навсегда войдут в сокровищницу мировой науки и
техники, а его имя должно стоять рядом с именами этих великих ученых".
 
                        "Чтобы не было войны"
 
После переезда в Москву, началась "вторая" жизнь С. А. Лебедева. Из
этого периода я приведу только один эпизод, который "корнями" связан с
работой С. А. Лебедева в Киеве.
 
Вычислительная техника с первых дней возникновения стала
использоваться в военных целях. Лебедев был главным конструктором
вычислительных средств системы противоракетной обороны (ПРО) бывшего
СССР..
 
Важное значение работ в области ПРО, намного опережавших в то время
уровень зарубежной военной техники, привело к тому, что имя Лебедева
как главного конструктора вычислительных средств ПРО было засекречено.
Лишь в 1990 г. - через 16 лет после смерти - о его участии в создании
первых в стране систем ПРО было сказано в газете "Советская Россия" от
5 августа (статья Г. В. Кисунько "Деньги на оборону").
 
Можно с уверенностью сказать, что если универсальные ЭВМ,



разработанные под руководством Лебедева и установленные во многих
вычислительных центрах, обеспечили в послевоенные годы быстрое
развитие научных исследований и решение наиболее сложных задач
научно- технического прогресса, то специализированные ЭВМ, созданные
одновременно с универсальными, стали основой мощных вычислительных
комплексов в системах противоракетной обороны. полученные в те годы
результаты были достигнуты за рубежом лишь много лет спустя. Взяться
за военную тематику заставила "холодная" дойна развернувшаяся в
послевоенный период. Сергей Алексеевич не мог остаться в стороне от
запросов времени.
 
Еще 15 января 1951 г., находясь в Киеве, С. А. Лебедев направил письмо
в президиум АН Украины, в котором говорилось: "Институтом
электротехники Академии наук Украины в 1950 г. разрабатывается макет
быстродействующей электронной счетной машины. Быстродействующие
электронные счетные машины позволяют с колоссальной скоростью и
большой точностью решать самые разнообразные задачи, например, в
области внутриатомных процессов, реактивной техники, радиолокации,
авиастроения, строительной механики и других отраслях.
 
Быстрота и точность вычислений позволяют ставить вопрос о создании
устройств управления реактивными снарядами для точного поражения цели
путем непрерывного решения задачи встречи в процессе полета
управляемого реактивного снаряда и внесения корректив в траекторию его
полета".
 
Президиум АН Украины не сумел оказать действенной помощи в развитии
работ - шло восстановление народного хозяйства республики, средств не
хватало. Не было и понимания важности проблемы со стороны руководства
республики. После переезда в Москву, став директором ИТМ и ВТ АН СССР,
С. А. Лебедев приступил к осуществлению своего давнего замысла.
 
Когда работы по отладке БЭСМ подходили к концу, Сергей Алексеевич,
захватив собой молодого специалиста Всеволода Сергеевича Бурцева,
отличившегося при отладке БЭСМ и привязавшегося к ученому как к отцу



( в годы войны Бурцев лишился родителей), появился в одном из
московских НИИ, разрабатывавших радиолокаторы. Результатом явилось
создание в 1952-1955 гг. двух специализированных ЭВМ "Диана-1" и
"Диана-2" для автоматического съема данных с радиолокатора и
автоматического слежения за воздушными целями. Дальнейшим развитием
этих работ явилось создание целой серии ЭВМ, предназначенных для
систем ПРО.
 
Заместителем и ответственным исполнителем по работе С. А. Лебедев
назначил В. С. Бурцева. Доверие, проявленное Сергеем Алексеевичем,
огромное желание не подвести своего наставника УМНОЖИЛИ силы и энергию
молодого специалиста.
 
Ламповая ЭВМ М-40 (40 тыс. операций в секунду), в которую он вложил
огромный труд, заработала в 1958 г. Немного позднее появилась М-50 (с
плавающей запятой). Машины имели мультиплексный канал, позволяющий
принимать для обработки (асинхронно) данные по шести направлениям. На
базе этих ЭВМ была создана первая советская система ПРО.
 
Генеральным конструктором первой системы ПРО был 35-летний физик, сын
одного из раскулаченных и высланных на поселение украинских крестьян,
Г. В. Кисунько. Некоторые научные авторитеты посмеивались над его
замыслом - сбить летящую ракету снарядом!
 
Он говорил как специалист, увидевший такую перспективу в соединении
радиолокационной техники с зарождающейся электронно-вычислительной -
научных отраслей, которые могли стать основой новой системы обороны.
Г. В. Кисунько возглавил группу энтузиастов по разработке и
обоснованию принципов ПРО. В течение года ей предстояло решить
несколько сложнейших задач. Как находить баллистическую ракету и
эффективно следить за ней - столь стремительной и небольшой по
размерам? Как организовать автоматическое взаимодействие удаленных
друг от друга объектов ПРО? Как с достаточной скоростью обрабатывать
информацию и принимать верные решения? Как успешно сбивать цель?
Ответить на эти вопросы вместе с Григорием Васильевичем взялись



талантливые ученые и конструкторы, в том числе и С. А. Лебедев.
Родилась идея создать экспериментальный комплекс ПРО - так называемую
систему А.
 
Западнее озера Балхаш сотни километров земли отняла у людей каменистая
безводная пустыня. Летом здесь плюс сорок в тени, среди живого вокруг
- фаланги, змеи, скорпионы. Сюда в 1956 г.
 
...были строители противоракетного полигона. За ними потянуJJnci,
промышленники, затем военные испытатели - тысячи людей. Пустыня стала
"условной Москвой", окруженной системой fipQ, по которой должны были
стрелять из Капустина Яра, Пледецка. Задача испытателей - развернуть
экспериментальную техпику, а затем обнаруживать в небе и сбивать
нацеленные на пустыню ракеты. Полигон неофициально называли
Сары-Шаган, по названию ближайшего населенного пункта. Закипела
настоящая фронтовая работа. Строители жили в землянках. Воды мало,
пыльных бурь много. Так же много, как и дел, на которые отводилось
по-фронтовому мало времени. Строили почти все одновременно:
железнодорожные ветки, автодороги, линии электропередач, прокладывали
связь, возводили военные и гражданские объекты, поднимали городок
испытателей.
 
Надо отдать должное не только прозорливости, но и смелости Кисунько,
Лебедева, Бурцева, взявшихся осуществить, казалось бы, невозможное.
 
Достаточно вспомнить хотя бы то, какими несовершенными были в то время
ламповые ЭВМ. Когда Кисунько увидел БЭСМ, он посчитал, что эта
"самоделка" не имеет перспективы серийного производства, и решил
ориентироваться на "Стрелу", С СКВ-245 был заключен договор о
разработке специализированной ЭВМ на базе "Стрелы". На всякий случай
был заключен договор и с институтом Лебедева. На Балхаше, в здании,
где должны были размещаться обе машины, огромный зал разделили на две
части. Но вскоре генеральный конструктор понял, что половина зала,
отведенная для СКВ-245, останется пустой, а ученые академии умеют не
только писать научные статьи, но и решать сложные практические задачи:



в зале появилась ЭВМ М-40.
 
Всего через год на полигоне вошел в строй первый локатор, успешно
фиксировавший все учебные пуски ракет в стране. А спустя еще два года
начались стрельбы противоракет при полном составе системы А. Ее
компонентами стали невиданные для тех лет радиолокаторы с мощнейшим
энергетическим потенциалом, автоматизированная система управления на
базе быстродействующей М-40, высокоскоростные и маневренные
противоракеты со средствами точнейшего наведения, электроника с
цифровым кодированием. Не все поначалу ладилось, да и недоброжелатели
не дремали, помня, что Кисунько - сын репрессированного кулака. Но в
конце концов наступил день, который участники работ запомнили на всю
жизнь.
 
...Цель уже в небе, ее ведут все локаторы, вскоре поступит команда на
пуск противоракеты. Программист жмет кнопку запуска. Отметка цели на
экране. Следом - пуск противоракеты. Спустя несколько минут табло
высветило сигнал "Подрыв цели". На следующий день данные
кинофоторегистрации подтвердили: головная часть баллистической ракеты
развалилась на куски!
 
Это событие явилось настоящим прорывом в военном деле, науке, даже в
политике. На одной из пресс-конференций Н. С. Хрущев вроде бы между
прочим, но так, чтобы поняли все, заметил: "Наша ракета, можно
сказать, попадает в муху в космосе". Для многих тогда осталось
загадкой - всерьез ли он говорит. Ведь о таком безъядерном поражении
баллистической ракеты за рубежом тогда не думали. Столь значительное
продвижение СССР в области ПРО заставило американцев искать
возможности для заключения договора по ограничению ПРО, который
появился в 1972 г. и стал первым "разоруженческим" соглашением
послевоенного времени!
 
Однажды дочь Сергея Алексеевича спросила: "Зачем ты делаешь ЭВМ для
военных?" - "Чтобы не было войны!" - ответил отец.
 
За всем этим стоит колоссальная многолетняя работа многих коллективов,
в том числе лебедевского. B.


C. Бурцев провел на полигоне, где была
создана система А, не один год. Бывал там Сергей Алексеевич, и не раз.
И никогда не пытался выделиться, работал наравне со всеми.
 
Создатели первой системы ПРО получили Ленинскую премию. Среди них были
Г. В. Кисунько, С. А. Лебедев и В. С. Бурцев.
 
Желающих всесторонне познакомиться со "второй" жизнью Лебедева
проведенной в Москве, отсылаю к своей книге "История вычислительной
техники в лицах" (Киев, 1995 г).
 
                                Эпилог
 
В конце 60-х годов Сергей Алексеевич Лебедев приехал в Киев. Он уже
стал Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской и
Государственной премий, кавалером трех орденов Ленина и ордена
Октябрьской Революции. Его визит не предусматривал никаких
торжественных собраний и встреч. Познакомившись с Институтом
кибернетики НАН Украины и дав высокую оценку достижениям своих
наследников, он попросил организовать ему поездку в Феофанию. Вместе с
ним поехал его бывший аспирант доктор технических наук, профессор 3.
Л. Рабинович. Никакого сопровождающего кортежа не было.
 
В Феофании постояли около исторического здания, где когдато была
лаборатория ученого, потом подошли к стоящему рядом израненному войной
и еще не отремонтированному собору, от него спустились по крутой
дороге вниз к пруду, куда летом С.А. Лебедев, вместе со всеми, в одних
трусах бегал купаться в обеденные перерывы.
 
Промелькнули кадры Нижнего Новгорода, дом на улице Студеной, где
родился ученый, фотографии отца и матери - народных учителей, снимки
из юношеских лет, Кавказские горы, на которые взбирался молодой
Лебедев и на всю жизнь сохранил так и не сбывшееся желание побывать
снова.
 
Кадры кинохроники, показывающие разрушения на Крещатике, напомнили,
каким в 1946 г. Лебедев увидел Киев. К счастью сохранились и вошли в
фильм уникальные для истории науки первые и единственные киносъемки
МЭСМ, сделанные уже после отъезда Лебедева в Москву, когда МЭСМ была



рассекречена.
 
С. А. Лебедев в Институте кибернетики НАН Украины. Справа В. М.
Глушков и Ю. Я. Базилевский. Конец 60-х гг.
 
Ученый большею частью молчал и только, когда стояли у здания, где
когда-то заработала МЭСМ, задумчиво сказал:
 
- Здесь мы начинали Это...
 
По свидетельству участника поездки 3. Л. Рабиновича в этот
 
момент на его глаза навернулись слезы Он с полным правом мог бы
сказать:
 
- Здесь Я начинал Это!
 
Но в лексиконе Лебедева любимое многими Я практически отсутствовало.
Всего через несколько лет 3 июля 1974 года ученого не стало.
 
В 1992 г. в Киеве в НАН Украины состоялось общее собрание академии,
посвященное 90-летию со дня рождения академика НАН Украины и
действительного члена АН СССР Сергея Алексеевича Лебедева. К этому
событию в одной из киевских киностудий был снят фильм: "Академик
Сергей Лебедев. Хранить вечно". После юбилейной части заседания его
показали участникам общего собрания.
 
                      "Большое гнездо "Лебедевых
 
Дочь Лебедева Наталья Сергеевна с экрана поделилась своими
воспоминаниями об отце. Потом о нем говорили соратники и ученики -
академики Дородницын, Мельников, чл.корр.АН СССР Кисунько, Бурцев,
Рябов, чл.корр.НАН Украины Малиновский, доктор технических наук
Федоров, На экране возникали и сменяли одна другую машины, созданные
под руководством С.А. Лебедева: БЭСМ, БЭСМ2, 'М20, М220, М40, М50,
"милионник" БЭСМ 6, Эльбрус 2.
 
Ученые делились своими воспоминаниями: о конференции в немецком городе
Дармштадте в 1956 г., где БЭСМ была признана лучшей ЭВМ в Европе; о
том как БЭСМ 6 перекрыла все рекорды - выпускалась 17 лет и при
американо-советском космическом эксперименте ее использование
позволило на полчаса раньше, чем американцы, получить данные о полете;
о машинах военного назначения, разработанных под руководством С. А.
Лебедева для системы противоракетной обороны, создание которых



позволило на 16 лет опередить Америку в этой области, что послужило
началом процесса разоружения. А вот, наконец, сам С. А. Лебедев - в
кинофильм включена любительская кинолента, хранящаяся в семье ученого.
В саду на даче он играет с собакой, которую очень любил. Лента
истерлась, ученый едва различим, но это единственные кинокадры,
запечатлевшие несколько секунд из реальной жизни ученого Наконец, на
экране появилась супер ЭВМ "Эльбрус2", проектирование которой началось
еще при С. А. Лебедеве. Но покорить еще одну вершину в
компьютеростроении ученому было не суждено...
 
И не только, потому, что были на исходе его физические силы. В те годы
в бывшем СССР развернулась дискуссия -о ней рассказал фильм - каким
путем развивать далее вычислительную технику. Лебедев, Глушков и ряд
видных ученых отстаивали отечественную линию развития. Она заключалась
в том, чтобы наряду с семейством супер ЭВМ для решения наиболее
сложных задач, создавать ряд малых машин для широкого использования
(предшественников современных персональных ЭВМ). Они всячески
поддерживали развертывающееся сотрудничество со странами Западной
Европы, считающих что при разработке средств 4-го поколения
привлечение мощного потенциала СССР позволит опередить США, Другие
предлагали перейти на копирование, "советизацию" американской
(запрещенной для продажи в СССР) техники.
 
обедили вторые, получившие поддержку в правительстве, рднявшем роковое
решение - повторить систему американских дщ11н IBM-360, что отбросило
отечественную вычислительную нику на много лет назад.
 
i-я^ело заболевший С. А. Лебедев пытался не допустить такого цодорота
событий, но не смог. Это окончательно подкосило ученого.
 
В дальнейшем развитие вычислительной техники в ; мире шло по пути,
предсказанному Лебедевым и Глушковым.
 
На экране - могила на Ново-девичьем кладбище в Москве, где похоронен
С. А. Лебедев. На верхней части памятника - очертания профиля ученого.



 
Ниже две надписи Сергей Алексеевич Лебедев.
 
1902 -1974
 
Аписа Григорьевна Лебедева
 
1911 -1979 Институт точной механики и вычислительной техники, которому
было присвоено имя С. А. Лебедева, сохранил традиции, основанные
Сергеем Алексеевичем и оказался одним из немногих, выдержавшим
испытание временем. О разработке новых еще более мощных супер ЭВМ, в
фильме рассказал его новый директор, ученик С. А. Лебедева, Геннадий
Георгиевич Рябов.
 
Лебедев всегда делал ставку на молодежь. И фильм закончился на
оптимистической ноте - показом студенческих аудиторий, молодых людей,
работающих с компьютерами, новой вычислительной машины, -
"миллиардника", разработанной в ИТМ и ВТ им. С. А. Лебедева.
 
- Здесь мы начинали Это! - сказал Лебедев, стоя перед зданием, где в
полной секретности создавалась МЭСМ.
 
Возможно в те немногие мгновения в его сознании, словно в фильме,
промелькнули так быстро пролетевшие годы безмерного труда,
приносившего ему великое творческое счастье, которое позволяло не зная
отдыха шагать дальше и дальше по начатому в Киеве пути, сделавшему его
имя бессмертным.
 
Приложение 1.
 
МЭСМ расположена в зале площадью 60 м'. Общее количество электронных
ламп составляет около S500 триодов и около 2500 диодов, в том числе в
запоминающем устройстве 2500 триодов и 1500 диодов. Суммарная
потребляемая мощность - около 25 квт.
 
Основные параметры малой электронной счетной машины
 
1. Система счета - двоичная с фиксированной запятой.
 
2. Количество разрядов - 16 и один на знак.
 
3. Вид запоминающего устройства - на триггерных ячейках с возможностью
использования магнитного барабана.
 
4. Емкость запоминающего устройства - 31 для чисел и 63 для команд.
 
5. Емкость функционального устройства - 31 для чисел и 63 для команд.
 
6. Производимые операции: сложение, вычитание, умножение, деление,
сдвиг, сравнение с учетом знака, сравнение по абсолютной величине,



передача управления, передача чисел с магнитного барабана, сложение
команд, останов.
 
7. Система команд - трехадресная.
 
8. Арифметическое устройство - одно, универсальное, параллельного
действия, на триггерных ячейках. 9. Система ввода чисел -
последовательная.
 
10. Скорость работы - около 3000 операций в минуту.
 
11. Ввод исходных данных-с перфорационных карт или посредством набора
кодов на штеккерном коммутаторе.
 
12. Съем результатов - фотографирование или посредством
электромеханического печатающего устройства.
 
13. Контроль-системой программирования.
 
14. Определение неисправностей- специальные тесты и перевод на ручную
или полуавтоматическую работу. '
 
15. Площадь помещения-60 м"
 
16. Количество электронных ламп-триодов около 3500, диодов 2500.
 
17. Потребляемая мощность-25 квт.
 
                 ОСНОВОПОЛОЖНИК ИНФОРМАТИКИ В УКРАИНЕ
 
"Жить и сгорать у всех в обычае, но жизнь тогда лишь обессмертишь,
когда ей к свету ч величию своею жертвой путь прочертишь ". Б.
Пастернак. "Смерть сапера ".
 
Современникам не всегда удается в полной мере осознать значимость
деятельности того или иного ученого. Истинная оценка часто появляется
значительно позже на основе проверки временем научных результатов и
высказанных идей.
 
Выдающийся вклад Виктора Михайловича Глушкова в кибернетику,
вычислительную технику и математику был хорошо виден и высоко оценен
еще при жизни ученого. Но чем дальше уходит время, тем очевиднее
становится, что в процессе своей двадцатипятилетней творческой
деятельности он сумел объединить свои обширные знания в одно новое
научное направление - информатику, став основоположником этой науки в
Украине.
 
Напомним, что информатика - это обширная область теоретических и
прикладных знаний, связанных с получением, хранением, преобразованием,
передачей и использованием информации. Теоретическая информатика по



сути является математической дисциплиной и создает методы получения,
обработки, передачи и использования информации на основе
математического моделирования информационных процессов. Прикладная
информатика - это комплекс научных знаний, позволяющий рассчитывать и
проектировать средства и системы информатики, включающие
вычислительную технику, информационные сети, технические средства
связи и компьютерные телекоммуникационные системы, аудио и
видеосистемы, мультимедиа, программные средства, информационные
технологии, системы управления объектами и процессами и др.
 
Благодаря усилиям Виктора Михайловича в 60-е и 70-е годы в основанном
им Институте кибернетики НАН Украины были развернуты фундаментальные и
прикладные исследования составившие в совокупности то, что сейчас
называется информатикой.
 
Если сравнить данное выше определение информатики с той формулировкой,
которую Глушков дает для кибернетики, то можно убедиться, что они, в
значительной мере схожи, и это вполне объяснимо.
 
Дело в том, что в отличие от Норберта Винера Глушков сразу же включил
в кибернетику проблему получения, хранения и обработки информации,
поставив ее на первое место.
 
В Институте кибернетики были развернуты многочисленные пионерские
работы по созданию новых средств вычислительной техники со встроенным
искусственным интеллектом, сетей ЭВМ, систем управления различными
объектами, технологическими процессами, сложными физическими
экспериментами, по созданию роботов, технических средств распознавания
речи, образов, печатной информации и многое другое.
 
Не случайно, за несколько лет до смерти, Виктор Михайлович сказал
автору, что если бы институт создавался сейчас он назвал бы его
институтом информатики.
 
На западе кибернетика продолжала трактоваться не "по Глушкову", а "по
Винеру" - как наука об управлении и связи в живых организмах и
машинах. И это обусловило ее недолговечность. Тем более, что Винер не


сумел создать для "своей" кибернетики математический базис.
 
Деятельность Глушкова касалась также важнейших
общественно-экономических проблем. В этом он был настоящим
" возмутителем спокойствия" для руководства бывшего СССР.
Преждевременный уход Виктора Михайловича из жизни - в 59 лет, стал
невосполнимой потерей, понесенной не только Украиной...
 
Не случайно сейчас, когда возникло много трудных вопросов и проблем,
часто можно услышать:
 
- А Глушков сумел бы!
 
- Жаль, что нет Виктор Михайловича...
 
- Глушков нашел бы выНесмотря на разнообразие научных направлений,
интересовавших Глушкова, все они относились к одной глобальной
проблеме компьютеризации и информатизации общества. В плане этой
важнейшей проблемы он был, несомненно, самой яркой фигурой 60- 70-
годов в бывшем Советском Союзе.
 
Деятельность Виктора Михайловича Глушкова воспринималась паяными
учеными и работавшими с ним людьми не однозначно, но дд, сходились в
одном: это был исключительно талантливый человек один из тех, кого
можно причислить к выдающимся ученым современности. Такое впечатление
создавалось сразу же, когда при^дддлось прослушать его доклад, лекцию
или обсудить с ним какой-либо вопрос.
 
Заканчивая среднюю школу и овладев к этому времени основами высшей
математики и квантовой механики, он мечтал стать физиком-теоретиком.
Возможно, что начавшаяся война лишила науку второго Сахарова.
 
После завершения математического курса университета, на что
понадобился всего один год, у него возникло страстное увлечение самой
абстрактной, самой трудной областью математики - топологической
алгеброй. За три года непрерывного "мозгового штурма" он первым из
математиков решил обобщенную пятую проблему Гильберта. Полученные
фундаментальные результаты сразу же поставили молодого ученого в
первые ряды математиков бывшего Советского Союза. И вдруг, после
такого головокружительного успеха, снова резкий поворот - от самой



абстрактной к весьма практической науке - кибернетике. На этот раз -
на всю оставшуюся жизнь.
 
Его книги "Теория цифровых автоматов", "Теория самоусовершенствующихся
систем", "Введение в кибернетику" и ряд других были научными
бестселлерами.
 
Блестящие выступления на международных научных форумах (он владел
немецким и английским языками), научные труды, опубликованные за
рубежом, принесли ему мировую известность. Он был почетным членом
Польской академии наук, Болгарской академии наук, Академии наук ГДР,
Германской академии естествоиспытателей Леопольдина. (Членами
последней были Гете и Эйнштейн.)
 
Главным делом, которому он отдал себя целиком, не жалея Здоровья,
тратя все свое время, щедро расходуя возможности своего таланта, было
создание научных и технических основ информационной индустрии, той
самой, что сейчас успешно функционирует в ведущих странах Запада и
постепенно появляется у нас.
 
Эта проблема была поставлена им в начале 60-х годов, когда
вычислительная техника находилась в "младенческом возрасте" и мало кто
видел достаточно четко ее определяющую роль в жизни общества. Он же
уже тогда сумел заглянуть в будущее и ясно представил огромные
перспективы развития и применения вычислительной техники в
человеческом обществе.
 
Понимая всю сложность и грандиозность задачи и особенности выполнения
крупномасштабных работ в бывшем Советском Союзе, он предложил
правительству страны в качестве первого шага создать
Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой
страны (ОГАС). При этом он рассчитывал на поддержку правительства,
поскольку существовавшие в то время средства и методы управления
экономикой начиная уже с 40-х годов не справлялись с быстро растущим и
все усложняющимся народным хозяйством, из-за чего оно становилось все
менее и менее эффективным.
 
В. М. Глушков понимал, что создание ОГАС потребует быстрого развития
работ в области вычислительной техники, разработки научных методов



управления экономикой, построения мощной, охватывающей всю страну сети
вычислительных центров (около 200 региональных и более 10 тысяч
локальных), а в перспективе - щирокого применения ЭВМ на рабочих
местах специалистов в науке технике, управлении - на производствах, в
отраслях и т.д. и т.д. что и было его дальней целью.
 
Замысел ученого получил одобрение А. Н. Косыгина, председателя Совета
Министров СССР, и В. М. Глушков со свойственной ему энергией приступил
к делу, которое впоследствии назвал главным в своей жизни.
 
Сейчас можно говорить, что его предложения были преждевременными, что
вычислительная техника в то время еще не дости гла нужного
совершенства и общество не было готово к ее использованию. Но ведь
ученый не скрывал огромных трудностей, могущих возникнуть на этом
пути, и рассчитывал, что при надлежащей организации работ их можно
преодолеть. По его подсчетам, на выполнение программы создания ОГАС
требовалось три-четыре пятилетки и не менее 20 миллиардов рублей (по
тем временам - сумма огромная!). Об этом он прямо сказал Косыгину,
подчеркнув, что программа создания ОГАС много сложнее и труднее, чем
программы космических и ядерных исследований вместе взятые, к тому же
затрагивает политические и общественные стороны жизни общества. Он
подсчитал, что при умелой организации работ уже через пять лет затраты
на ОГАС станут окупаться, а после ее реализации возможности экономики
и благосостояние населения по меньшей мере удвоятся. Было еще одно
обязательное условие, которое он поставил: организация авторитетного,
наделенного всеми полномочиями государственного органа управления
ходом выполнения программы создания ОГАС - Государственного комитета
по управлению программой (Госкомупра), наподобие тех комитетов, с
помощью которых осуществлялись космическая и ядерная программы.
Завершение работ по ОГАС он относил на 90-е годы, т.е. на наше время,
что дает возможность утверждать - при достаточной поддержке ОГАС могла
бы действительно стать реальностью.


Не надо думать, что свершившийся
сейчас переход от планового хозяйства к рыночной экономике сделал бы
ОГАС ненужной и неэффективной. Как раз наоборот, ее техническая база,
накопленное программноалгоритмическое обеспечение, банки данных,
накопившие опыт кадры сослужили бы очень полезную службу народному
хозяйству новых государств, возникших на месте Советского Союза.
 
Безусловно, Глушков понимают, что замысел создания ОГАС вряд ли
получит активную поддержку со стороны партийной и государственной
элиты, которую научное управление экономикой лишало ореола
непогрешимых вершителей судеб народа и страны, и, тем более, со
стороны псеН бюрократической системы управления бывшего Советского
Союза, основанной на административном произволе при принятии самых
ответственных решений.
 
Это был вызов и Западу - там не могли не понимать, что ОГАС, возможно,
явится тем главным звеном, ухватившись за которое, Советский Союз
сможет поддержать хиреющую экономику, и, что еще хуже, - не дай Бог,
создаст наиболее современную и эффективную экономику, базирующуюся на
плановом ведении народного хозяйства. Отсюда и появившиеся в 70-х
годах нападки на ученого в средствах массовой информации Советского
Союза и западного мира, преследующие цель опорочить ученого в глазах
советского руководства, поставить заслон на пути реализации его
замысла, направленного, по сути дела, на коренное преобразование
общества.
 
Естественно, он не мог и не ставил целью силами одного, хотя и очень
крупного института, каким был Институт кибернетики АН Украины, решить
все задачи, связанные с компьютеризацией и информатизацией огромной
страны. Он пытался привлечь к проблеме создания ОГАС уже сложившиеся и
достаточно мощные коллективы специалистов многих министерств,
последовательно добивался правительственного постановления по этой
проблеме с целью выделения соответствующих средств.
 
Все, что делалось Институтом кибернетики АН Украины, было, пожалуй,
верхушкой айсберга тех многочисленных работ, которые осуществлялись



под руководством В. М. Глушкова за пределами института, в первую
очередь в различных организациях многих союзных министерств, где он
был научным руководителем ряда научных советов, председателем
различных комиссий, научным консультантом.
 
Буквально титанические усилия, предпринимаемые Глушковым, постоянно
наталкивались на стену равнодушия, непонимания, а то и просто вражды в
верхних эшелонах командно-административной системы.
 
Это не было случайным, как и первоначальное непризнание кибернетики
учеными-философами в бывшем Советском Союзе.
 
Один из секретарей ЦК. КПСС, как-то сказал Глушкову по поводу
использования вычислительной техники для управления технологическими
процессами: "А зачем это? Я приезжаю на завод, выступаю, и завод
увеличивает производительность на пять проров; Это не твои два!" А
соратнику Глушкова А. И. Китову (по gQoT-ам, проводимым в оборонной
промышленности) один из ра^о^ц^ов аппарата ЦК КПСС заявил: "Методы
оптимизации и аво^д^зированные системы управления не нужны, поскольку
у партии д^ свои методы управления: для этого она советуемся с
народом, ^ддример, созывает совещание стахановцев или
колхозников-ударников". А. Н. Косыгин, Д. Ф. Устинов и ряд министров,
поддерживавших В. М. Глушкова, были скорее исключением из правила.
 
И тем не менее Глушков не отступил. Начиная с 1962 года ддадцатьлетон
целенаправленно и настойчиво продвигал идею информатизации и
компьютеризации страны и добился того, что основные принципы
построения ОГАС были одобрены Советом Министров СССР. Оставался
главный барьер - Политбюро ЦК КПСС. Именно оно должно было дать
согласие на организацию Государственного комитета управления
программой ОГАС. Но в этом ученому было отказано...
 
На заседании Политбюро, где рассматриваются этот вопрос, Глушков
произнес пророческие слова: "В конце 70-х годов все равно придется
вернуться к ОГАС, иначе экономика развалится!".
 
Когда он вернулся в Киев, его вызвал первый секретарь ЦК КПУ Шелест и



сказал, чтобы он перестал пропагандировать ОГАС в "верхах" и занялся
"низом" - созданием автоматизированных систем на предприятиях.
 
Но Глушков еще задолго до этого указания подключил коллектив института
к разработке сначала "Львовской системы" (АСУ на Львовском
телевизионном заводе), а потом к "Кунцевской" - на радиозаводе в
Кунцево под Москвой, которые, по его идее, должны были стать типовыми
системами.
 
В это трудное время его поддержал Устинов, министр обороны. Он
предложил ученому реализовать идею ОГАС (пусть частично) на примере
оборонных отраслей промышленности. Высокая степень организации в этих
отраслях помогла создать в короткие сроки целый ряд эффективных
автоматизированных систем управления предприятиями.
 
Но не дремали и противники идей В. М. Глушкова. Автоматизированные
системы управления были объявлены несостоятельными, приносящими одни
убытки. В ряде случаев, когда они делались неумело, это действительно
имело место. Эти факты преподносились как повсеместные. На этом
строилась политика отрицания ускоренной компьютеризации и
информатизации общества.
 
Глушков уже не мог активно вмешаться в эту нечестную игру. хотя и
пытался что-то сделать. Быстро прогрессирующая болезнь стала новым
безжалостным противником.
 
Вряд ли стоит вспоминать его бывших оппонентов - они не заслужили
этого. Что же касается В. М. Глушкова, то память о нем сохранится в
сердцах людей, работавших с ним, и, надеюсь, не оставит равнодушными
тех, кто прочитает эту книгу.
 
Описать в полной мере жизнь и творчество Виктора Михайловича и работы,
выполненные коллективом основанного им Института кибернетики НАН
Украины за те двадцать пять лет, что прошли под его руководством, вряд
ли возможно. Слишком обширной была тематика института и область
интересов Глушкова, практически необозрим круг людей, с которыми он
общался. Его ученики были не только в институте, но и за его пределами


и не только в Украине.
 
Автор никогда не взялся бы за подобный труд, если бы ему не помог, как
иногда бывает, "господин случай". На помощь пришел... сам Виктор
Михайлович!
 
Всю свою сознательную жизнь, начиная со школьных лет, он ставил перед
собой казалось бы недостижимые цели и ценой огромного труда и
творческого напряжения добивался исполнения своих намерений, поражая
окружающих своими "рекордами" в научном творчестве, физической
выносливости, организаторской деятельности.
 
Он остался верен себе до конца, и свой последний подвиг -
рассказ-исповедь о своем творческом пути, совершил в последние дни
жизни...
 
                        Девять дней 1982 года
 
Рассказы В. М. Глушкова о его творческом пути записаны на магнитофон
его дочерью Ольгой в январе 1982 года, когда ученый после двух
страшных коллапсов, на несколько недель лишивших его сознания,
находился в палате реанимации, и когда основные жизненные органы один
за другим отказывались служить угасающему телу.
 
Если бы судьба позволила Виктору Михайловичу написать мемуары,
конечно, они были бы много глубже, ярче, охватывали очень широкий круг
людей и интересовавших его проблем. Но и то, что нам оставлено,
представляет огромную ценность для истории науки, для понимания
творческой биографии ученого и самое главное - актуально для
настоящего и будущего поколений.
 
Можно лишь преклоняться перед мужеством ученого, сумевшего буквально
на пороге небытия так много сказать о главном деле дроей жизни, не
проронив ни слова о том, как ему было невыносимо тяжело в эти
последние дни.
 
Болезнь подкралась незаметно, когда В. М. Глушкову шел пятьдесят
шестой год, и он был полон творческой энергии и далеко идущих
замыслов. Благодаря характеру, огромной силе воли он продолжал
работать, преодолевая слабость, головную боль, мучительный кашель,
скачущее давление. Считая недомогание временным, летом 1981 г. полетел
на Кубу. Нервное напряжение во время поездки перебороло начавшуюся



болезнь. Вернулся как будто посвежевший, но вскоре все возобновилось
снова. Однако, чтобы подлечиться времени не находилось - под
руководством Виктора Михайловича в институте завершалось
проектирование давно задуманной им макроконвейерной ЭВМ.
 
"По возвращении в Киев лечащий врач настояла на обследовании, -
вспоминает его жена Валентина Михайловна Глушкова. - Он согласился
лечь в больницу на десять дней, после собирался поехать в
Чехословакию. Однако болезнь прогрессировала. Ему становилось все хуже
и хуже. Врачи терялись в догадках. Вначале считали, что это
преждевременный склероз мозга, потом диагнозы часто менялись. Первыми
забили тревогу москвичи - главные конструкторы систем в оборонной
промышленности, неоднократно приезжавшие к ученому на консультации.
Видя беспомощность киевской медицины, они договорились о переводе мужа
в Кремлевскую больницу. Нас поместили вместе. Это было исключением из
очень жестких правил. На этом сумели настоять московские коллеги,
учитывая его состояние и мою просьбу. Друзья и соратники Виктора
Михайловича по Москве - Игорь Антонович Данильченко, Юрий Евгеньевич
Антипов, Юрий Александрович Михеев, Анатолий Иванович Китов, а также
сотрудники Института кибернетики АН Украины - Анатолий Александрович
Стогний, Виктор Алексеевич Тарасов организовали "штаб" помощи
больному. Они оперативно решали вопросы, связанные с организацией
консультаций лучших врачей страны, выполнением часто весьма не простых
рекомендаций.
 
Несмотря на все старания врачей и их добровольных помощников, после
перевода в московскую больницу ему стало хуже. Пятого ноября 1981 г.
произошло резкое снижение всех жизненных функций. Виктора Михайловича
перевезли в реанимационное отделение и подключили искусственное
дыхание. Шли дни задними. Сознание не возвращалось. Многочисленные
консилиумы были безрезультатными. Врачи считали, что это конец. Меня в
реанимационную палату не пускали. Я была в отчаянии. Так продолжалось



десять мучительных дней. На одиннадцатый случилось чудо - у Виктора
Михайловича задвигались зрачки, а в последующие дни стало
восстанавливаться дыхание, спал отек легких, заработали остальные
органы.
 
Врачи по-прежнему не могли установить причин болезни, высказывали
разные догадки. Я настояла на консультации европейской знаменитости -
профессора Цюльха из Кельна. Он ознакомился с деревом симптомов,
связался с банками медицинской информации США, Англии и других стран.
Аналогичный случай был зафиксирован в Сингапуре. Было установлено, что
это опухоль продолговатого мозга - органа, управляющего деятельностью
основных органов тела. Профессор сказал, что у Виктора Михайловича
болезнь зашла слишком далеко. Спасти его невозможно...
 
О заключении профессора мужу не сказали. Но он сам уже все "вычислил"
и понимал, что обречен. В одном из последних разговоров вспомнил наши
вечерние прогулки в молодости, когда дарил мне далекие созвездия, и,
желая утешить, сказал:
 
- Не расстраивайся! Ведь через эти созвездия когда-нибудь будет
проходить свет с нашей Земли, и на каждом мы будем появляться снова
молодыми. Так и будем в вечности всегда вместе!
 
В 58 лет закончилась его жизнь - очень яркая, интересная, но и
нелегкая".
 
Вероятно, многие помнят кинокартину "Девять дней одного года".
Обреченный ученый-физик мужественно продолжает исследования в
оставшиеся для жизни дни, понимая, что имеет возможность получить
уникальные результаты для науки, которой беззаветно служил. Последние
девять дней сознательной жизни Виктора Михайловича, в которые он
диктовал дочери Ольге свою "исповедь", - это тоже дни подвига, но не в
кинофильме, а в реальной жизни! "Оставшиеся дни я хочу провести с
пользой" - сказал он дочери.
 
Уходя из жизни он оставил семье и нам частичку самого себя - свой
голос, свои последние рассказы, подводящие итог творчества и
совместной работы с многочисленными соратниками по Институту



кибернетики НАН Украины - его любимому детищу, его надежде.
 
Автор благодарен Валентине Михайловне за возможность опубликовать их.
Авторские комментарии напечатаны мелким шрифтом. Названия рассказам
даны автором.
 
                          Появление в Киеве.
 
                  Лаборатория вычислительной техники
 
Во время подготовки и защиты докторской диссертации в Москове,о^
университете я жил вместе с докторантами с Украины, которые
представили меня академику НАН у1фаины Б. В. Гнеденко, бывшему в то
время директором Института математики и академиком-секретарем
Отделения математики и механики АН Украины.
 
В марте 1956 г. по его приглашению я приехал в Киев. Это была, кстати,
моя первая поездка туда. Гнеденко ознакомил меня с Киевским
университетом и личными делами молодых специалистов, заканчивающих
университет и отобранных для работы в Институте математики АН Украины
(для пополнения бывшей лаборатории С. А. Лебедева).
 
Один любопытный эпизод. Гнеденко предложил мне на выбор заведование
лабораторией или кафедру в Киевском университете. Мы зашли в кабинет
декана мехмата. Он сидел такой важный, поинтересовался, какой кафедрой
я заведовал. Услышав, что это Уральский лесотехнический институт,
кафедра теоретической механики, отнесся ко мне с недоверием, сказал,
что здесь университет столичный, тут высокие требования. Короче, мне
сразу расхотелось в университет. Но я, впрочем, с самого начала решил,
что пойду именно в академию, а не в университет. А в академии Гнеденко
сводил меня к Г. Н. Савину. Он был тогда вице-президентом и отвечал за
секцию физико-математических и технических наук. Он тоже немножко
засомневался, смогу ли я руководить сразу сотнями СОТРУДНИКОВ, если на
Урале руководил единицами (а это действительно совсем разные вещи:
руководить маленькой кафедрой или институтом - организационно
абсолютно не похоже одно на другое). Но когда мы поговорили о том, как
я собираюсь все это делать, он одобрил мои намерения и согласился



принять на работу в академию.
 
Во время второго приезда вопрос моего перехода в Киев был окончательно
решен. Я стал заведующим лабораторией вычислительной техники Института
математики. Предполагалось, что лаборатория будет реорганизована в
Вычислительный центр АН Украины в соответствии с вышедшим в 1955 г.
постановлением о создании вычислительных центров в академиях союзных
республик, в том числе в Украине.
 
"Так получилось, что я был старшим в лаборатории вычислительной
техники Института математики АН Украины в те дни, когда В.М. Глушков
впервые появился в Феофании и попросил завизировать заявление о
зачислении в институт, - вспоминает сотрудник лаборатории ЗЛ.
Рабинович. - Коллектив лаборатории был по тем временам очень сильным.
Может быть поэтому вначале Глушков был встречен с некоторым
недоверием, хотя как человек он сразу же вызвал симпатии буквально у
всех сотрудников. Возникшие сомнения в гротескной форме выразил умелец
и острослов, талантливый техник Ю.С. Мозыра, к сожалению, безвременно
скончавшийся: С математических высот Ты спущен к нам в водоворот, С
Олимпа, где слагают оды, Туда, где крик стоит: "Диоды!". Где каждому
подай паяльник. Попробуй, справишься ль, Начальник!
 
Справился. Да еще как! И, конечно, в этом нелегком "овладении"
коллективом Глушкову помогли блестящий интеллект, человеческое
обаяние, увлеченность новой наукой.
 
Из научных исследований, проводимых в то время в лаборатории на базе
созданной под руководством Лебедева Мачтой электронной счетной машины
(МЭСМ), следует отметить важные работы по теории программирования,
приведшие впоследствии к созданию Адресного языка (B.C. Королюк, E.J1.
Ющенко), а также методы решения статистических и оптимизационных задач
(Б.В. Гнеденко, B.C. Михалевич и др.). Весь комплекс работ на МЭСМ
обеспечивал эксплуатационный персоны под руководством Л.Н. Дашевского
(С.Б. Погребинский, А.Л. Гладыш и др.). Эти же сотрудники участвовали



и в других разработках. На базе МЭСМ проводилось испытание новых
логических элементов, в частности, феррит-диодных (Е.А. Шкабара, Б.Н.
Малиновский) и полупроводниковых (А.И. Кондалев и др.).
 
Была уже введена в опытную, а затем и в регулярную эксплуатацию машина
СЭСМ - первый в Союзе матрично-векторный процессор с конвейерной
организацией вычислений и совмещением ввода данных и расчетов.
Архитектура СЭСМ была построена по идеям С.А.Лебедева. Отметим в связи
с этим, что Глушков "не отгородился" от этой работы, а, наоборот,
проявил очень важную и характерную для него инициативу. Преодолев
традиционное сопротивление разработчиков (работа сделана, чего уж
там!), он засадил нас за написание книги. Для этого были веские
основания: СЭСМ содержала ряд структурных новинок, имеющих
определенное самостоятельное значение (динамические регистры на
магнитном барабане, система встроенной диагностики и др.).
 
Книга была переиздана в США (подидимому, это была одна из первых
совстp^i,^ цниг по вычислительной технике, появившихся за рубежом).
 
Исключительно важной работой лабопяторм в то время было создание ЭВМ
"Кцеа". Она была начата по инициативе и под руководством Гнеденко, и
ответственным за нее был Л. Н. Дашевский. Машина предназначалась для
организуемого (на базе лаборатории) Вычислительного центра и должна
была представлять существенно новое слово в вычислительной технике -
иметь асинхронное управление (по-видимому, впервые в Союзе),
ферритовую оперативную память, внешнюю память на магнитных барабанах,
ввод-вывод чисел в десятичной системе счисления (аналогично СЭСМ),
пассивное запоминающее устройство с набором констант и подпрограмм
элементарных функций, развитую систему операций, включая групповые
операции с модификаций адресов, выполняемых над сложными структурами
данных, и др. Разработку вначале выполнял тот же коллектив, который
создают МЭСМ; в выборе операций участвовали В. С. Королюк, И. Б.
Погребыский, Е.


Л. Ющенко - сотрудники Института математики АН
Украины. В. М. Глушков подключился на завершающем этапе технического
проектирования, сборки и наладки машины и, будучи вместе с Дашевским и
Ющенко руководителем работы, принял в ней активное участие,
Завершилась она уже в стенах Вычислительного центра АН Украины.
 
Разработка двухмашинной системы радиолокационного обнаружения
воздушных целей и наведения на них самолетов-истребителей была еще
одной большой работой, начатой до прихода В. М. Глушкова. Для этого
были скомплектованы две небольшие группы, руководителями которых стали
энтузиасты Малиновский и Рабинович. Малиновский занимаются машиной
первичной переработки радиолокационной информации, а я - машиной
наведения. Работали в тесном контакте между собой и, что далеко не
всегда бывает, с нашим московским заказчиком (И. С. Овсиевич, В. В.
Липаев и др.). Это, безусловно, способствовало творческой атмосфере в
коллективе и, соответственно, успеху в работе. Я помню, что
сотрудников наших групп по двум направлениям работы представители
заказчика называли соответственно "малинята" и "рабинята".
 
С приходом Глушкова работа получила существенно новое звучание. Он
начал подводить под нее строгую научную базу, формулировать
математическую теорию процесса наведения. Результаты были одобрены
заказчиком и использованы по назначению для создания штатных систем
ПВО.
 
Таким образом, ни одна из проводимых в лаборатории работ не была
заброшена. Напротив, все получили логическое завершение. Специально
это оговариваю. потому что одпои из замечательных особенностеи ученого
было умение воспринимать чужие идеи, подхиатыцать и развивать их, если
они того заслуживали. К сожалению, бывают ученые, которые любую не
высказанную ими идею встречают букиа-чьно в штыки и требуют от своих
сотрудников лишь исполнения их собственных замыслов. Глушков же
говорил, что руководитель. KOTopbiii нс мешает своим инициативным
сотрудникам, - это хорошии руководитель, но если он еще и помогает им,



то это уже руководитель отличныи. Именно таким и был В. М. ГЛУШКОВ.
несмотря на то, что сам был мощным генератором идей".
 
Б.В. Гнеденко разрешил мне только три дня в неделю бывать в
лаборатории, а остальные три были даны для изучения предмета,
вхождения в курс дела. На время моего отсутствия каждый день
назначался временно исполняющий обязанности заведующего лаборатории из
числа кандидатов наук (Л. Н. Дашевский, Е. А. Шкабара, Б. Н.
Малиновский, А. И. Кондалев).
 
Гнеденко разрешил работать в нашей лаборатории В. С. Королюку и Е. Л.
Ющеико, так что в ней оказалось шесть кандидатов наук. (Правда,
Королюк потом не вошел в ее состав.)
 
                              ЭВМ "Киев"
 
Вычислительные машины тогда проектировались на основе инженерной
интуиции. Мне пришлось разбираться в принципах построения ЭВМ самому,
у меня стало складываться собственное понимание работы ЭВМ. С тех пор
теория вычислительных машин стала одной из моих специальностей. Я
решил превратить проектирование машин из искусства в науку. То же
самое, естественно, делали и д^риканцы, но у них эти материалы
появились позже, хотя сборцц^ по теории автоматов увидел свет в США в
1956 году.
 
Теория автоматов, послужившая основой для проектирования ЭВМ была
тогда развита слабо. Первый, кто высказал мысль о возможности
применения математической логики для проектирования технических
устройств был, по-видимому, Шенон - в США, аунас - В. И. Шестаков и М.
А. Гаврилов. Они применили простейший аппарат формальной
математической логики для конструирования переключательных цепей
коммутаторов телефонных станций. Но оказалось, что он пригоден и для
простых электронных схем, поэтому в послевоенные годы, когда начала
развиваться цифровая вычислительная техника, стали предприниматься
попытки применения этого аппарата для решения задач синтеза схем ЭВМ.
 
Я начал работать над этой проблемой и организовал семинар по теории
автоматов. Одна из первых моих работ заключалась в том, что я нашел



гораздо более изящное алгебраически, простое и логически ясное понятие
для автомата Клини и получил все результаты Клини. И самое главное - в
отличие от результатов Клини, я развивал теорию, направленную на
реальные задачи проектирования машин. На семинаре мы рассматривали
вопросы проектирования машины "Киев", и можно было увидеть, что
работает из моей теории, а что нет.
 
"Душой семинара старта впоследствии любимая ученица Виктора
Михайловича Юля Капитонова, а его постоянными участниками я и Виктор
Боднарчук, - вспоминает А. А.Летичевский. сейчас чл.корр. НАН Украины.
- Это был романтический период, когда мы жили в новой науке,
рождавшейся на наших глазах. Гордились, когда удавайтесь решать
задачи, поставленные нашим учителем во время лекций. Иногда семинар
продолжаются в кафе "Чай-кофе", на Крешатике и тогда он назывался
"чайкофским". Мы горячо спорили, и писали формулы на гладких
поверхностях столов и салфетках.
 
Теория автоматов была выбрана Глушковым не случайно. Это был хорошо
Продуманный тактический ход. Как алгебраист Глушков видел, что понятие
автомата, идущее от Клини, Мура и других авторов знаменитого сборника
"Автоматы", вышедшего в 1956 году в Принстоне под редакцией Шеннона и
Маккарти и в том же году переведенного на русский язык под редакцией
А.А. Ляпунова. представляло собой богатую возможностями математическую
модель дискретного преобразователя информации, для изучения которой
мог быть применен мощный аппарат современной математики. В то же время
разработка прикладной теории на основе красивого математического
аппарата могла привлечь внимание инжеиерон, которым в то время
недоставало математической теории для разработки ycтройств. содержащих
запоминающие элементы. Кроме того. в силу большой общности, теория
автоматов могла стать основой для разработки моделей кибернетических
систем в самых разнообразных прикладных областях.
 
Глушков провел огромную "научно-просветительскую" работу в лаборатории



и вне ее, прочитав специальные курсы лекции по экзотическим в то время
дисциплинам: алгебре логики, теории автоматов, проблемам кибернетики и
др., а также, что особенно важно, в научных разговорах с сотрудниками
неустанно пропагандировал и внедрял в сознание свое научное
мировоззрение. Эта его деятельность имела очень большое значение
особенно в период организации на базе лаборатории Вычислительного
центра АН Украины. Свежий ветер подул уже буквально с первого дня
прихода Глушкова. Он начал с ознакомления с тем, что было уже сделано,
и затем дал мощный импульс развитию этих работ, но уже в новом,
предложенном им направлении".
 
Сохранившееся в личном деле В.М. Глушкова заявление поясняет, какой
ценой создавался этот импульс:
 
"Территориальный отрыв лаборатории вычислительной техники от Института
математики, специфический характер выполняемых ею работ и наличие
большого штата сотрудников приводит к тому, что мне, как заведующему
лабораторией, приходится большую часть своего времени тратить на
решение административных вопросов в ущерб научной деятельности,
которой я продолжаю заниматься сейчас лишь ценой крайнего напряжения
сил. Считая такое положение ненормальным, прошу освободить меня от
должности заведующего лабораторией и зачислить на должность старшего
научного сотрудника Института математики. 12.1V.57 г. В.Глушков".
 
Б. В. Гнеденко наложил резолюцию: "С освобождением согласиться не
могу, считаю необходимым немедленно получить должность заместителя
заведующего лабораторией по научной работе".
 
                       Мои принципы руководства
 
Я впервые руководил большим коллективом, поэтому пришлось выработать
определенные организационные принципы. О них я нигде специально не
писал, но следовал им неизменно, и это всегда приводило к успеху.
 
Единство теории и практики - принцип, вроде, не новый, но понимается
он обычно односторонне, в том смысле, что теория должна иметь



практические применения. Вот и все. А я его дополнил тем что не
следует начинать (особенно в молодой науке) практическую работу, какой
бы важной она не казалась, если не проведено ее предварительное
теоретическое осмысление и не определена ее перспективность. Может
оказаться, что надо делать совсем не эту работу, а нечто более общее,
что покроет потом пятьсот применений, а не одно. Приведу такой пример.
 
С самого начала работы лаборатории появилось много заказчиков на
моделирование различного рода дискретных систем. Уже позже, после
образования Вычислительного центра, когда был создан отдел Т. П.
Марьяновича (точнее, сначала лаборатория при моем отделе), ему было
поручено этим заниматься. На восемь заказов у него было шесть человек
исполнителей. С недоумением он пришел ко мне, и я посоветовал ему
создать универсальный язык для моделирования дискретных систем (его
потом назвали СЛЭНГ). Я собрал всех заказчиков, провел с ними
"воспитательную работу", и они сказали, что это именно то, что им
нужно. Вот таким способом мы добивались очень широкого применения
наших фундаментальных исследований.
 
Принцип единства теории и практики нельзя понимать утилитарно, т.е.
считать, что каждая задача, каждая теория обязательно должна быть
связана с практикой. Для математики, например, это не так. "Здание"
математики, построенное из старых, математических дисциплин, настолько
прочно связало себя с практикой и настолько высоко поднялось, что если
вы, предположим, достраиваете какой-то этаж и не знаете, каким образом
он будет связан с нижними, то можете быть уверены, что, если вы
решаете действительно трудную задачу, это рано или поздно окажется
полезным для практики. Но когда создается новая теория, в основании
которой нет еще стройного базового здания, то появляются попытки
строить не его, а воздушные замки. Это достаточно легко, но, как
правило, бесперспективно для новой области исследований. Поэтому, пока
не построен фундамент, строить теории, не опираясь на практику, очень



опасно. Может оказаться, что совсем не в ту сторону идет
строительство. Это я особенно подчеркиваю. Фундаментальная наука
должна давать пользу многим сразу, не только одному. Если вы создадите
метод проектирования машины применительно к сегодняшнему уровню
техники с учетом всех особенностей составляющих ее элементов и так
далее, то вы удовлетворите лишь свои потребности, но только на
полгода, год, потому что через год появятся совершенно новые элементы,
и этот метод у вас уже не будет работать, а если вы сделаете хорошую
теорию, основанную и на этом и на многих других исследованиях, то вы
можете помочь целой армии грамотных инженеров и вашими методиками
будут пользоваться во всех уголках страны для того, чтобы решать эти
задачи. Вот и получается, что фундаментальная наука очень практичная
вещь, хотя на самом деле для ее развития надо вознестись в сугубо
теоретическую область. Так я понимаю принцип единства теории и
практики.
 
Следующий принцип - это принцип единства дальних и ближних целей. Он
близок к первому, но подходит к вопросу с другой стороны, с точки
зрения выполнения работ во времени. В кибернетике есть одна
особенность. Когда развивались другие науки, не имевшие дела со столь
большими системами, как кибернетика, то обычно рождение идеи о том,
как решить задачу (особенно в математике), являлось главным. Это
составляло 90 % дела. Если идея была верной, то ее оформление занимало
10 %. В биологических исследованиях эти цифры могут быть другими: 40 %
- идея, а 60 % - труд по ее реализации. А в кибернетике получается
так, что в некоторых случаях идея составляет около 0,01 %, а все
остальное - 99,9 % - это ее реализация. Объясню это на примере. Мы с
самого начала стали развивать направление, называемое искусственным
интеллектом, связанное с построением разумных машин и соответствующих
программ. На эту тему я написал книги "Теория самоусовершенствующихся
систем" и "Введение в кибернетику" в которых ряд разделов посвящен



специально этому вопросу.
 
Когда мой аспирант Стогний защитил в 1959 г. кандидатскую диссертацию,
я поручил ему работу по искусственному интеллекту, в частности,
обучению машины русскому или украинскому, в общем, естественному
человеческому языку, чтобы она понимала смысл предложения. И мы
довольно быстро добились потрясающих вроде бы успехов. Могли
"разговаривать" с машиной "Киев", как с маленьким ребенком. Она
училась говорить, понимала, задавала вопросы, делала те же ошибки, что
и ребенок, и т.д. Над такого рода вещами(это была оригинальная работа)
работали в разных лабораториях мира. Одни переводили с русского языка
на английский и наоборот, другие еще что-то делали. И оказалось, что
уже первые попытки давали обнадеживающие результаты: идея уже есть,
остается только ее реализовать, а исходя из старого опыта, который был
накоплен в других науках, считали, что идея - это уже 40 % дела. Если
на разработку идеи потребовалось два года, значит, на ее реализацию
потребуется в полтора раза больше и через пять лет мы сделаем
программы, которые будут переводить лучше любого переводчика с
английского на русский, или сделаем такую машину, которая будет по
пониманию языка и смысла хорошим собеседником на уровне человека и
т.д. Но оказалось, что это далеко не так.
 
К сожалению, такая недооценка сложности кибернетических задач типична
для периода становления любой науки. Такие заблуждения случаются даже
у серьезных ученых, которые пытались свой опыт, полученный в старых
науках, экстраполировать применительно к новым задачам. Я как-то
быстро (может, потому, что занимался философией в свое время) это
понял и таких ошибок не делал, таких . предсказаний не давал.
 
Особенность больших систем в том, что от идей по их построению до их
реализации лежит очень длительный путь. Отсюда и появился важный
управленческий принцип - единства дальних и ближних целей. В чем он
состоит? Поясню на примере. Надо решать задачу построения разумных



машин? Надо. Есть много таких, кто на весь мир кричит: дайте мне 2000
человек, и я за пять лет сделаю (некоторые за три года) разумную
машину! Мы с самого начала понимали, что это ерунда, профанация науки,
и это очень портит молодежь. Но вместе с тем делать такую машину надо.
Как же быть? Сказать, что нам нужно 10 тыс. человек и 100 лет, 30 или
25 лет работы - никто не пойдет на это. Поэтому мы и выдвинули этот
принцип - единства дальних и ближних целей.
 
Я формулирую его так: в новой науке, каковой является кибернетика, не
следует-заниматься какой-то конкретной ближней задачей, не видя
дальних перспектив ее развития. И наоборот, никогда не следует
предпринимать дальнюю перспективную разработку, не попытавшись разбить
ее на такие этапы, чтобы каждый отдельный, с одной стороны, был шагом
в направлении к этой большой цели, и вместе с тем сам по себе
смотрелся как самостоятельный результат и приносил конкретную пользу.
 
Я довольно быстро понял, что при руководстве большим коллективом с
разнообразной тематикой нужно также применять принцип децентрализации
ответственности. Его далеко не все придерживаются, хотя некоторые
директора интуитивно к этому приходят. В чем он заключается? Я выделяю
участки, ставлю руководителей (заместителей и т.п., ответственных за
научные направления) и стремлюсь минимизировать свое вмешательство.
Даже когда вижу, что делается неправильно, поправляю не конкретно, а
по каким-то интегральным показателям. Если старший начальник будет по
пятиминутному разговору отменять решение, на которое младший начальник
потратил часы, то тогда правильного руководства не получится. Я же
выдерживаю очень жесткую линию и никогда не вмешиваюсь. Единственное,
что я могу сказать своему заместителю, - что приходили сотрудники
(могу назвать их фамилии, если они этого хотели) и жаловались. Если
это действительно ошибки моего заместителя, то надо найти их
первопричину и тогда уж предъявлять претензии. Тут я и полтора часа
могу потратить на разговор с щ1^1 для того, чтобы обсудить не



отдельные частные вопросы, а ртиль работы в целом. Такой метод дал мне
возможность построит двухступенчатую иерархию управления. Но с
трехступенчатой и более получается хуже, потому что как я ни учил
некоторых cgoHX помощников этим приемам, у них ничего не получалось, -
дцц все время сбивались на то, чтобы самим все охватить. А когда на
них наваливаются все новые и новые дела, то и решаются они плохо. Тут
требуются еще выдержка и организационный склад ума, что-ли, чтобы
правильно руководить людьми.
 
Понятие децентрализации ответственности включает еще один важный
момент. В настоящее время при построении иерархических систем чаще
всего уровни ответственности распределяют в связи с уровнями
компетенции, т.е. если кому-то поручен участок работы, то считается,
что он отвечает за все, что на нем делается. В частности, директор
отвечает за все, что делается в институте, и может получить выговор от
вышестоящей инстанции за какой-то проступок, который он в принципе не
мог предотвратить. Это находится уже где-то на пятом или шестом уровне
иерархии, и непосредственно директор сам контролировать это не может.
А метод децентрализации ответственности предполагает, что если на этом
участке чтото случилось, то взыскание должно быть вынесено тому, кто
является непосредственным виновником данного проступка. А что касается
заместителя директора, то ему может быть вынесено взыскание либо за
то, в чем он лично виноват, либо за проступки его подчиненных по
совокупности. В последнем случае ему предъявляется обвинение в том,
что на подведомственном, контролируемом им участке плохо подобраны
кадры и плохо проводится работа с ними. Работа с кадрами - это уже
непосредственная обязанность начальника.
 
Меня всегда беспокоило отсутствие организаторских способностей у себя.
И поэтому удивительно, что я стал заниматься организацией в науке.
 
Я привык, что если что-то делаю, то очень основательно знакомлюсь с
областью своих исследований. Когда я занимался топологическими



группами, то четко представлял, чего можно ожидать в мире от любого
ученого, занимающегося этой проблемой, т.е. хорошо чувствовал ритм
разработки проблемы и знал, что иду впереди на полголовы. Вот это
чувство превосходства мне и необходимо, чтобы считать себя
специалистом, А организаторские способности...
 
Вот Б. Е. Патон - он на три головы выше меня по организаторским
способностям. Кое-что получается и у меня, но я считаю, что не за счет
хороших организаторских способностей, а потому, что я имею довольно
широкий кругозор и могу направлять исследования, ставить цели, задачи,
т.е. могу заинтересовать людей. Это меня спасает. Коечему я, правда,
научился. Даже некоторые организационные принципы сформулировал, но
все равно это не моя сильная сторона.
 
Как только у меня появляется свободное время, я начинаю доказывать
теоремы, и это мне нравится. Тут я чувствую себя в своей стихии. А
организаторская работа меня тяготит. Иногда, правда, становится
интересно, когда есть дело и надо довести его до конца.
 
                          Героический период
 
В декабре 1957 г. состоялось официальное решение правительства и
президиума АН Украины об образовании самостоятельного учреждения -
Вычислительного центра Академии наук Украины. К этому времени наш
коллектив насчитывал немногим более 100 человек. Академия наук Украины
выделила средства для строительства здания Вычислительного центра на
улице Лысогорской. Тогда же был построен жилой дом для сотрудников.
Предполагалось, что на первых порах Вычислительный центр будет
оборудован тремя ЭВМ: "Уралом-1", которая только начала выпускаться,
"Киевом" и СЭСМ. В здании имелось для этого три больших зала. Оно было
рассчитано на 400 рабочих мест. В 1959 г. мы переехали из Феофании в
Киев в еще недостроенное здание. Это был интересный период. По
техническим условиям электронно-вычислительная техника должна работать
в чистых помещениях с кондиционированным воздухом.


А нам пришлось
отлаживать и запускать "Киев", когда над машинным залом еще не было
крыши. Помог здоровый энтузиазм нашего молодого коллектива. Потом
здание было достроено.
 
ЭВМ "Киев" сыграла значительную роль в развитии наших работ, хотя и не
пошла в серийное производство. Мы впервые вышли с этой машиной на
всесоюзный рынок, второй экземпляр был куплен Объединенным институтом
ядерных исследований в Дубне. В 1956-1957 годах ядерная физика
"гремела", поэтому работа с этим институтом нам очень помогла и
многому научила, С одной стороны, мы делали высокую науку, а с другой
- учились работать с промышленностью.
 
В это время я занимался созданцем основ теории ЭВМ. Это была моя
главная работа, которая завершилась в 1961 году. Режим работы был
очень напряженным. Мне приводилось целый день проводить в институте.
Книги и статьи писал вечерами и ночью, спать ложился в Пять утра.
Правда, это сказалось на здоровье. В начале 1963 года из-за спазмов
сосудов мозга мне пришлось даже лечь в больницу. После я уже не
позволял себе вести такой образ жизни.
 
Виднейший алгебраист профессор А. Г. Курош, знавший Глушкова по
докторантуре на возглавляемой ученым кафедре в Московском университете
и высоко ценивший его, в одном из писем тех лет просил Валентину
Михайловну Глушкову вмешаться и властью старшего в семье заставить его
принять более разумный режим жизни. Иначе последствия могли быть очень
тяжелыми. Но Валентина Михайловна не могла справиться с мужем. Вот что
она рассказывает о том времени: "Он работают по 18-20 часов в сутки.
Задерживался на работе, забывал прийти поесть. Дома сразу садился за
письменный стол и продолжал работать до глубокой ночи, а иногда до
рассвета. К советам не прислушиваются, на предупреждения об опасности
таких перегрузок не реагировал. Почему так происходило, было понятно.
Он в короткий срок должен был изучить все, что касалось нового
направления в его научной деятельности.


Кроме того, если раньше он
отвечал только за самого себя. то теперь - за большой коллектив.
Возникало много организационных вопросов, все новое пробивало ростки с
трудностями. Выйдя из больницы он несколько отрегулировал режим
работы, но особой передышки себе не давал. На его письменном столе под
стеклом лежала записка: "Сегодня первый день твоей оставшейся жизни.
Не теряй время даром".
 
Подготовленная мной книга "Синтез цифровых автоматов" вышла в свет в
1961 г. и послужила основой целого направления у нас в институте, да и
в стране, по-моему, сыграла некоторую роль. В 1964 г. она была
удостоена Ленинской премии (в представленный цикл работ входило
несколько, но эта была главной). В эти же годы я написал ряд книг.
Монографию "Введение в кибернетику" заканчивал в больнице. Она была
издана в 1964 году, а потом переиздана в США и во многих других
странах, так же как и "Синтез цифровых автоматов". В этот же период я
написал теоретическую статью, создавшую основу для многих работ по
теории автоматов с привлечением алгебраической теории автоматов.
Называлась она "Абстрактная теория автоматов" и была опубликована в
журнале "Успехи математических наук", т.е. была рассчитана на широкие
круги математиков. Отдельной книжкой была переиздана в ГДР и еще ряде
стран. Под влиянием этой работы очень многие наши алгебраисты стали
заниматься теорией автоматов. Но я должен сказать, что особенность
нашей школы заключалась в том, что мы стремились держаться возможно
ближе к практике.
 
Одновременно с теоретическими исследованиями мы развернули работы по
созданию и применению вычислительной техники в Украине. Для
автоматизации управления технологическими процессами в то время
использовались простейшие аналоговые вычислительные устройства. Для
каждого процесса создавалось специальное устройство. Причем в основном
для тех, которые описывались дифференциальными уравнениями (не очень
сложными).



 
Поэтому, когда мной в 1958 г. на Всесоюзной конференции в Киеве, была
выдвинута идея создания универсальной управляющей машины УМШН, она
была встречена в штыки. Московские ученые во главе с академиком В.А.
Трапезниковым, а также многие специалисты в области вычислительной
техники дружно выступили против. Дело в том, что в тот период
универсальная машина представлялась обязательно ламповой, а это
требовало громадных залов, кондиционированного воздуха, т.е. никак не
увязывалось с производством и управлением технологическими процессами.
 
Но уже в то время Б.Н. Малиновский занимался (один из первых в СССР)
полупроводниковыми элементами для электронных вычислительных машин, и
нам это очень пригодилось. К нему в отдел пришли молодые специалисты
из Киевского политехнического института, и мы смело взялись за решение
этой задачи, несмотря на удивительно единогласную оппозицию. (В то
время я был заместителем Глушкова но научной части. - Прим. авт.)
Молодые специалисты пополнили и другие отделы, занятые работой по
созданию УМШН. Нами были высказаны все основные идеи, которые потом
стали господствующими, - прежде всего о том, что машина обязательно
должна быть полупроводниковой, транспортабельной, высоконадежной,
малоразрядной (26-разрядной) - этого достаточно для управления
технологией в большинстве процессов; и самое главное, идея об
универсальном устройстве связи с объектом (УСО). УСО - это набор
аналого-цифровых и цифро-апалоговых преобразователей, управляемых от
машины, с помощью которых машина подсоединяется к производственному
процессу.
 
                       Управляющая ЭВМ "Днепр "
 
Разработка машины была поручена Малиновскому, он был главным
конструктором, а я - научным руководителем. Работа была выполнена в
рекордно короткий срок: от момента высказывания идеи на конференции в
июне 1958 года до момента запуска машины в серию в июле 1961 года и
установки ее на ряде производств прошло всего три года.


Насколько мне
известно, этот результат до сих пор остается мировым рекордом скорости
разработки и внедрения.
 
Параллельно с созданием УМШН, получившей впоследствии название
"Днепр", мы провели с участием ряда предприятий Украины большую
подготовительную работу по ее применению для управления сложными
технологическими процессами. Вместе с сотрудниками Металлургического
завода им. Дзержинского (Днепродзержинск) исследовались вопросы
управления процессом выплавки стали в бессемеровских конверторах, с
сотрудниками Содового завода в Славянске - колонной карбонизации и др.
В порядке эксперимента впервые в Европе по моей инициативе было
осуществлено дистанционное управление бессемеровским процессом в
течение нескольких суток подряд в режиме советчика мастера. Начались
исследования по применению машин "Днепр" для автоматизации плазовых
работ на Николаевском заводе им. 61 коммунара. В них участвовали Б. Н.
Малиновский, В. И. Скурихин, Г. А. Спыну и др.
 
Потом выяснилось, что американцы несколько раньше нас начали работы по
универсальной управляющей полупроводниковой машине, аналогичной
"Днепру", но запустили ее в производство в июне 1961 года,
одновременно с нами (вероятно, имеется в виду американская машина
РВ-ЗОО. - Прим. авт.). Так что это был один из моментов, когда нам
удалось сократить до нуля разрыв по отношению к американской технике,
пусть в одном, но очень важном направлении. Заметьте также, что наша
машина была первой отечественной полупроводниковой машиной (если не
считать спецмашин). Потом оказалось, что она прекрасно выдерживает
различные климатические условия, тряску и пр.
 
Эта первая универсальная полупроводниковая машина, пошедшая в серию,
побила и другой рекорд - рекорд промышленного долголетия, поскольку
выпускалась десять лет (1961-1971), тогда как этот срок обычно не
превышает пяти-шести, после чего требуется уже серьезная модернизация.
И когда во время совместного космического полета "Союз Аполлон" надо



было привести в порядок демонстрационный зал в Центре управления
полетами, то после длительного выбора существовавших в то время машин
(в 1971 или 1972 г. началась эта работа) выбор все-таки остановился на
"Днепре", и два "Днепра" управляли большим экраном, на котором все
отображалось, - стыковка и т.п. (система делалась под руководством А.
А. Морозова. - Прим. авт.). Машина эта пошла на экспорт и работала во
многих социалистических странах.
 
Следует сказать, что семилетним планом (1958-1965) строительство
заводов на Украине не предусматривалось. Первые "Днепры" выпускал
Киевский завод "Радиоприбор". Одновременно с разработкой машины
"Днепр" в Киеве стал строиться, по нашей инициативе, поддержанной
правительством, завод вычислительных и управляющих машин (ВУМ) -
теперь Электронмаш. Так что разработка "Днепра" положила начало
крупному заводу по производству ЭВМ.
 
Так закончился героический период нашего развития. Я называю это время
героическим потому, что нам приходилось делать не только то, что было
положено, но и значительно больше и в очень трудных условиях.
 
"Энтузиазм конца 50-60-х годов - это не миф, а та реальность, которая
объясняет взлет и развитие кибернетики в Украине, а также создание
одного из крупнейших научных институтов АН Украины - Института
кибернетики, - вспоминает участница создания "Днепра" Л. А. Корытная.
- Будучи директором Вычислительного центра АН Украины, академик
Глушков делал ставку на молодых. Вчерашние выпускники вузов
становились в отделах Вычислительного центра ведущими разработчиками
средств вычислительной техники и программного обеспечения. В конце
50-х на всесоюзных конференциях работа целых секций посвящалась лишь
вопросам устойчивости полупроводникового триггера, а в Вычислительном
центре АН Украины в это время уже был создан полупроводниковый
функциональный набор элементов для ЭВМ. На одном из киевских
предприятий, для которого отделом управляющих машин был разработан



эскизный проект специализированной ЭВМ, эти элементы были изготовлены
с использованием новых (на то время) технологий. На их основе
разработаны и прошли испытания макеты отдельных устройств машины. Вот
почему идея создания УМШН, высказанная Глушковым, была воспринята
коллективом сотрудников как реальная задача. Даже сегодня сроки
разработки, создания опытного образца и соответствующей технической
документации кажутся фантастическими. Однако чудес не бывает - за
этими двумя годами скрываются практически неограниченный рабочий день
каждого участника разработки и абсолютная отдача всех творческих сил,
граничащая с самопожертвованием. Так и пришел в наш коллектив декабрь
1961 г., когда принимать УМШН как законченную разработку приехала
Государственная комиссия. Уже после некоторые чечены комиссии в порыве
откровенности признались, что просто не верили в существование
опытного образца готовой к серийному выпуску первой в Союзе
полупроводниковой управляющей ЭВМ и ждали... конфуза киевлян. Однако,
как известно, УМШН успешно прошла все госиспытания и была запущена в
серийное производство. С этими испытаниями у меня и связано одно из
самых ярких воспоминаний.
 
Судьбе было угодно распорядиться так, что самые ответственные
температурные испытания УМШН проходили накануне моего дня рождения,
поэтому память остро запечатлела все события того дня. Именно шестого
декабря меня, как одну из разработчиц структуры машины и разработчипу
центрального устройства управления, назначили ответственной за
проведение температурных испытаний. При этом условия были весьма
специфичны: "термокамерой" оказалась рабочая комната, где находился
испытуемый образец. Представьте такую картину: окна и двери комнаты
закрыты наглухо, щиты-отражатели все тепло от специальных нагревателей
концентрируют в рабочей зоне машины, а ты сидишь за пультом в этой
"духовке" и выполняешь все операции по запуску тест-программ и
контрольных задач, следишь за правильностью их выполнения,



осуществляешь поиск возникших неисправностей в регламентированные
отрезки времени и т.д. Выдержать такую "температурную" нагрузку (один
просчет и всему конец!), конечно, могли только те, кто понимал, что
они сами проходят критическую точку оценки своего труда. Завершились
эти испытания успешно к 23.00. Кто-то из ребят меня полуживую проводил
к нашему жилому дому, который был в свое время построен рядом с
административным корпусом. Короткий отдых, и в 2 часа ночи я опять
была "в строю", так как другие виды испытании после моего ухода
продолжались. Восторг, с которым встретили меня мои товарищи (объятия
и поцелуи), красноречивее всяких слов подтвердил: "Машина прошла
испытания". И только тогда (ведь было уже 7 декабря) всем, кто был
рядом, я призналась, что пришел мой день рождения и что в сумке,
которую снарядила мама, есть все, чтобы его отметить. Мы праздновали в
комнате отдыха ночью, и у традиционного "наполеона", которым в моем
доме отмечаются каждый день рождения, на этот раз был какой-то
особенный вкус. Вероятно потому, что этот праздник бьи праздником
победителей, среди которых были А. Г. Кухарчук, В. С. Каленчук. J1. А.
Корытная, В. М. Египко, С. С. Забара, И. Д. Войтович, Н. К. Бабенко,
А. И. Толстун и др."
 
К сожалению, героический период с точки зрения организации работ в
области производства машин продолжается до сих пор.
 
По этому поводу я много раз выступал, писал различные докладные
записки. Но, увы, в организационных делах, как я однажды подсчитал, у
меня коэффициент полезного действия не превышает 4 %.
 
Что это означает? Это означает, что для того, чтобы добиться хотя бы
начала решения какого-либо вопроса, нужно постучать, толкнуться в 25
разных дверей. И это при том, что после успеха "Днепра" я, как
правило, нигде не получал отказа и скептики немножко приумолкли. Но
такое "подушечное" согласие еще хуже.
 
Работы по управляющим машинам не закончились на "Днепре".


Забегая
вперед, отметим основные последующие разработки.
 
В 1967 году Киевский завод ВУМ приступил к выпуску новой управляюшей
ЭВМ "Днепр-2", разработанной Институтом кибернетики АН Украины (В.М.
Глушков, А.Г. Кухарчук и др.) совместно с заводом. В этой машине были
реализованы сложная многоуровневая система прерываний, работа в режиме
разделения времени, эффективная операционная система реального времени
и др. К сожалению, вскоре машина была снята с производства.
 
В 1976 году появился терминальный процессор "БАРС" (В. И. Скурихин, А.
А. Морозов и пр.). На международной выставке в Дрездене он был отмечен
золотой медалью. Использовался на ряде производств.
 
В 1977 году был создан и выпущен малой серией управляющий
вычислительный комплекс М-180, включающий систему технических средств
сопряжения ЭВМ с объектами "Сектор" (Б. Н. Малиновский, П. М.
Сиваченко, А. В. Палапш, Ю. Я. Яковлев, В. Б. Реутов).
 
                   Через кибернетику к информатике
 
В 1962 г. Вычислительный центр был преобразован в Институт кибернетики
АН Украины. Этому предшествовала подготовительная работа, во время
которой мои отношения с Б. В. Гнеденко несколько испортились.
 
В 1959 г. он вместе с Е.А. Шкабарой поднял кампанию за образование
Института кибернетики. Мол, Вычислительный центр - то Вычислительный
центр, а академии нужен Институт кибернетики. Киевская пресса сразу
это подхватила. А мы с самого начала были созданы как институт,
направленный на решение проблем кибернетики.
 
Поэтому это было уже прямым ударом против нас, - они хотели превратить
нас в счетную станцию, а всех квалифицированных специалистов забрать в
новый институт.
 
Мы, конечно, не остались равнодушными и выступили в газете по поводу
того, что институт кибернетики уже есть и речь идет о его укреплении.
Отдел науки ЦК КПУ и объединенный партком АН Украины разобрались и
приняли решение: по рекомендации президиума АН Украины кибернетику



следует развивать у нас. И в феврале 1962 г. Вычислительный центр был
преобразован и получил новое название - Институт кибернетики, тогда
еще в скобках писали "с вычислительным центром", а потом стали просто
писать: Институт кибернетики.
 
Гнеденко в конце концов после бурных собраний в Институте математики
подал в отставку и уехал в Москву.
 
Отдел Н.М. Амосова после ухода Гнеденко перевели из Института
математики к нам. Фактически Амосов у нас и раньше работал. Мы ему
делали аппарат "сердце-легкие", у нас были маленькие мастерские. Это
был первый в СССР аппарат, примененный Амосовым при операциях на
сердце. Затем у нас были сделаны искусственные клапаны (для сердца),
было выстроено здание, в котором разместилась лаборатория Амосова.
Шкабара перешла на работу к Амосову, а потом в Институт физиологии им.
А.А. Богомольца.
 
Институт стал быстро расти. Через два-три года исследования охватили
практически все области кибернетики. Научные отделы были объединены в
сектора: теоретической и экономической кибернетики, кибернетической
техники, технической, биологической, медицинской кибернетики.
 
"Исследования охватили все области кибернетики", - констатировал
Глушков. Это означало, что стало быстро развиваться и ее главное
направление (по Глушкову), - методы и средства получения, хранения,
обработки, передачи использования информации. Об этом и говорит далее
ученый.
 
В области теории ЭВМ продолжалось быстрое развитие абстрактной и
прикладной теории автоматов. Появились работы по вероятностным
автоматам, вопросам надежности функционирования автоматов, экономного
и помехоустойчивого кодирования. Центр тяжести исследований от
конечных автоматов начал перемещаться к бесконечным. Наметилась связь
между теорией автоматов и теорией формальных грамматик.
Разрабатывались новые методы анализа и синтеза автоматов. Кроме меня в
этих исследованиях активно участвовали А. А. Летичевский и Ю. В.
Капитонова.


Их работы получили широкую известность.
 
Продолжались работы по конструированию ЭВМ. Еще в 1959 году у меня
родилась программа работ по машинам для инженерных расчетов. Она была
начата с разработки цифрового вычислительного автомата (даже не в 1959
году, а несколько раньше, в начале 1958-го, а в 1959 году она уже ясно
была сформулирована, я даже делал специальный доклад). Первые попытки
были не совсем удачными, точнее - разработчик оказался неудачный. Он
был больше теоретиком, а я пытался заставить его строить реальную
машину, которая обладала бы элементами разумности. В этот момент
появились другие помощники (С. Б. Погребинский, В. Д. Лосев и др.), и
мы в 1963 году запустили в серийное производство машину "Проминь".
 
К этому времени мы уже поняли, что нам необходимо СКВ. Оно было
создано в 1963 г., а фактически зародыш его в институте появился
значительно раньше. Машину "Пром1нь" делал с 1959 г. тот коллектив,
который перешел в СКБ.
 
Когда она была готова, ее начал выпускать Северодонецкий завод
вычислительных машин (БУМ еще строился). Машина была по сути новым
словом в мировой практике, имела в техническом отношении целый ряд
новшеств, в частности, память на металлизированных картах. Но самое
главное: это была первая широко применявшаяся машина с так называемым
ступенчатым микропрограммным управлением (на которое позже я получил
авторское свидетельство).
 
К сожалению, мы не запатентовали новую схему управления, так как тогда
не входили в Международный патентный союз и не могли заниматься
патентованием и приобретением лицензий. Позднее ступенчатое
микропрограммное управление было использовано в машине для инженерных
расчетов, сокращенно - МИР-1, созданной вслед за ЭВМ "Пром1нь" (1965
г.).
 
В 1967 году на выставке в Лондоне, где демонстрировалась МИР1, она
была куплена американской фирмой IBM - крупнейшей в США, являющейся
поставщиком почти 80 % вычислительной техники для всего



капиталистического мира. Это была первая (и, к сожалению, последняя)
покупка советской электронной машины американской кампанией.
 
Как выяснилось позже, американцы купили машину не столько для того,
чтобы считать на ней, сколько для того, чтобы доказать своим
конкурентам, запатентовавшим в 1963 г. принцип ступенчатого
микропрограммирования, что русские давно об этом принципе знали и
реализовали в серийно выпускаемой машине. В действительности, мы
применили его раньше - в ЭВМ "Промшь".
 
Разработчики ЭВМ МИР-1 получили государственную премию СССР (В. М.
Глушков, Ю. В. Благовещенский, А. А. Летичевский, В. Д. Лосев, И. Н.
Молчанов, С. Б. Погребинский, А. А. Стогний. - Прим. авт.). В 1969 г.
была принята в производство новая более совершенная ЭВМ МИР-2. Затем
была разработана МИР-3. По скорости выполнения аналитических
преобразований им не было конкурентов. МИР-2, например, успешно
соревновалась с универсальными ЭВМ обычной структуры, превосходящими
ее по номинальному быстродействию и объему памяти в сотни раз. На этой
машине впервые в практике отечественного математического
машиностроения был реализован диалоговый режим работы, использующий
дисплей со световым пером. Каждая из этих машин была шагом вперед на
пути построения разумной машины - нашего стратегического направления в
развитии ЭВМ.
 
Чем же ЭВМ МИР отличались от других? Во-первых, тем, что у них был
значительно "поднят" (т.е. улучшен) машинный язык. Ведь в то время во
всем мире господствовала точка зрения, что машинный язык должен быть
по возможности минимально прост, а все остальное сделают программы.
Над нами даже смеялись, что мы такие машины развиваем. Большинство
ученых того времени говорили, что следует вводить автоматизацию
программирования, т.е. строить такие программы, которые помогают
программисту составлять конкретные программы. У нас этим вопросом
занимались, например, Королюк, Юшенко и другие ученые. Они впервые в
стране предложили весьма эффективный "Адресный язык" для ЭВМ "Киев" и



осуществили разработку "программирующих программ" (трансляторов) для
других машин. Но я в то время непосредственного участия в этом не
принимал.
 
Проектируя МИРы, мы поставили дерзкую задачу - сделать машинный язык
возможно более близким к человеческому (имеется в виду математический,
а не разговорный язык, хотя мы делали опыты и по созданию машин с
нормальным человеческим языком). И такой язык "Аналитик" был создан и
поддержан оригинальной внутримашинной системой его интерпретации.
Машины МИР использовались во всех уголках Советского Союза. Их
создание является промежуточным этапом развития работ по
искусственному интеллекту, поскольку в них реализован еще довольно
примитивный искусственный интеллект; формальные алгебраические
преобразования были развиты давно, еще до кибернетики, и поэтому
здравый смысл не признает такие преобразования интеллектом. Хотя,
конечно, когда машина начинает "щелкать" интегралы как неопределенные,
так и определенные, то внешне это выглядит очень убедительно, потому
что далеко не всякий преподаватель мехмата может решать такие
интегралы. А машина сама и подстановки находит, и не только табличные
легкие, но и очень трудные.
 
В развитии исследований по интеллектуализации вычислительной техники,
проводимых под руководством Глушкова, принимали участие Рабинович,
Стогний. Летичевский и др. К приходу Глушкова Рабинович был кандидатом
технических наук, за его плечами была специализированная ЭВМ для
решения систем алгебраических уравнений (СЭСМ). Вначале он оказался в
отделе теории цифровых автоматов, руководимом Глушковым, а через
несколько лет сам стал заведующим отделом теории цифровых
вычислительных машин. Оба отдела - Глушкова и Рабиновича - стояли у
истоков одного из основных направлений научной школы Глушкова в
области вычислительной техники - интеллектуализации ЭВМ.
 
"Когда я с участием С.Д. Михновского сделал на семинаре В. М. Глушкова
первый доклад о структурной интерпретации языков высокого уровня, -



вспоминает 3. Л. Рабинович, - то после него Глушков как-то
проникновенно сказал мне, что наконец-то я занялся настоящим делом!
Вот об этом-то "настоящем деле", в котором участвовало много
сотрудников, я и хочу теперь рассказать - поскольку оно имело глубокие
и далеко идущие последствия.
 
Главной целью широкого спектра исследований в области архитектур ЭВМ в
нашем институте была прежде всего интеллектуализация ЭВМ - проблема,
которой, по-видимому, нет предела. На первом этапе стержневым вопросом
была схемная реализация в ЭВМ языков высокого уровня, а в более
широкой трактовке - усиленная 'структурная поддержка математического
обеспечения машины. Цель - повышение эффективности эксплуатации ЭВМ
путем упрощения взаимодействия человека с машиной. Это был новый путь,
требовавший теоретического обоснования.
 
                             ЭВМ "МИР-2"
 
Первая в Союзе публикация на этот счет, открывавшая, собственно,
данное направление развития структур и архитектур ЭВМ (по-видимому,
одна из первых в мире), появилась в 1966 году (В. М. Глушков, 3. Л.
Рабинович. О некоторых проблемах развития алгоритмических структур
вычислительных машин. Кибернетика на службе коммунизму. - М.. 1966).
 
В то время это были "революционные взгляды", поэтому признание нового
направления в развитии ЭВМ пришло нс сразу. Первое "сражение" за новую
идеологию произошло на Международной конференции по развитию ЭВМ с
участием представителей Болгарии, Венгрии, Польши. Чехословакии,
которая проходила в Киеве в 1962 году. Доклад по этой проблеме должен
был делать внезапно заболевший Глушков. Несмотря на температуру около
40°С, он все же решился на выступление, поскольку придавят конференции
большое значение. Плохое самочувствие помешало ему говорить с тем
воодушевлением, которое было ему свойственно и как бы экзальтировало
аудиторию, даже эмоционально убеждало в истинности высказываемых
положений. После досада посыпались вопросы - один другого "круче".



Известный московский специалист Шура-Бура с сарказмом бросил реплику,
что если ревизовать то. что предлагает Глушков. то ЭВМ по размерам
станет больше здания, где проходит конференция. Лишь в конце страсти
успокоились, но оппоненты остались при своем мнении.
 
Признание важности интеллектуализации ЭВМ пришло в 1963 году на
довольно узком симпозиуме, организованном нашим институтом и
Ужгородским университетом, в котором участвовали Лебедев, Глушков,
Сулим (будущий заместитель министра радиопромышленности, а в то время
начальник главного управления вычислительной техники министерства) и
др. В основном обсуждались наши предложения по развитию архитектуры
ЭВМ. Атмосфера была дружеская, а критика вполне доброжелательная.
Присутствовали математики другого "стана", но, насколько я помню,
обсуждение было вполне деловым, хотя и нс лишенным эмоций. Лебедеву
понравились наши предложения, он отметил совпадение некоторых из них с
теми, что применялись в разрабатываемой БЭСМ-6. Одним словом, в
Ужгороде наши предложения были обсуждены и одобрены, а также высказаны
рекомендации по этому направлению развития ЭВМ. "Высокие стороны"
окончательно договорились о том, что Институт точной механики и
вычислительной техники АН СССР по-прежнему будет заниматься проблемой
создания супер-ЭВМ, а Институт кибернетики АН Украины - малыми и
специализированными ЭВМ.
 
Возвратившись в Киев, Глушков энергично взялся за разработку ЭВМ
МИР-1. Он находился в состоянии творческого экстаза и буквально чуть
ли не за две недели составил аванпроскт, изложив в нем основные
структурно-архитектурные контуры машины. В нем содержался ряд
оригинальных решении, послуживших основанием для заявок на
изобретения.
 
Тесныи союз научных сотрудников института (А. А. Стогний, А. А.
Летичевский и др.), ученых и инженеров СКБ (Ю. В. Благовещенский, С.
Б. Погребинский, В. Д. Лосев, А. А. Дородницина, В. П. Клименко, Ю. С.
Фишман, А. М. Зинченко, А. Г. Семеновский и др.) привел к блестящим



результатам - ЭВМ семейства МИР были быстро разработаны, запущены в
серийное производство и получили очень высокую оценку пользователей.
Их создание явилось крупным шагом в развитии идеи интеллектуализации
малых ЭВМ.
 
В годы разработки этого семейства состоялась еще одна представительная
конференция (Дилижан, Армения), посвященная исключительно развитию
архитектур. На ней обсуждались как теоретические, так и конкретные
вопросы разработок. Присутствовали в основном единомышленники. Шире
прочих были представлены наш институт. Ереванский институт
вычислительных машин. Институт точной механики и вычислительной
техники АН СССР, Московский энергетический институт и другие
организации. В числе участников от нашего института были В. М. Глушков
и А. А. Стогний, С. Б. Погребинский, А. А. Летичевскии. Ю. В.
Капитонова, 3. Л. Рабинович, от Института точной механики и
вычислительной техники АН СССР - В. С. Бурцев, В. А. Мельников, Л. Н.
Королев. А. Н. Томили] [ и др. От нас с докладами по предложению
Глушкова выступили я и Погребинский. Врезалась в память реплика В. С.
Бурцева во время выступления Погребинского: "Братцы, а почему мы так
не делаем?" Думаю, что на дальнейшее развитие работ в наших
организациях, в том числе в Ереванском институте (при создании малых
микропрограммных машин с развитой архитектурой), эта конференция
повлияла весьма благотворно.
 
И все же возможности совершенствования машин семейства МИР были к
сожалению, далеко не исчерпаны. Я помню, как относительно недавно, во
время моего доклада в Новосибирске, посвященном интеллектуализации ЭВМ
академик Ершов бросил реплику, содержащую упрек в том, что если бы
Институт кибернетики АН Украины не прекратил работы по МИ Рам и
продолжалось их развитие и производство, то в Союзе была бы лучшая в
мире персональная ЭВМ".
 
"Разработка проекта машины МИР-1 отличалась огромным творческим
накалом и интенсивным взаимодействием специалистов различного профиля,



- вспоминает участник работ А. А. Летичевскии. - Помню, как рождался
входной язык машины (я в коллективе был "самым языкатым" и поэтому
больше всего занимался разработкой языковых средств различного
уровня). После интенсивных мозговых штурмов, вдохновляемых
безграничной научной фантазией Виктора Михайловича, принимались
очередные решения по структуре языка, которые затем проверялись на
примерах конкретных задач. Первоначально язык развиваются в
направлении алгебраических спецификаций вычислительных схем. Юрий
Владимирович Благовещенский предлагают все новые и новые
вычислительные методы, а Алла Дородницына записывала соответствующие
определения в языке. И каждый раз чего-нибудь недоставало. Например,
допустимые схемы рекурсивных определений позволяли записать простую
итерацию для решения систем линейных уравнений, но как быть с
зейделевской? Я, как теоретик, черпают идеи из известной в то время
книги Петер "Рекурсивные функции", и вскоре все стандартные типы
рекурсий (возвратная, повторная и пр.) были включены в язык. И все же
трудности оставались. Переломный момент наступил в момент, когда
академик Дородницын посоветовал включить в язык оператор перехода,
т.е. сделать шаг по направлению к традиционным языкам типа ФОРТРАН или
АЛГОЛ. Мы все время этого остерегались, пытаясь оставаться на уровне
математических определений. Но после того, как язык был обогащен
мощными математическими средствами, сделать небольшой шаг назад
оказалось совсем не страшно. Этот шаг был сделан, и язык приобрел
законченный и совершенный вид. Получился оригинальный язык,
органически сочетающий парадигму формульного вычислителя,
функциональную и процедурную парадигмы".
 
Развитие архитектуры ЭВМ идет особым путем, потому что новые идеи
(первоначальный замысел) пока исходят от человека. Система машинного
проектирования позволяет лишь уточнять, оптимизировать схемы ЭВМ по
тому или иному критерию, чаще всего комбинированному, что вручную не



удается даже при хороших архитектурных идеях.
 
В основу нашей дальнейшей работы по архитектуре машин я положил
последовательный отказ от хорошо известных принципов фон Неймана
(последовательная структура языка, т.е. выполнение команд одна за
другой; командно-адресный принцип, т.е. в команде содержатся адреса
операндов, и команды хранятся так же, как и операнды в памяти;
максимальная простота системы команд, т.е. максимальная простота
машинного языка. Можно говорить и одругих принципах, но эти главные).
Появление именно таких принципов не удивительно. В эпоху ламповых
машин, когда каждый разряд арифметического устройства - это минимум
один триод, необходима простая машина с простыми командами.
 
Однако я уже тогда предвидел развитие микроэлектроники и то, что
конструктивные элементы будут изготовляться в едином технологическом
процессе и будут стоить очень дешево. Еще тогда я сформулировал такую
цель для физиков: композиционное конструирование твердого тела для
создания машинной среды. В этом случае принципы фон Неймана не
приемлемы. В качестве одного из новых принципов я предложил
усложненный машинный язык, потому что компилирующие системы
усложнялись и надо было упрощать программирование с двух концов - с
точки зрения языков и компиляторов, т.е. приближать машинный язык к
входному. Реализовав частично эту идею в ЭВМ серии МИР, мы стали
развивать ее дальше в соответствии с принципом постепенного усложнения
машинного языка, причем не просто усложнения, а приближения к
человеческому языку. Пределом я поставил разговор с машиной на
естественном языке (и выдачу заданий).
 
Чтобы выполнить эту задачу, т.е. вести разговор с машиной на
естественном языке, надо, конечно, прежде всего автоматизировать
логические рассуждения, что проще всего, поскольку какие-то формализмы
уже были известны. Но анализ этих формализмов показал, что
классическая математическая логика многого не учитывает. И поэтому
была выдвинута задача построения практической математической логики.



Она успешно решается. Это стержневая линия. Основная идея состоит в
том, что математическое доказательство может строиться как программа
на основе языка. Когда мы ее осуществим, то станем внедрять такой язык
в архитектуру машин. Автоматизация доказательства теорем - это моя
голубая мечта, она составляет основу моих размышлений об архитектуре
новых ЭВМ, способных осуществить сложные творческие процессы, в том
числе построение дедуктивных теорий.
 
Именно отсюда вытекают новые идеи построения ЭВМ. И понять, как
строить такие машины, может только человек, занимающийся не только
машинами, но и искусственным интеллектом. В этом наша сила.
 
В конце 60-х годов в институте под руководством В. М. Глушкова была
начата разработка ЭВМ "Украина". Главным конструктором был назначен 3.
Л. Рабинович, заместителями - А. А. Стогний и И. Н. Молчанов. Это был
следующий шаг и отступлении от нсиманопских принципов в развитии
интеллектуализации эвм, связанный на этот раз с разработкой
высокопроизводительной универсальной ЭВМ.
 
После завершения эскизного проекта Министерство радиопромышленности
СССР предложило провести научно-технический совет с докладом по
проекту новой ЭВМ. Председательствовал на совете заместитель министра
М. К. Сулим. Присутствовали главные конструкторы средств
вычислительной техники, директора Институтов Министерства
радиопромышленности, представители военных и промышленных структур и
др. Среди участников были академики Глушков (руководитель
докладыпаемой работы). Дородницын. Лебедев. Равнодушных не было. Были
сторонники работы и ее противники, точнее - скептики. Одним словом,
интерес был огромный. По поручению Виктора Михаиловича доклад сделал
Рабинович. Он вспоминает: "После доклада состоялась жаркая дискуссия,
страсти разгорелись. Был такой момент, когда три академика вскочили
одноиременно и бросали свои аргументы в зал. Я отвечают на вопросы
слишком осторожно II спокойно, чем заслужил упрек от Виктора



Михайловича. Главным оппонентом оказался Лебедев - это же была его
родная сфера, а мы вторгались в чужую вотчину. В ходе дискуссии было
видно, как постепенно изменяется настроение зала по мере осознания
сущности работы - от скепсиса к активному одобрению. Решение совета
оказалось положительным. Глушков, получив его через несколько дней,
даже удивился, - у него создалось впечатление об отрицательном
отношении совета к нашей работе, хотя Лебедев, взяв его и меня в свою
машину после заседания, успокоил нас. Более того, он даже советовал,
как проще сделать макет машины. Я говорю об этом чтобы развеять
сомнения в положительном отношении Лебедева к "интеллектуальному"
развитию ЭВМ. В своем отзыве на мой "докторский" цикл работ,
представленных на защиту, Лебедев именно эту часть выделил как
наиболее важную, хотя "удельный вес" ее в докладе был относительно
небольшим. Уже после совета был выполнен технический проект машины
"Украина", но она не была построена. Одной из причин, имевшей даже
психологический характер, было то что мы боялись скомпрометировать
идею из-за отсутствия в то время необходимой для такой машины
элементной базы. Позже в одном из американских журналов я обнаружил
прогнозную таблицу, в которой были указаны наиболее важные направления
развития архитектуры и структур ЭВМ и предполагаемый год реализации. В
строке о внедрении языков высокого уровня в структуры ЭВМ (не помню
формулировки, но сущность была именно такова) вместо даты реализации
был вопрос, а в комментариях отмечено, что для реализации этого очень
сложного направления нет еще соответствующей элементно-технологической
базы (это v них-то нет!), и когда она будет, неизвестно".
 
Разработка проекта машины "Украина" янилась важной вехой в развитии
иаучиоН школы В. М. Глушкова в области вычислительной техники. Идеи.
заложенные в проекте, предвосхитили многие идеи, использованные в
американских универсальных ЭВМ 70-х годов.



 
По материалам разработки была подготовлена монография "Вычислительная
машина с развитыми системами интерпретации", изданная в 1970 году,
т.е. примерно всего через два года после окончания работ по "Украине",
авторами которой были В. М. Глушков, А. А. Барабанов. С. Д.
Калиниченко, С. Д. МихновcKiiii. 3. Л. Рабинович. В книге по истории
мировой вычислительной техники (подготовленной Институтом истории
естествознания и техники АН СССР) она была упомянута как теоретическое
обоснование развития ЭВМ в направлении реализации языков высокого
уровня. В 1987 г., когда уже не ста-то Виктора Михайловича, в
Министерстве радиопромышленности состоялось представительное совещание
по вопросу дальнейшего развития вычислительной техники. От нашего
института на нем присутствовал 3. Л. Рабинович. В конце, когда
совещание практически завершалось, совершенно неожиданно выступил
академик В. С. Семенихин и сказал, что тот путь, на который сейчас все
становятся, был предложен Украинской академией наук еще 15 лет назад.
Раздались возгласы: "Институт кибернетики! Глушков!" Затем один за
другим выступили известные ученые тех лет - Б. А. Бабаян, Н. Я.
Матюхин, М. К. Сулим. Звучала искренняя признательность В. М. Глушкову
и Институту кибернетики АН Украины за большой вклад в развитие
отечественной вычислительной техники".
 
Кроме усложнения машинного языка мы стремились перейти от
последовательного принципа исполнения команд, предложенного Нейманом,
к мультикомандному. Пришлось много потрудиться, пока не пришла в
голову идея макроконвейера, и удалось, если не для каждого
арифметического устройства, то для всей системы в целом сделать
мультикомандную машину со многими потоками команд и данных.
 
Суть предложенного мной принципа макроконвейерной обработки данных
заключается в том, что каждому отдельному процессору на очередном шаге
вычислений дается такое задание, которое позволяет ему длительное
время работать автономно без взаимодействия с другими процессорами.



 
Еше в 1959 г. на Всесоюзной конференции по вычислительной технике в
Киеве В.М. Глушков высказал идею мозгоподобных структур, которые
станут реальностью, когда конструктор сможет объединить в единую
систему не тысячи, а миллиарды элементов практически без каких-либо
ограничений на число соединений между этими элементами. В таких
структурах может быть осуществлено слияние памяти с обработкой данных,
т.е. такое функционирование системы. при котором данные обрабатываются
по всей памяти с максимально возможной степенью распараллеливания всех
операций.
 
В 1974 г. на конгрессе IFIP Глушков выступил с докладом о рекурсивной
ЭВМ, основанной на новых принципах организации вычислительных систем
(соавторы В. А. Мясников, И. Б. Игнатьев. В. А. Торгашев). Он высказал
мнение о том. что только разработка принципиально новой не
неймановской архитектуры вычислительных систем, базирующейся на
современном уровне развития технологии, позволит решить проблему
построения суперЭВМ с неограниченным ростом производительности при
наращивании аппаратных средств. Дальнейшие исследования показали, что
полная и бескомпромиссная реализация принципов построения рекурсивных
ЭВМ и мозгоподобных структур при имеющемся уровне электронной
технологии пока преждевременна. "Необходимо было найти компромиссные
решения, определяющие переходные этапы к мозгоподобным структурам
будущего путем разумного отступления от принципов Дж. фон Неймана" (из
доклада В. М. Глушкова на конференции в Новосибирске в 1979 г.). Такие
решения были найдены Глушковым и положены в основу оригинальной
структуры высокопроизводительной ЭВМ, названной им макроконвейером.
 
Идея макроконвейера так увлекла его. что он работают над ней. даже
находясь в Президиуме АН Украины, где выполнял обязанности
вице-президента. Как-то раз, придя к нему в кабинет, я застают его в
сильном возбуждении. Он сразу начал рассказывать про только что
появившийся у него вариант структуры макроконвейерной ЭВМ.


Этим я хочу
подчеркнуть, что основополагающие принципы макроконвейерной ЭВМ
исходили именно от него.
 
Глушков привлек к новой работе, кроме своего, отделы Молчанова,
Летичевского. Михалевича и др., крупные силы СКБ математических машин
и систем. Сам постоянно проводил научные семинары с обсуждением
основных вопросов архитектуры и программного обеспечения, добился
выпуска постановлений, обязывавших осуществить снабжение института
необходимыми техническими средствами, финансированием и обеспечить
промышленный выпуск новой ЭВМ, что было далеко не так просто. Главным
конструктором макропроцессорной ЭВМ был назначен С. Б. Погребинский.
 
В 1981 г. Институт кибернетики АН Украины посетил известный
физик-атомшик академик Ю. Б. Харитон, которого заинтересовала
необычная макроконвейерная машина, позволяющая увеличить по много раз
скорость вычислении, а следовательно, сократить сроки проведения
важнейших в то время работ. В. М. Глушков понимал важность такого
визита для дальнейшей судьбы макроконвейерной ЭВМи института в целом.
Он был уже очень болен, с трудом говорил, речь прерывалась кашлем. И
тем не менее он сам принял академика, заразив его своим энтузиазмом,
верой в то, что мощная отечественная суперЭВМ обязательно появится и
поможет физикам.
 
Глушков не смог увидеть созданные по его идеям макроконвейерные ЭВМ
ЕС-2701 и ЕС-1766, не имеющие аналогов в мировой практике (по оценке
Государственной комиссии, принимавшей работы). В тот период (начало
80-х годов) это были самые мощные в бывшем Советском Союзе
вычислительные системы. Производительность ЕС-1766 при использовании
полного комплекта процессоров (256 устройств) оценивалась в два
миллиарда операций в секунду!
 
ЕС-2701 и ЕС-1766 были переданы на завод ВЭМ (г. Пенза) в серийное
производство соответственно в 1984 и 1987 годах,. К сожалению, машины,
столь мощные, соперничающие с лучшими американскими и столь нужные
науке и технике, были выпущены на заводе лишь малой серией.



 
Талант и труд выдающегося ученого, многих сотен работавших с ним
людей, большие затраты материальных и финансовых средств остались
неиспользованными...
 
Большую роль в быстрой реализации идей Глушкова в области
вычислительной техники сыграли кадры специалистов, подготовленных
Лебедевым, и в первую очередь Погребинский, участник разработки МЭСМ,
отладки БЭСМ. создания ЭВМ "Киев". Путь его в науку был обычным для
того времени: война, ранения, демобилизация, а затем учеба в Киевском
политехническом институте. В 1948 г. начал работать в лаборатории
Лебедева. Ему была поручена разработка элементов, макетирование и
отладка главной части МЭСМ- арифметического устройства, с чем он
отлично справился. Таким неординарным было второе "боевое крещение"
молодого специалиста, на этот раз не на поле боя, а в науке. Став
научным руководителем работ на завершающем этапе конструирования ЭВМ
"Киев", Глушков сразу обратил внимание на молодого, активного, весьма
организованного и знающего себе цену инженера.
 
Когда работы по ЭВМ "Киев" закончились, он назначил Погребинского
главным конструктором ЭВМ "Пром1нь" (а затем и МИРов). Вряд ли Глушков
ожидал, что его идея личной машины для инженера (сейчас ее назвали бы
персональной) будет реализована в ЭВМ. "Пром1нь" всего за восемь
месяцев!
 
Будучи главным конструктором макроконвеиернои ЭВМ С. Б. Погребииский
д^л^цпо справился и с этой, вероятно, самой сложной в его жизни
работой.
 
Кроме "Днепров" и семейства МИР в Институте кибернетики АН Украины и
СКВ института в 60-70-х годах был разработан и передан промышленности
целый рдд мини-ЭВМ, специализированных ЭВМ и программируемых клавишных
ЭВМ: СОУ-1, "Нева", "Искра-125", "Мр1я", "Чайка". "Москва",
"Скорпион", "Ромб". "Орион", ЭВМ для спектрального анализа и др. (А.
В. Палагин, А.


Г. Кухарчук, Г. И. Корниенко, Б. Г. Мудла, С. С.
Забара).
 
Совместно с Киевским ПО им. С.П. Королева был создан и выпускался
комплекс микропроцессорных средств "Нейрон" и системы отладки СО-01 -
СО-04 (Б. Н. Малиновский, А. В. Палагин, В. И. Сигалов). Сотрудники
института приняли участие в проектировании семейства первых
отечественных микро ЭВМ "Электроника-С5", созданного в Ленинградском Н
ПО "Светлана" (А. В. Палагин, В. А. Иванов).
 
В начале 80- х годов было создано семейство бортовых специализированных
ЭВМ для систем управления космическими аппаратами без предварительного
расчета траекторий: МИГ1. МИГИ, МИГ12. МИГ13. Разработчики Г.С.
Голодняк. В. Н. Петруиек были отмечены Государственной премией СССР (в
составе авторского коллектива).
 
Был создан комплекс специализированных ЭВМ "Экспресс", "Экспаи".
"Пирс", "Кросс 1", "Кросс 2". "Курс". "Барк" и др. для пришвартовых и
предполетных испытаний экранопланов, морских судов, кораблей на
подводных крыльях, для комплексных граничных мореходных испытании
кораблей Военно-морского флота, для контроля и диагностики летательных
аппаратов. За разработку научных основ и создание комплекса средств
для мнотоканальнон обработки информации при испытании сложных объектов
повои техники авторы Б. Г. Мудла, В. И. Дианов, М. И. Дианов. В. Ф.
Бердннков, А. И. Канивец, О. М. Ша-лебко получили Государственную
премию Украины за 1987 г.
 
Особо следует отметить ЭВМ "Дельта" - специализированныи комплекс для
сбора и обработки телеметрической информации и управления
аэрокосмическими экспериментами (авторы В. И. Дианов, М. И. Дианов, А.
И. Канивец, И. Г. Кутняк и др.). Комплекс использовался в системе
приема и обработки изображений кометы Галлея в международном проекте
"Вега", а также в ситуационном центре, созданном в 1986 г. для
прогнозирования последствий аварии на Чернобыльской атомной станции.



Комплекс "Дельта" выпускался на Новополоцком заводе "Измеритель". В
1995 г. наряду с американскими и японскими ЭВМ вошел в три лучших
разработки в мире.
 
Современные ЭВМ невозможно проектировать без систем автоматизации
проектно-конструкторских работ. На основе теоретических работ Глушкова
в институте был развернут широкий фронт работ и создан ряд уникальных
систем "ПРОЕКТ" ("ПРОЕКТ1", "ПРОЕКТ-ЕС", "ПРОЕКТ-МИМ". "ПРОЕКТ-МВК")
для автоматизированного проектирования ЭВМ вместе с математическим
обеспечением. Первоначально они реализовывались на ЭВМ "Киев", затем
М-20, М-220 и БЭСМ-6 (с общим объемом в 2 млн. машинных команд), а со
временем переведены на ЕС ЭВМ. Система "ПРОЕКТ-1", реализованная в
М-220 и БЭСМ-6, представляла собой распределенный специализированный
программно-технический комплекс со своей операционной системой и
специализированной системой программирования. В ней впервые в мире был
автоматизирован (причем с оптимизацией) этап алгоритмического
проектирования (В. М. Глушков, А. А. Летичевский, Ю. В. Капитонова). В
рамках этих систем была разработана новая технология проектирования
сложных программ - метод формализованных технических задании (А. А.
Летичевский, Ю. В. Капитонова). Системы "ПРОЕКТ" разрабатывались как
экспериментальные, на них отрабатывались реальные методы и методики
проектирования схемных и программных компонентов ЭВМ. Эти методы и
методики впоследствии были приняты в десятках организаций,
разрабатывающие вычислительную технику. Заказчиком выступало
Министерство радиопромышленности (ЦКБ "Алмаз" и НИЦЭВТ). Разработанные
системы стали прообразом реальных технологических линий выпуска
документации для производства микросхем ЭВМ во многих организациях
бывшего Советского Союза.
 
С системой "ПРОЕКТ-1" тесно связана система автоматизации
проектирования и изготовления БИС с помощью элнонной технологии.


В
отделе, руководимым В. П. Деркачем ( одним из первых аспирантов В. М.
Глушкова), были созданы установки "Киев-67" и "Киев-70", управляющие
электронным ЛУЧОМ при обработке с его помощью различного типа подложек
Необходимо заметить, что показатели этих установок давали рекордные
параметры в микроэлектронике в то время.
 
Системы автоматизации проектирования "ПРОЕКТ" имели коммуникационный
интерфейс с "Киев-67" и ''Киев-70", что позволяло выполнять сложные
программы управления электронным лучом как при напылении, так и при
графической обработке подложек.
 
Работы Глушкова, Деркача и Капитоновой по автоматизации проектирования
ЭВМ были удостоены в 1977 г. Государственной премии СССР.
 
Проблема автоматизации программирования также входила в круг основных
интересов В.М. Глушкова. В работах этого направления он исходил из
дальней цели полной автоматизации процесса разработки программ и
ведения вычислений. Эта цель была сформулирована уже в 1957 г. в его
статье "Об одном методе автоматизации программирования (Проблемы
кибернетики. 1959, № 2), где предлагались первые реальные шаги для ее
достижения. Работа заканчивалась словами: "В случае реализации метода
во всей его полноте машине будет достаточно "показать" бумагу с
напечатанным на ней заданием (на привычном математическом языке. -
Прим. автора), чтобы она без дальнейшего вмешательства человека начёта
решать задачу и выдала через некоторое время ответ". Метод
специализированных программирующих программ, предложенный и развитый
там же, в настоящее время реализуется в методологии построения
интеллектуальных прикладных пакетов программ. В этой работе проявилась
важная методологическая идея о правильном (сбалансированном) сочетании
универсальных и специализированных средств при создании
кибернетических систем, которая широко использовалась в дальнейшем и в
других областях (архитектура ЭВМ, искусственный интеллект, системы



управления).
 
Пути сопершепстпонания технологии разработки программ В. М. Глушков
видел и развитии алгебры алгоритмических языков, т.е. техники
эквивалентных преобразований выражений в этих языках. В эту проблему
он вкладывал общематематический и даже философский смысл, рассматривая
создание алгебры языка конкретной области знаний как необходимый этап
ее математизации. Сопоставляя численные и аналитические методы решения
задач прикладной математики, Глушков утверждал, что развитие общих
алгоритмических языков и алгебры таких языков приведет к тому, что
выражения в этих языках (сегодняшние программы для ЭВМ) станут столь
же привычными, понятными и удобными, какими сегодня являются
аналитические выражения. При этом фактически исчезнет разница между
аналитическими и общими алгоритмическими методами и мир компьютерных
моделей станет основным источником развития новой современной
математики, как это и происходит сейчас. Поэтому, обсуждая созданную
им алгебру алгоритмов, он говорил об этапах развития формульного
аппарата математики от алгебраической символики Виста и символики
дифференциально-интегрального исчисления Лейбница и Ньютона до
современных алгоритмических языков, для которых необходимо создавать
соответствующие исчисления и алгебру.
 
Опираясь на отечественные работы по теории и практике программирования
в Москве, Новосибирске. Дубне. Ленинграде и других городах, Глушков в
начале 70- х годов сформировал в стране программу работ по технологии
программирования и средствам ее автоматизации. Ее реализация была
задумана и организована им широким фронтом: от фундаментальных
исследований и организационных мероприятий (конференций, ежегодных
школ-семинаров, рабочих групп, постановлений директивных органов и
пр.) до изготовления и внедрения в народное хозяйство конкретных
автоматизированных систем производства программ и технологических
комплексов программиста. Основную роль в успешном выполнении этого
цикута работ сыграл доктор технических наук И.


В. Вельбицкий. Средства
автоматизации работ по этой технологии - технологические комплексы РТК
- были изготовлены для всех основных машин - ЕС ЭВМ, СМ ЭВМ, БЭСМ-6,
микро-ЭВМ типа "Электроника" и получили широкое внедрение.
 
               Искусственный интеллект. Трудное начало
 
Искусственные зрение и слух - важная часть работ в области создания
искусственного интеллекта. Здесь главным, конечно, является зрение,
поскольку наибольшее количество информации человек получает благодаря
ему. Для этого я пригласил В. А. Ковалевского из Харькова, которым и
организовал работу по распознаванию образов. Первым результатом его
работы стал автомат для чтения машинописных букв и цифр. Он был
выпущен малой серией (пять или восемь штук) из-за дороговизны. Затем
Т. К. Винцюк занялся распознаванием речи, которым мы прикрыли
направление по созданию сенсорной части роботов.
 
С самого начала я сформулировал задачу и по автоматизации двигательной
(моторной) функции роботов. Мной была поставлена задача создать
автоматическую руку на тележке, которая передвигалась вдоль щита
управления любым объектом и переключала бы тумблеры, рубильники,
поворачивала ручки и т.д., одновременно к ней добавлялось примитивное
зрение, способное воспринимать только положение стрелки приборов или
деления шкалы. Но, к сожалению, я не смог подыскать человека, который
любил бы работать с механикой, руками. А эту задачу я поставил еще в
1959 г., когда о роботах никто не заикался. Если бы у нас были хорошие
мастерские, то мы могли бы в 1963 г. первыми в мире иметь механическую
руку. К сожалению, не все удается сделать.
 
Синтез всех этих направлений - в роботах-манипуляторах с рукой,
зрением и искусственной речью.
 
Одновременно мы начали работы по распознаванию смысла фраз на русском
языке, т.е. в области семантических сетей, как теперь это называется.
Этим занимался А. А. Стогний и частично А. А. Летичевский, они
добились хороших результатов.



выполнение операций ввода-вывода со счетом;
 
_ высокую для того времени производительность (до 2000000 адресных
операций и до 1800000 безадресных микроопераций в секунду);
 
_диапазон наращивания памяти от 8192 до 65736 байт;
 
_ возможность подключения быстродействующих каналов прямого доступа в
память, выполняющих операции ввода-вывода без прерываний процессора, а
также инкрементных каналов для получения гистограмм:
 
_ высокую надежность;
 
_ простоту и удобство в обслуживании:
 
_ современное эстетическое оформление. Достаточно высокие
характеристики, относительно небольшая стоимость, малые габариты и
развитое математическое обеспечение открыли широкие перспективы
применения этого комплекса в различных отраслях народного хозяйства.
 
Группа согласователей, входящих в набор технических
средств,'обеспечивала широкие возможности по стыковке систем,
скомпонованных из набора, с устройствами и приборами, не входящими в
него, а также с другими системами или линиями связи.
 
Работа над системой М-6000 заложила основы технической политики НИИУВМ
на многие годы. В этот период НИИУВМ активно взаимодействует более чем
с 1000 проектных институтов и конструкторских бюро, осуществляющими
проекты создания и реконструкции народно-хозяйственных и оборонных
объектов, а также с организациями, где использовались комплексы М6000.
Начался массовый запуск систем в эксплуатацию. К 1976 г. число
внедренных систем превысило 5000. Это обстоятельство в очередной раз
"спасло" НИИУВМ. Дело в том, что в это время Межправительственной
комиссией по вычислительной технике стран СЭВ была разработана
программа создания системы малых электронно-вычислительных машин СМ
ЭВМ (по аналогии с уже реализуемой программой ЕС ЭВМ). Был сформирован
Международный совет главных конструкторов СМ ЭВМ, во главе которого
становится Б. Н. Наумов - директор ИНЭУМ (Москва). Ведущим ведомством
по этому направлению назначается Минприбор СССР.


На первом этапе Совет
главных конструкторов СМ ЭВМ однозначно выбирает политику копирования
моделей PDP американской фирмы DEC. "Решение о переориентации на
копирование миниЭВМ фирмы ДЕС принималось Минприбором и
Межправительственной комиссией по вычислительной технике стран СЭВ без
нашего участия, - писал мне В. В. Резанов, - Казалось бы вопрос был
решен окончательно. Тогда я, Костелянский Владимир Михайлович, и
сотрудник НИИУВМ Бубенов Юрий Федорович написали и вручили Министру
приборостроения Рудневу Константину Николаевичу докладную записку
(протест) с упором на то, что мы уже имеем то, что ожидаем получить в
СЭВ через несколько лет и можем потерять лидирующее положение. К
сожалению копия докладной не сохранилась. Поднялся большой шум, было
более десятка совещаний и куча скандалов. На место все поставил
министр, поверившей в способность самостоятельного развития
отечественной техники. Он поддержал протест НИИУВМ против предлагаемой
идеологии в области управляющей техники в СССР и СЭВ. Это было не
простое решение. В пользу системы М 6000 и НИИУВМ говорило начавшееся
массовое внедрение комплексов, крупносерийное производство этой
техники, огромное количество проектов автоматизации с применением
М-6000, в том числе и предприятиями МИНПРИБОРА. Пренебречь этим
значило отказаться от идеи самостоятельного развития отечественной
техники. С другой стороны, возникало опасение, что НИИУВМ может не
справиться с возрастающей нагрузкой. Поэтому было принято соломоново
решение, которое министр интерпретировал следующим образом: "У нас во
время войны успешно использовались два типа истребителей, два типа
танков и это не мешало, а только помогало победе, - так и в СМ ЭВМ
должно быть две линии развития - линия М6000 и линия копирования
моделей PDP фирмы DEC".
 
Главный конструктор комплекса М-6000 В. В. Резанов стал заместителем
генерального конструктора СМ ЭВМ по этому направлению, а НИИУВМ (уже
НПО "Импульс") стал одним из участников программы создания СМ ЭВМ,



введя своих представителей во все технические органы Совета главных
конструкторов. С этого момента всем последующим разработкам линии
М6000 присваивалось наименование СМ (СМ-1, СМ-2, СМ-1210, СМ-1634).
Главной потерей этого времени для НИИУВМ стало исключение его
разработок из-под действия стандартов ГСП (для СМ ЭВМ предполагалась
своя система, которую еще предстояло создать). Таким образом, выигрыш
для НПО "Импульс" был в том, что появилась возможность продолжать
работы, сохранить рынок потребителей и коллектив института.
 
"Но с этого момента "Импульс" работал в режиме жесткой конкуренции в
СЭВе, - продолжает В. В. Резанов, - и, не проиграл ни одного раунда.
Кстати, такая конкуренция здорово нас стимулировала, что шло на пользу
делу. Жизнь расставила все на свои места. То, что было наработано в те
годы - огромный фронт внедренных систем, базировавшихся на нашей
технике, и сейчас является основой нашего существования в эти нелегкие
годы. Мы и сейчас работаем в жестких конкурентных условиях но уже не
внутри страны и не в СЭВе, а в режиме конкуренции на украинском рынке
с ведущими мировыми фирмами, и пока это получается".
 
                         Нет худа без добра!
 
Сложившаяся ситуация породила в "Импульсе" новое направление работ.
Дело в том, что еще в шестидесятые годы по линии развития ГСП и
особенно в работе над системой "Сирена" НПО "Импульс" тесно
сотрудничало с московским Институтом проблем управления. В середине
семидесятых годов ИПУ стал участником решения крупной
народнохозяйственной проблемы, связанной с расширением поиска
природных ресурсов на территории СССР. При этом возникла необходимость
скоростной обработки результатов поиска месторождений газа и нефти,
путем сейсморазведки и снимков Земли из Космоса, что без
вычислительной техники сверхвысокой производительности сделать было
невозможно. Действующее в те годы эмбарго на продажу в СССР западной



компьютерной техники исключало возможность покупки ЭВМ
производительностью от 200 миллионов до одного миллиарда операций в
секунду. Имевшиеся в ИПУ заделы по принципам параллельных вычислений и
построению компьютерных систем параллельной обработки информации, а
также традиционное сотрудничество ИПУ и НПО "Импульс" предопределило,
что разработку сверхпроизводительным постановлением правительства
поручили НПО "Импульс". Работа была выполнена в сжатые сроки - всего
за четыре года, при полном отсутствии в "Импульсе" практических
заделов по этому направлению. Так было положено начало работтам по
созданию вычислительных программно-перестраиваемых структур ПС. Такое
название соответствовало внутренней организации мультипроцессорных
вычислительных средств сверхвысокой производительности. Далее это
понятие было распространено на программно-технические комплексы для
управления процессами, но здесь уже имелась ввиду автоматическая
перестройка структуры программно-технических комплексов в зависимости
от требований, предъявляемых к системам, в том числе при возникновении
аварийных ситуаций. Для крупносерийного производства новой
суперпроизводительной техники в Северодонецке стала срочно строиться
третья очередь Северодонецкого приборостроительного завода. НПО
"Импульс" стал активным участником по настоящему большой программы
работ. Однако, было сделано все, чтобы техника управления процессами
не стала жертвой еще одного направления развития института.
 
                Новое поколение средств системотехники
 
Одной из основных особенностей технической политики в НПО "Импульс"
было правило - каждое последующее поколение управляющих комплексов
имело "изюминку", привлекающую внимание пользователя. Так, при
разработке комплекса М7000, наследовавшего область применений М6000, с
целью повышения надежности его работы была реализована идея
двухпроцессорной организации центрального вычислителя.


Идея
мультипроцессорности родилась в НИИУВМ в начале семидесятых годов и
была реализована во всех последующих разработках НПО
 
"Импульс". Высокая надежность таких программно-технических комплексов
позволяла использовать их для прямого управления даже такими важными и
опасными объектами, как атомные энергоблоки (за высокие надежностные
параметры комплекс М7000 был удостоен золотой медали Лейпцигской
международной ярмарки). Успешное внедрение комплексов М7000 в народном
хозяйстве вывели "Импульс" в первые ряды претендентов на участие в
работах по созданию электронной системы судейства Олимпийских игр
"Олимпиада-80" в Москве. Проектирование, поставка оборудования, монтаж
и наладка выполнялись в высоком темпе. В результате к началу олимпиады
была построена многомашинная распределенная система судейства
соревнованиями, эффективно работавшая в период Олимпийских игр с
удовлетворительной надежностью.
 
В этот период создаются модели СМ-1, СМ-2,СМ1634,СМ1210 для первичной
переработки информации. СМ-2, использованные в системе судейства
Олимпиады-80, стали преемниками машин М6000 и М7000. Таким образом,
была достигнута преемственность в проектах развития и реконструкции
народно хозяйственных и оборонных объектов, ориентирующихся на
продукцию НПО "Импульс". Промышленностью было поставлено на объекты
около 17 тысяч новых комплексов, из которых более 10 тысяч были
использованы в системах управления процессами, - явление для того
времени беспрецедентное! Наиболее широко эта техника была внедрена в
системах энергетического и военного назначения. Достаточно сказать,
что только на космодроме Байконур использовалось более 100 упомянутых
комплексов. К этому времени относится широкий фронт работ по развитию
и совершенствованию номенклатуры модулей связи с Двухпроцессорный
управляющий вычислительный объектом, дисплейной комплекс СМ2М системы
СМ ЭВМ техники, средств ввода-вывода информации. Устройства связи с



объектом стали аттестоваться, как средство измерения, что означало
переход программно-технических комплексов в новое качество. Были
разработаны и освоены промышленностью алфавитно-цифровые дисплеи
СИД-1000 и станция обработки графических данных СИГДа. Эти разработки,
как и предыдущие, рождались внутри системных разработок. Так рабочая
станция обработки графических данных родилась внутри создаваемой в
"Импульсе" системы автоматизированного проектирования многослойных
печатных плат и гибридных микросхем с пропускной способностью до 100
типов блоков в месяц. Разработка получилась удачной и была запущена в
серию на СП 3. При таком широком фронте разработок и взаимодействии с
18 заводами-производителями и более чем тысячей
организации-проектировщиков различных систем нельзя было и думать об
успехе без решения вопросов унификации и стандартизации, как основы
системотехнических, конструкторско-технологических и организационных
решений. Это заставило разработать и внедрить в "Импульсе" ряд систем
автоматического проектирования и комплексную систему управления
качеством. К этому времени в состав "Импульса" входили НИИУВМ, СПЗ,
учебно-вычислительный центр, Волгоградское проектно-конструкторское
бюро и отдел в Вычислительном центре Сибирского отделения Академии
наук СССР. В НПО "Импульс" формируется отраслевой патентный фонд по
вычислительной технике, а само предприятие становится базовым по
стандартизации. Все упомянутые направления деятельности и разработки
возникали в "Импульсе" как последовательность действий, необходимых
при решении практических народно-хозяйственных задач, а не как
осуществление выдвинутых кем-то идей. В семидесятых и восьмидесятых
годах почти сто процентов работ НПО "Импульс" выполнялись по
постановлениям ЦК КПСС и правительства.
 
                              На вершине
 
Возвращаясь к созданию высокопроизводительных геофизических
комплексов, получивших название ПС2000 и ПСЗООО, следует отметить, что



в этой разработке "Импульс" вплотную подошел к созданию собственной
элементной базы, что диктовалось необходимостью достижения скорости в
один миллиард операций в секунду. Эта задача была реализована в
комплексе ПС2100, производительность которого составляла 1,5 миллиарда
операций в секунду. Перед этим в 1981 г. госкомиссии был предъявлен
геофизический вычислительный комплекс ПС2000 с производительностью 200
миллионов операций в секунду, построенный по принципу - много потоков
данных, один поток команд. Он имел до 64 процессорных элементов,
структура взаимодействия которых в процессе вычислений определялась
алгоритмами задач геофизики. Созданные комплексы заинтересовали
специалистов по космическому зондированию природных ресурсов Земли,
что продвинуло ПС2000 в область космических исследований и ряд других,
не традиционных для "Импульса", областей. В результате к середине 80-х
годов "Импульс" поставил на различные объекты более 150 комплексов
ПС2000 что немало даже по масштабам серьезных западных фирм.
Разработка следующего геофизического комплекса ПСЗООО, построенного по
принципу, - много потоков данных - много потоков команд, - совпала по
времени со сворачиванием в распадающемся СССР геофизических
исследований, поэтому этот комплекс не был доведен до серийного
освоения, и работы по нему были свернуты. Такая же судьба постигла
разработанный комплекс ПС2100, имевший производительность до 1,5 млрд.
операций в секунду. Уникальные параметры для того времени были
достигнуты, как за счет перестраиваемой внутренней структуры
вычислителя, так и за счет специально разработанных микроэлектронных
компонент процессорных элементов.
 
Работы по сверхпроизводительной технике выполнялись, как уже
отмечалось выше, одновременно с массовым внедрением управляющих
комплексов СМ-2, СМ 1634, СМ 1210, прежде всего, на
топливно-энергетических объектах в обычной и атомной энергетике. Не
случайно, при планировании развития атомной энергетики НПО "Импульс"



оказалось в центре борьбы за право участия в автоматизации
перспективных атомных энергоблоков, проектируемых в Минатомэнерго. В
результате МИН ПРИБОР стал головным ведомством по созданию систем
управления перспективными атомными энергоблоками типа ВВР-1000. К
этому времени в НПО "Импульс" уже был опыт разработки и внедрения
крупной и сложной системы управления атомным энергоблоком типа
РБМК1500 на Игналинской атомной электростанции. Поэтому НПО "Импульс"
было определено разработчиком и поставщиком программно-технических
управляющих комплексов для выше упомянутых энергоблоков. Генеральным
конструктором систем управления перспективных АЭС был назначен ИПУ.
Техническое задание на разработку комплексов предполагало
эксплуатационную надежность более миллиона часов на отказ. Имевшийся у
"Импульса" опыт разработки, производства и внедрения двухпроцессорных
комплексов М7000, СМ-2, СМ1210 позволил решить эту сложную задачу
путем перехода к сквозному мажоритарному принципу резервирования с
мягким выводом и вводом отказавших компонентов в режиме скользящего
восстановления ресурса надежности. Именно такой принцип был заложен в
разработку сверхнадежного комплекса ПС1001 для автоматизации особо
ответственных народно-хозяйственных объектов. Новое направление
развития вычислительной техники - перестраиваемые структуры -
позволило успешно решить важнейшую проблему в традиционной для НПО
"Импульс" области системотехники.
 
"Большую помощь и поддержку НПО "Импульс" оказывал московский Институт
проблем управления. "Концентрируя в своем составе видных ученых с
мировыми именами, ИПУ "раскапывал" крупные народнохозяйственные
проблемы, умело находил соисполнителей, передавал им право решения
всех вопросов в рамках базовой концепции и оказывал помощь в решении
практических задач. Так главному конструктору систегигантской задачи.
Будучи научным руководителем создания высокопроизводительных



комплексов серии ПС директор института Ивери Варламович Прангишвили
сумел объединить интересы МИНГЕО, Академии Наук СССР, ряда оборонных
ведомств, доказав, что эта задача решаемая и есть фирма способная
выполнить эту работу. Мы были этой фирмой, и нам была предоставлена,
как главному конструктору, полная свобода действий и достаточные
ресурсы. В результате была выполнена разработка упомянутых комплексов
ПС2000, ПСЗООО и ПС2100 с уникальными техническими характеристиками,
был построен завод для их производства. Это хороший пример
плодотворного сотрудничества академического научного центра и
отраслевой фирмы", - такую за предшествующие годы большой запас
прочности еще удерживает "Импульс" "на плаву" и в период кризиса
экономики в Украине.
 
                           "Могучая кучка"
 
Уникальность "Импульса" проявляется и в том, что его основатели,
"могучая кучка" молодых специалистов, сумели сохранить себя, свое
единство на протяжении более чем тридцатилетней совместной работы.
 
О каждом из них нужно было бы написать подробную биографию, но рамки
книги не позволяют это сделать. Ниже приводятся лишь краткие
биографические справки. Исключение сделано для двух руководителей
"Импульса" - его директора Андрея Александровича Новохатнего и
научного руководителя Владислава Васильевича Резанова.
 
Новохатний Андрей Александрович. - его огранизатор и руководитель.
Родился в 1925 г. и с. Васильевка ДнепропетровскоН области. Участник
Великон Отечественноп воины. Окончил Львовскии политехническиН
институт (1951) по специальности "контрольноизмерительные приборы и
автоматизация нефтяной промышленности.
 
Начал трудовой путь на Ново-Грозненском нефтеперерабатывающем заводе
инженером, затем начальник цеха контрольно-измерительных приборов и
автоматики (1952-1958). С 1958 г. стал работать в Лисичанском филиале
Института автоматики Госплана УССР, с 1959г.-его директор.


Благодаря
энергнчным усилиям и высокому организаторскому таланту А. А.
Новохатнего филиал быстро развиваются, успешно выполнял ряд задании по
государственным программам. В 1964 г. филиал преобразовался и
Научноисследовательский институт управляющих вычислительных машин, а с
1972 г. стал крупнейшим в стране научно-производственным центром НПО
"Импульс", объединяющим ряд крупных научных организаций и
производственных предприятий. Будучи генеральным директором
объединения А. А. Новохатний наряду с хозяйственно-пронзводственной
сферой руководства успешно руководит рядом научно-исследовательских
разработок и внедрением их в важнейших и уникальных системах
управления. таких как автоматизированная система управления,
резервирования и продажи билетов на авиалиниях страны "Сирена"
(1968-1973). автоматизированная система управления "Олнмпиада-ЙО"
(1976-1980), система наземных и летных испытаний космических объектов
"ТЕМП" (1973-1979). Принимал участие во внедрении разработок НПО
"Импульс" в центре подготовки космонавтов и в центре управления
полетами (1979-1985). На основе выполненных работ подготовил и успешно
защитил кандидатскую диссертацию (1974).
 
В течение более 20 лет А. А. Новохатний возглавлял областное правление
Научно-технического общества приборостроительной промышленности имени
С. И. Вавилова и является его почетным членом, почетный гражданин
Северодонецка.
 
Награжден медалями "За боевые заслуги", "За Победу над Германией", "За
взятие Берлина" (1945), орденами Трудового Красного Знамени (1966),
Октябрьской Революции (1971), Трудового Красного Знамени (1976),
Дружбы народов (1981), Отечественной войны II степени (1986). Имеет
Почетную грамоту Президиума Верховного Совета УССР (1986). Лауреат
премии Совета Министров Украины (1979)
 
В 1987г. оставил пост генерального директора НПО "Импульс", но
продолжает активную деятельность в качестве председателя правления



акционерного общества "Интерпульс" в Северодонецке.
 
Костелянский Владимир Михайлович. (1929-1996). Выпускник Московского
университета. Человек уникальных аналитических способностей, энтузиаст
развития отечественной науки и техники, обладал энциклопедическими
знаниями в области компьютерных технологий и современных методов
функциональной организации модульных систем управления процессами.
Ведущий схемотехник "Импульса" на всех этапах ее развития. Автор
системотехнических концепций и проектов, ключевых технических и
программных средств.
 
В. М. Костелянский был одним из авторов системного проекта АСВТ и
АСВТ-М, а также членом рабочей группы Совета главных конструкторов СМ
ЭВМ по разработке всех очередей системного проекта СМ ЭВМ, заведующим
отделом системотехники в НИИУВМ. С энтузиазмом брался за разработку
слож-
 
Владимир Михайлович нейших системотехнических проблем и всегда
справлялся с поставленной задачей. Последними работами В. М.
Костелянского были разработки системотехнических концепций построения
высоконадежных глубоко резервированных управляющих комплексов для
особо ответственных объектов (АЭС и т.п.). Разработанная им идеология
безударного резервирования и скользящего восстановления ресурса
работоспособности сложных глубоко-резервированных систем и сейчас
лежит в основе создаваемых в "Импульс" программно-технических
комплексов. Является автором практически всех системных фирменных
стандартов.
 
Награжден Орденом Трудового Красного знамени. Сомкин Владимир
Михайлович. Родился в 1933 г. Выпускник Ленинградского
политехнического института. Много лет исполняет обязанности
заместителя директора НИИУВМ по технологическим проблемам. Бессменный
руководитель и один из авторов нескольких поколений
конструкторско-технологических решений, на базе которых создавались в
Минприборе комплексы АСВТ, АСВТ-М, СМ ЭВМ, серия ПС.
 
Конструкторско-технологические решения, разработанные под его



руководством, были приняты в качестве стандартов в МИНПРИБОРЕ при
создании и производстве средств вычислительной техники на предприятиях
отрасли.
 
Руководил в НИИУВМ группой подразделений, создающих
конструкторско-технологическую и элементную базу. а также базовые
модули для комплексирования программно-технических комплексов. (ЗУ.
источники питания и т.п.). Был руководителем рабочей группы Совета
главных конструкторов СМ ЭВМ по конструкторско-технологическим
решениям. Осуществлял управление производственно-технологической
деятельностью НИИУВМ, был инициатором создания систем автоматизации
проектирования электронных элементов и узлов управляющих
вычислительных машин, а также системы стандартов, обеспечивающих
высокое качество конструкторско-технологических решений. В течении
многих лет осуществлял связь "Импульса" с другими предприятиями
отрасли и государственными органами технического надзора.
 
Успешная деятельность В. М. Сомкина в этой области обеспечила фирме и
предприятиям изготовителям единство стандартов и
конструкторско-технологических решений.
 
Имеет правительственные награды, лауреат премии СМ УССР. Продолжает
работать и поныне Сопочкин Леонид Алексеевич. Родился в 1926 г.
Выпускник Ленинградского политехнического института. Участник Великой
отечественной воины. Бессменный руководитель работ по созданию средств
связи с объектом всех поколений информационно-упраиляюших
вычислительных комплексов, разработанных в "Импульсе". Еще в
шестидесятые годы при разработке системы "Автодиспстчер" и
информационно-управляющих машин МППИ-1 II УМ-1 им была сформулирована
идеология построения модульной функционально полной подсистемы средств
связи с объектом, ориентированной на весь диапазон сигналов
государственной системы приборов и в последствии ставшей основой для
построения средств связи с объектом всех поколений системотехники,
разработанных и "Импульсе". Руководил рабочем группой Совета главных



конструкторов СМ ЭВМ. Под его руководством в 70-х годах была
разработана серия терминалов связи с объектом ТСО и ССО-1, освоенных
Черновицким заводом ЭВМ и внедренных в многомашинной
икформационно-управляющеи системе автономного энергоблока на
Игналинской АЭС. Последующая серия терминалов связи с объектом ТВСО
была выпущена многотысячных тиражом и широко использовалась. Воспитал
много талантливых специалистов.
 
В девяностых годах руководил созданием средств связи с объектом для
микропроцессорной системы контроля и управления для комплексов ПС1001.
Продолжает трудится в АО "Импульс". Награжден орденом Октябрьской
Революции и медалями.
 
Обувалин Михаил Иванович. (1923-1994). Выпускник Пензенского
индустриального института. Работал в НИИУВМ с первых дней его
создания. Был одним из немногих, имевших опыт работы до приезда в
Северодонецк (в Московском СК.Б-245 в качестве заведующего
лабораториеи математического обеспечения).
 
М. Н. Обувалин стал основателем Северодонецкой школы системного и
прикладного программирования. Будучи талантливым ученым и
высококвалифицированным специалистом в области разработки
математических описаний прикладных задач управления он использовал
свой опыт, накопленный во время работы в Москве, при разработке
математического обеспечения системы "Автодиспетчер", положив начало
созданию библиотеки стандартных программ управления технологическими
процессами. Это направление работ продолжается и теперь. Будучи в
течении 30 лет бессменным руководителем отдела прикладного
программного обеспечения М. Н. Обувалнп принимал участие во всех
работах "Импульса" по созданию и внедрению всех систем, таких как
система "Сирена", "Олимпиада-80" и других, выполняя роль
идеологического руководителя работ.
 
Практически вся "программистская элита" в "Импульсе" прошла школу
Обувалипа. Результат его деятельности - десятки тысяч экземпляров
носителей программ, эксплуатируемых до сих пор в системах управления,



где работают программно-технические комплексы "Импульса". Награжден
медалями: "За доблестный труд" и "Ветеран труда".
 
Винокуров Владимир Геннадиевич. Родился в 1923 г. Выпускник
Горьковского университета. Много лет руководил отделом системного
программирования в НПО "Импульс", один из авторов и инициатор создания
агрегатной системы программного обеспечения (АСПО) для модульных
комплексов технических и программных средств, создаваемых в НИИУВМ. В
рамках АСПО была создана и определилась как базовая для
программно-технических комплексов М6000, СМ-1, СМ-2М, СМ 1210, ПС1001
система программных модулей и средств комплексирования операционных
систем реального времени различного назначения и для различных
конфигураций ПТК. Будучи отличным организатором и воспитателем
молодого поколения специалистов, В. Н. Винокуров создал творческий
коллектив блестяще подготовленных системных программистов, сумевших в
течении тридцати лет обеспечить независимость фирмы в области
обеспечения функционального соответствия параметров поставляемых и
внедренных у пользователя программно-технических комплексов,
требованиям их развития.
 
Имя В. Г. Винокурова невозможно отделить от имен его коллег и
соратников А. Б. Айзенберга. В. В. Щербакова, В. А. Алексеевой и
многих других. Разработка АСПО и ее длительная жизнь доказали
возможность самостоятельного создания и развития собственных
современных средств системного программирования как мощного рычага в
достижении современных параметров программно-технических комплексов
для управления процессами.
 
Работа в этом направлении продолжается и теперь, хотя ее
основоположник по состоянию здоровья уже два года на пенсии.
 
Итенберг Илья Израилевич. Решился в 1932 г. Выпускник Ленинградского
института инженеров железнодорожного транспорта. Руководил рядом
подразделений "Импульса", выполняющих ключевые разработки. Отличный
инженер и блестящий организатор крупных проектов, прекрасный



воспитатель молодежи, И. И. Интенберг всегда выбирал самые сложные
направления работы. Он был участником создания системы оперативного
управления СОУ, главным конструктором уникальной многомашинной,
многоуровневой системы управления сортировочным комплексом Братского
лесопромышленного комплекса "Тайга" и "Ангара". главным конструктором
управляющих комплексов М6000 и СМ-2. ставшими основой построения
систем управления процессами в народном хозяйстве и ряде оборонных
применений.
 
Когда возникла задача срочной разработки и организации производства
сверхпроизводительных комплексов для решения задач исследования
природных ресурсов Земли он возглавил отдел по созданию
высокопроизводительных комплексов ПС2000 и ПС2100. В 1982 г. начался
их серийный выпуск и внедрение в системах обработки космической
информации, оборонной гидроакустики и сейсморазведки. В 1986 г. была
завершена разработка комплекса ПС2100 с производительностью 1,5
миллиарда операций в секунду, была изготовлена и поставлена заказчику
их первая партия. В связи с развитом Советского Союза, к сожалению,
эти работы были прекращены. В последние годы И. И. Итенберг работают
по созданию супернадежных управляющих комплексов.
 
Вшивцев Геннадий Васильевич. Родился в 1924 г. Выпускник Московского
энергетического института. Участник Великой Отечественной войны. Один
из тех немногих, кто приехал работать в Северодонецк, имея некоторый
опыт в области разработки управляющей техники. С его именем связаны
разработка и внедрение первых систем для управления процессами
(советчики мастера доменного процесса - первенцы деятельности
"Импульса").
 
Впоследствии Г. В. Вшивцев в течение многих лет руководил отделом по
созданию запоминающих устройств различного назначения для всех
разработок "Импульса". Отдел занимался исследованием физических
принципов построения памяти, осуществлял разработку ее элементов,
разрабатывал технологию изготовления устройств памяти и отвечал за



передачу их в серийное производство.
 
Достаточно сказать, что запоминающие устройства, созданные под его
руководством, изготавливались на заводах Радиопрома в Кузнецке и
Астрахани, на московском заводе "Энергоприбор" и использовались не
только в изделиях "Импульса".
 
Огромная заслуга Г. В. Вшивцева в том, что он умел подбирать
талантливую молодежь, формировать творческие личности и организовывать
их коллективную работу. Не случайно несколько поколений его
воспитанников возглавляли ключевые направления и подразделение
"Импульса". Награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями.
 
Дейнеко Василий Никитович. Родился в 1932 г. Выпускник Харьковского
политехнического института. Главный конструктор и руководитель работ
по системам энергообеспечения всех проведенных разработок.
 
Энергообеспечение первого, второго и третьего поколений вычислительной
техники, особенно модульных систем со свободным комплексированием
всегда было сложной проблемой, связанной с решением электромагнитной
совместимости и надежности. В. В. Дейнеко создают инженерную школу
средств энергообеспечения сложных модульных систем управления,
работающих в сложных условиях. Под его руководством были разработаны
созданы несколько поколений модульных систем энергообеспечения,
бестрансформаторные источники питания с прекрасными удельными
характеристиками, способными работать в условиях высокого уровня
электромагнитных и электростатических помех. Они выпускались крупными
сериями и использовались не только в изделиях "Импульса". Этим
коллективом были проведены серьезные исследования в области технологии
защиты систем энергообеспечения сложных распределенных управляющих
комплексов, результаты которых являются "золотым фондом" "Импульса".
 
Сейчас Дейнеко В. Н. и его коллектив работает над системой
энергообеспечения комплексов нового поколения.
 
Кот Владимир Иосифович. Родился в 1934 г.


Выпускник Львовскогоо
университета. Работают вначале в области проектирования и внедрения
систем управления различными объектами, где использовались
программно-технические комплексы производства НПО "Импульс". В
семидесятых годах, когда огромный фронт работ, выполняемых в
"Импульсе", потребовал разработки и внедрения систем
автоматизированного проектирования электронных компонент, узлов,
модулеи и устройств, входящих в состав управляющих комплексов, а также
автоматизации самого процесса комплексирования, включая выпуск
системной документации и генерации программных средств, он стал
руководителем этих работ. При этом решалась также задача оперативного
комплексирования заказных конфигураций проблемно-технических
комплексов в процессе крупного серийного их производства. Система
бь1ла построена с использованием вычислительной техники "Импульса".
Для нее разработано оригинальное программное обеспечение и
прецизионные плоттеры, полностью решившие задачу выпуска графической
документации. Эти плоттеры выпускаются и сейчас. Система
эксплуатировалась более 20 лет и обеспечила решение ряда важных
научно-технических и производственных задач.
 
В. И. Кот и ныне руководит подразделением, осуществляющим
автоматическое проектирование продукции в "Импульс". В свое время
опытом "Импульса" пользовались многие организации и предприятия
страны. Все научно-технические разработки, которые выполняет В. И.
Кот, получили практическое использование. Награжден орденом Трудового
Красного Знамени и медалями.
 
Беликов Эдуард Тимофеевич. Родился в 1935 г. Выпускник Казанского
химико-технологического института. Вначале занимаются обследованием
объектов на предмет формирования задач автоматизации, но по мере
развития работ, возрастания их сложности и объемов, определилась
необходимость эффективной организации деятельности фирмы в целом, как
единого организационного и научно-технического организма, что увлеките



Э. Т. Беликова и с шестидесятых годов по настоящее время он руководит
подразделением, осушествляюшим организационно-экономическое управление
"Импульсом", включая приведение организационной структуры и структуры
управления в соответствие текущим требованиям, создание нормативной
организационно-экономической базы. ее внедрением и обучением
сотрудников. Необходимость такой деятельности и эффективность ее
результатов проверены временем. В "Импульсе" все годы работа шла над
одной или двумя крупными системами, в рамках которых отрабатывались
компоненты, имевшие как системное, так и самостоятельное значение.
Поэтому и системотехническая и организационно-техническая увязка этих
работ всегда подчинялась строгой системе стандартов, разработкой и
ведением которых много лет занимаются Э. Т. Беликов. Значение этих
работ нельзя не оценить. Без успехов в этой области не было бы и
"Импульса". Сюда же входила координация деятельности нескольких НИИ и
КБ, а также одиннадцати серийных заводов, входящих в сферу интересов
НПО "Импульс". Известные события разрушили эту неплохо работающую
пирамиду. Сейчас Э. Т. Беликов работает над созданием новой
организационно-технологической и экономической структурой "Импульса",
удовлетворяющей новым условиям.
 
Барабанов Владимир Андреевич. Родился в 1933 г. Окончил Ленинградский
политехнический институт. Руководитель ряда пионерских разработок. Был
главным конструктором первой управляющей вычислительной машины для
прямого цифрового управления "Автооператор". Отдел, которым он
руководил в течение более 25 лет, разрабатывал процессорные части
вычислительных комплексов, проектируемых в "Импульс". На их базе
комплексировались программно-технические комплексы различного
назначения. Управляющая машина УМ-1, системы третьего поколения
М-2000, М-ЗООО, вычислительный комплекс для системы резервирования
мест на авиалиниях Аэрофлота, система СМ-2 и промышленный контроллер



СМ 1634 - неполный перечень разработок в которых В. А. Барабанов и
руководимый им коллектив играли ключевую роль. Особая заслуга В. А.
Барабанова в том, что большинство его разработок были или доведены до
внедрения в серийное производство. или внедрены в эксплуатацию. В его
отделе профессионально выросли ряд талантливых разработчиков, ставших
основой быстрого развития "Импульса" в семидесятые и восьмидесятые
годы. Сейчас В. А. Барабанов, будучи на пенсии, продолжает работать в
АО "Импульс". Имеет правительственные награды: орден Трудового
Красного Знамени".
 
                       Лиманский Том Иванович.
 
Лиманский Том Иванович. Родился в 1933 г. В течение тридцати лет был
руководителем работ по решению проблем надежности, включая этапы
разработки, изготовления и эксплуатации изделий. Т. И. Лиманский был
автором комплексной системы управления качеством на "Импульсе", опыт
использования которой использован в масштабе всей отрасли
приборостроения.
 
Свойства характера, уровень профессионализма, высокая ответственность
и обширные права переданные руководством "Импульса" отделу надежности
позволили Т. И. Лиманскому поставить решение вопросов надежности на
первое место во всех звеньях научно-производственного процесса. Им
была создана первоклассная испытательная база, а система разработанных
стандартов и умение заставить их неуклонно соблюдать позволили
создавать аппаратуру и комплексы высокой степени надежности.
 
Т. И. Лиманский руководил разработкой ряда основополагающих отраслевых
стандартов в МИНПРИБОРЕ, был одним из авторов ряда государственных
стандартов. Школа, созданная Т. И. Лиманским на "Импульсе", и нвне
продолжает успешно функционировать.
 
В настоящее время Т. И. Лиманский перешел на преподавательскую работу.
оставив "Импульсу" подготовленную смену.
 
Резанов Владислав Васильевич. Бессменный научный руководитель
"Импульса" (1958-1995).


Принимал активное участие в формировании и
реализации отраслевых, союзных, международных программ создания и
внедрения управляющей вычислительной техники. Руководил рядом ключевых
разработок МИНПРИБОРА в области создания, производства и внедрения
управляющей вычислительной техники:
 
В 1954-1971гг. главный конструктор Агрегатной системы средств
вычислительной техники (АСВТ). Разработка выполнялась по союзному
плану, модели М1000, М2000, МЗООО производились серийно на Киевском
заводе ВУМ. Северодонецком приборостроительном заводе, Тбилиском
заводе УВМ. На базе АСВТ были созданы ряд систем управления
хозяйственного и оборонного значения, среди них известная система
резервирования мест на авиалиниях страны "Сирена" - первая реально
действовавшая система массового обслуживания.
 
В 19б8-1976гг. главный конструктор семейства моделей М6000- М7000 АСВТ
М, ставшего в свое время основой построения систем управления
процессами практически во всех сферах народного хозяйства и ряда
оборонных областей. За десять лет серийного производства Киевский
завод ВУМ. Северодонецкий приборостроительный завод и Тбилиский завод
УВМ выпустили более 18 тысяч комплексов М6000. на их базе создано
более 15 тысяч систем управления.
 
В 1976-1990гг. В. В. Резанов заместитель генерального конструктора
системы малых электронных вычислительных машин (СМ ЭВМ), разработка
которых выполнялась по программе сотрудничества стран СЭВ. главный
конструктор семейства моделей СМ ЭВМ, разрабатываемых и производимых в
НПО "Импульс" (модели СМ2. СМ2М. СМ 1634. СМ 1210). Эти модели пришли
на смену моделям М6000-М7000.
 
В 1978-1987гг. он главный конструктор высокопороизводительных
геофизических вычислительных комплексов агрегатной системы
вычислительной техники на перестраиваемых структурах (АСВТ-ПС). Работа
выполнялась по заданию Совета Министров СССР в интересах обеспечения
исследований природных ресурсов Земли и ее космического зондирования.



С 1981 по 1989 г. в НПО "Импульс" были закуплены 150 комплексов ПС
2000 и поныне эксплуатирующихся в центрах обработки космической
информации, в гидроакустических системах специального назначения и
других.
 
В 1984-1991 гг. В. В. Резанов - заместитель генерального конструктора
систем управления атомными электростанциями, главный конструктор
программнотехнических комплексов для особо важных объектов. Первая
очередь разработки сверхнадежных программно-технических комплексов
ПС1001 была принята государственной комиссией в 1990 г. В связи со
свертыванием работ в атомной энергетике работы были продолжены для
других заказчиков. Управляющие комплексы, разработанные по этому
направлению в НПО "Импульс", и сейчас являются основной продукцией АО
"Импульс". С 1995г. он - главный научный сотрудник АО "Импульс" В. В.
Резанов был членом Научно-технического совета МИНПРИБОРА, Совета
главных конструкторов СМ ЭВМ. членом многочисленных комиссий.
связанных с развитием вычислительной техники в СССР., редколлегии
журнала "Приборы и системы управления". Имеет более ста
научно-технических публикаций. изобретения, педагогический стаж. В
1982 г. ему присвоено звание "Заслуженный машиностроитель Украины".
Имеет ряд правительственных наград, в частности, ордена "Знак Почета"
(1966), Трудового Красного Знамени (1971), Октябрьской Революции
(1977), Ленина (1986).
 
Автору захотелось понять как формировался будущий научный руководитель
"Импульса", сумевший совсем молодым взять на себя научное руководство
небольшим коллективом своих сверстников, провести его через многие
испытания и превратить его, вместе со своими коллегами ("могучей
кучкой"), в научно-технический центр системотехники, осуществивший в
масштабах бывшего Советского Союза огромный объем
научно-исследовательских работ, обеспечивших компьютеризацию
технологических процессов и энергетических объектов.


Я попросил его
написать несколько слов о себе и привожу его рассказ.
 
"Мое появление в Северодонецке связано с тем, что в пятидесяти
километрах от него находится моя родина г. Старобельск, где тогда жили
мои родители. Поэтому, когда появилась возможность выбора - Киев или
Северодонецк, я выбрал последнее. Родителям я всем обязан. Отец
Василий Андреевич Резанов, оставшись сиротой, начал работать с 8 лет в
частном кинотеатре, когда фильмов еще не было, а были "ленты" для
удивления публики движущимися картинками. Он был ходячей историей кино
и ушел на пенсию директором кинотеатра. На его свадьбе в 1924 г.
загорелась первая в уезде электрическая лампочка. С 1925 г. он
занимался радиолюбительством и оставался таким до последних дней. И
все это в режиме самоучки. Поэтому я с раннего детства соприкасался с
техникой тех лет. Когда мне было 10 лет, я собрал свой первый
детекторный приемник и уже неплохо разбирался в радиолюбительской
электронике. Отец очень хотел, чтобы его дети стали радиоинженерами.
Поэтому несмотря на то. что началась война и отец был на фронте, моя
старшая сестра, отлично окончив школу, поступила в 1944 г. на
радиофакультет Московского энергетического института, проложив туда
дорогу и мне. В голодный 1945г. моя радиолюбительская практика помогла
выжить всей нашей семье. Я переделывал трофейные радиоприемники на
советские радиолампы, что давало определенный заработок. Школу
закончил в 1947 голу и намеревался поступить на радиофак МЭИ. Но это
было не просто - более 15 человек претендовали на одно место, причем
10 из них были бывшими фронтовиками. Поэтому мне пришлось четыре года
учиться на факультете электрификации промышленности и транспорта.
Вернуться в область электроники помог случай. Это было время, когда
кибернетика была под запретом. Директором МЭИ в то время была Валерия
Алексеевна Голубцова - жена Г. М. Маленкова второго после Сталина лица
в СССР. Будучи человеком прогрессивным, она организовала в МЭИ



физико-энергетический факультет и специальный закрытый курс
счетно- решающей техники на факультете электровакуумных приборов. Этот
курс состоял из двух групп студентов, отобранных из различных вузов
Москвы. Поскольку в МЭИ я был известен как ярый радиолюбитель, меня
перевели в одну из групп. В ней было 14 человек и лекции по
вычислительной технике читали нам такие светила, как С. А. Лебедев.
Все это происходило в условиях чрезвычайной секретности. Это был
первый в стране выпуск специалистов по счетно-решающей технике. Многие
из них впоследствии внесли заметный вклад в становление компьютерной
промышленности страны. Достаточно назвать В. В. Пржиялковского -
генерального конструктора ЕС ЭВМ. По окончании МЭИ меня направили
работать на Пензенский завод счетно-аналитических машин. Это был
период бурного развития вычислительной техники. Крайний голод на
специалистов позволял молодым инженерам сразу занимать лидирующие
позиции в заводской иерархии. Мне было поручено создание
контрольно-испытательной станции для цеха математических машин,
получилось неплохо. Поэтому через год меня перевели в Пензенский
филиал СКВ-245, который под руководством Рамеева разрабатывают и
осваивал вычислительные машины серии "УРАЛ". Но работал я в отделе Н.
С. Николаева, незаслуженно забытого энтузиаста вычислительной техники
и хорошего организатора. В этом отделе были выполнены разработки ряда
аналоговых сеточных моделирующих машин и созданная цифровая
вычислительная машина для управления электропоездами. Мне досталась
разработка вычислительной системы реального времени для
размагничивания военных кораблей перед их выходом на боевые задания.
Даже сегодня согласие на такое задание, учитывая очень сжатые сроки,
выглядит авантюрой. Тем не менее такая система была построена и
введена (уже без меня) в эксплуатацию. Это была "темповая" и
захватывающая работа. Именно для этой системы была разработана
феррит-диодная элементная база и ферритные запоминающие устройства,



которые потом стали основой первых разработок в Северодонецке. Пенза в
то время была инкубатором специалистов для компьютерной промышленности
страны. Там работали В. В. Пржиялковский, В. И. Долкарт (ставший
впоследствии одним из авторов машин серии ВНИЭМ) и другие. Переезд из
Пензы в Северодоненк был вызван личными мотивами, хотелось быть ближе
к родным местам. Так я оказался в Лисичанском филиале СКВ-245.
 
В конце пятидесятых годов, в связи с расширяющимся фронтом работ,
потребовалось срочное пополнение кадрового состава филиала. Проблема
была решена следующим образом. Химики дали деньги, а стоители стали
строить жилье. В некоторые годы мы получали до 200 квартир. Мы
объявили набор специалистов по всем крупным научным центрам страны с
гарантией интересной работы и предоставлением жилья. Было получено
более трех тысяч заявлений, из которых были приняты около 500. Именно
те сотрудники, которые первыми приехали в этот период времени, стали
кадровым ядром НПО "Импульс". Нужно сказать, что были и потери. На
второй год работы филиала часть специалистов, прибывших в период его
организации, уехала. В начале шестидесятых годов почти все начальники
отделов филиала были приглашены в Киев на ведущие должности в Киевский
завод ВУМ, а один из них - В. П. Сергеев, стал главным инженером этого
завода. Однако, объявленный филиалом набор специалистов позволил
выдержать этот страшный удар. Впоследствии в основу кадровой политики
"Импульса" была положена идея перманентного замещения кадрового
состава за счет молодых специалистов. В итоге "Импульс" "процедил"
через себя более двух тысяч человек, в связи с чем практически в любом
городе бывшего СССР у него были "свои" люди.
 
При формировании технической политики мы. по мере возможности,
внимательно следили за разработками управляющих машин в других
организациях. В Киеве в Институте кибернетики такой была управляющая
машина широкого назначения "Днепр", в Москве машины MAP и МАРС.


в
Ленинграде управляющая машина УМ-1 НХ.
 
Мы остановились на концепции многоуровневого комплекса средств
управляющей вычислительной техники. Ваш доклад на конференции в
Северодонецке в 1960 г. о создании нормального ряда цифровых
управляющих машин подтвердил правильность выбора. Эта концепция в
своей основе остается неизменной до настоящего времени.
 
НУЖНО сказать, что история "Импульса" отнюдь не была безоблачной. Мы
постоянно ощущали свою периферийную ущербность, чувствовали, что к нам
относятся пренебрежительно, поскольку у нас не было ученых с
известными именами. Впоследствии, как была доказана наша техническая и
технологическая состоятельность. это переросло в прямую конкурентную
борьбу с не всегда джентельменскими методами. Например, мы понимали,
что несмотря на наше "химическое происхождение", наше место в
приборостроении, поскольку одна химическая отрасль не могла в
достаточной степени востребовать наш потенциал. Поэтому, когда химики
без согласования с нами приобщили нас соответствующим постановлением
правительства к Комитету химической промышленности СССР, мы
предприняли невероятные усилия, чтобы перейти в подчинение Комитету по
приборостроению. Нашему директору Новохатнему в течении одного дня
удалось пробиться на прием к председателю Госплана СССР, президенту
Академии наук СССР и трем министрам и убедить их в передаче филина в
этот Комитет. Тот, кто хоть немного знаком с государственной
бюрократической машиной, в полной мере оценит этот "подвиг". Результат
его - сохранение нашего коллектива и направления его работы, потерей
было полное прекращение финансирования по линии Комитета химической
промышленности. Палочкой - выручалочкой в этот момент стало
предложение московского Института проблем управления принять участие в
создании системы резервирования мест на авиалиниях Аэрофлота. С этого
момента судьба "Импульса" c^г^лa тесно связана с этим институтом".
 
Владислав Васильевич не случайно написал, что во всем обязан отцу.


На
его примере он убедился, что овладеть всем можно самому, и сын
повторил наглядный урок отца, только в несоизмеримо увеличенном
масштабе.
 
Я очень высоко ценю каждого из "могучей кучки", о которых было сказано
выше. И вместе с тем нельзя не сказать, что даже на фоне этого далеко
незаурядного коллектива специалистов высочайшего уровня Владислав
Васильевич Резанов выделяется несомненными качествами лидера:
обширными и глубокими знаниями по основным направлениям развития
компьютерной науки и техники, блестящей инженерной интуицией,
способностью не пасовать перед трудностями, умением целенаправленно и
творчески работать с коллективом сотрудников. Как человек он вызывает
глубокое уважение своей скромностью, принципиальностью, внимательным
отношением к окружающим его людям.
 
То, о чем рассказано, в основном, происходило в 60-х и 70 -х гг. Но
время неумолимо! Повзрослели молодые специалисты, сменилось
руководство.
 
В 1989 г. появился новый генеральный директор Виктор Григорьевич
Ракитин, избранный на этот пост трудовым коллективом "Импульса".
Вице-президентами АО "Импульс" стали В. В. Елисеев и Е. С. Черножуков,
главным конструктором к.т.н. Г. К). Пивоваров, появились новые
заведующие ведущими отделами: В. И. Макарова, Ю. В. Новоселецкий, П.
Ф. Надточий, В. И. Яшенко, сформировалась группа ведущих специалистов
высокого класса: В. В. Блинов, С. И. Крикуненко, к.т.н. В. А. Ларгин,
А. Н. Медведев, Е. Н. Алексеева, В. Э. Мадерога, М. И. Муртазаев,
к.т.н. А. С. Набатов, В. Ф. Якубов и др.
 
В новых экономических условиях на плечи "молодых" легли многие
проблемы дальнейшего развития, которые нужно было решать грамотно и
ответственно, менять организационные структуры управления разработкой
и производством. Появились коллективы с определенным уровнем
самостоятельности, которые не боялись брать на себя ответственность и
методом проб и ошибок двигались к намеченной цели - созданию
микропроцессорной системы контроля и управления МСКУ М, используя при



этом многолетний опыт АО "Импульс".
 
МСКУ М была построена на основе новейших концепций в области
автоматизированная система управления технологическими процессами АСУ
ТП и имеет необходимые лицензии для применения на атомных
электростанциях. Она построена по принципу распределенной
децентрализованной микропроцессорной системы контроля и управления,
что обеспечивает ее надежность и повышение производительности за счет
перераспределения функции между элементами системы, поэтапное
расширение функциональных возможностей системы управления в процессе
ее промышленной эксплуатации и др.
 
Номенклатура изделий МСКУ М позволяет создавать проектным путем
программно-технические системы любой степени сложности и конфигурации.
 
Создание программного обеспечения системы сводится к процессу
компоновки и настройки штатных программных средств из состава
универсальной библиотеки программных модулей, практически не требующих
специальных знаний по программированию.
 
МСКУ М рассчитана на регистрацию и обработку параметров
производственного процесса, регулирование, управление, включая
средства защиты, блокировки, сигнализации. Имеются средства для
выполнения вычислительных операций, алгоритмов оптимизации, экспертных
оценок, визуализации процессов на экранах коллективного пользования и
мониторах, дистанционное управление.
 
МСКУ М обеспечивает реализацию всего диапазона возможных систем
управления от одноконтурного регулирования до адаптивного управления
сложными технологическими процессами.
 
Широкое разнообразие стандартных интерфейсов МСКУ М и использование
стандартных программных модулей обеспечивает стыковку с другими
системами и приборами автоматизации.
 
Для высокоскоростного обмена информацией между компонентами служат как
специальные промышленные локальные вычислительные сети (ЛВС), так и
универсальные ЛВС типа Ethernet, Arcnet. В качестве специальной ЛВС в
МСКУ М используются модульная асинхронная перестраиваемая сеть МАПС.



 
Для организации верхнего уровня АСУ ТП используются рабочие станции ПС
5101. На их базе компонуются рабочие места операторов-технологов,
высокопроизводительные вычислители для оптимизационных задач и
экспертных систем, информационные серверы, инженерные станции др..
 
В 1997 г. АО "Импульс" были успешно проведены испытания рабочих
станций ПС 5101 и сетевого оборудования для верхнего уровня АСУ ТП, а
также аппаратуры системы внутриреакторного контроля (СВРК).
 
В 1998 г. планируется внедрение рабочих станций и СВРК на энергоблоках
Запорожской АЭС.
 
Новая серийная продукция Северодонецкого АО "Импульс" -
микропроцессорная система контроля и управления МСКУ М удовлетворяет
всем требованиям, предъявляемым к современным программно-техническим
комплексам, предназначенным для работы в автоматизированных системах
управления технологическими процессами и энергетическими объектами
различного назначения.
 
Заканчивая рассказ об "Импульсе", я сердечно желаю ветеранам
"Импульса", их наследникам и новому руководителю Виктору Георгиевичу
Ракитину сохранения традиций, авторитета, успехов в работе, счастья в
жизни, новых уникальных достижений.
 
                 Основные направления деятельности АО
 
                             Приложение 1
 
                              'Импульс"
 
Разработка, изготовление и поставка "под ключ" автоматизированных
систем управления технологическими процессами (АСУ ТП),
информационно-вычислительных систем (ИВС) и систем автоматического
управления (САУ) для различных областей промышленности: в энергетике:
 
- АСУ ТП и ИВС энергоблоков различной мощности для ТЭС и АЭС; - АСУ ТП
открытых распределительных устройств для ТЭС и АЭС; - системы
внутриреакторного контроля энергоблоков АЭС: - системы контроля
генераторов энергоблоков ТЭС; - приборы управления электроприводами; -
системы сбора и передачи телеметрической информации; - цифровые



осциллографы в нефтехимии и химии:
 
- АСУ ТП нагревательных печей для предприятии нефгеоргсинтеза: -
автоматизированные системы контроля, управления и зашиты газовых
нагнетателей:
 
- АСУ ТП оборудования резервуарных парков и насосной: - АСУ ТП
производства аммофоса в газовой промышленности: - САУ
газоперекачиваюшими агрегатами: - АСУ ТП компрессорных станций и
цехов; - интегрированных АСУ газотранспортных предприятий в
металлургической промышленности: - АСУ ТП прокатных станов
металлургических заводов в пищевой промышленности:
 
- АСУ ТП основных производств сахарных заводов; - АСУ ТП ТЭЦ сахарных
заводов.
 
Разработка, изготовление, поставка и сервисное обслуживание: _
проектно-компонуемых программно-технических комплексов на базе средств
Микропроцессорной Системы Контроля и Управления МСК.У М для создания
многоуровневых распределенных систем контроля и управления;
 
_ рабочих мест операторов-технологов и диспетчеров (локальные пульты.
промышленные рабочие станции, функциональные клавиатуры, табло и
многоэкранные диспетчерские системы).;
 
_ телекоммуникационного и сетевого оборудования (работа в локальных
сетях МАПС. ARCNET, ETHERNET: передача данных по физическим линиям,
коммутируемым и некоммутируемым каналам по любым стандартным
интерфейсам связи):
 
_ промышленных контроллеров и средств локальной цифровой автоматики
для автономных систем контроля и управления отдельными агрегатами,
установками и технологическими процессами. Разработка, поставка,
авторское сопровождение програ^имного обеспечения:
 
_ многозадачные многопользовательские операционных системы реального
времени;
 
_ пакеты прикладных программ для АСУ ТП:
 
_ системы программирования и отладки программ для МСКУ М:
 
_ системы технологического программирования.
 
                             Приложение 2
 
             МСКУ М - новейшая микропроцессорная система
 
контроля и управления для АСУ ТП



 
_ Открытая современная система для построения АСУ Til больших ч малых
объектов с непрерывным и дискретным производством
 
_ Система, основанная на перспективных концепциях построения
распределенных де цен т ревизованных АСУ ТП
 
_ Система, разрешенная для применения ц составе АСУ ТП атомных станции
 
_ Система, использующая стандартные архитектурные решения фирм IBM и
iN I EL
 
_ Система, развивающая традиции АО "Импульс" на рынке систем для АСУ
Til
 
_ Система, внедренная на множестве объектов, таких как Кольская АЭС,
Запорожская ГРЭС и др.
 
Автоматизированные системы контроля и управления на базе МСКУ М уже
внедрены и надежно функционируют на многих объектах атомной и тепловой
энергетики, нефтехимии, металлургии и других. География поставок этих
систем охватывает многие регионы стран СНГ. начиная от Польского
полуострова до районов Урала и Западной Сибири и заканчивая объектами
Украины, странами Закавказья и Средней Азии.
 
Перед поставкой МСКУ М на площадку Заказчика аппаратные и программные
средства в течение большого периода времени проходят предпусковые
испытания на специально оборудованном для этих целей полигоне АО
"Импульс".
 
Здесь изделия подвергаются тщательной проверке на соответствие
климатическим, метрологическим и надежностным характеристикам,
испытываются в экстремальных условиях. Пройдя необходимую приработку и
выдержав жесткие испытания, МСКУ М гарантируют высокую безотказность и
достоверность выдаваемых данных на площадке Заказчика.
 
Благодаря высокой надежности, современным техническим характеристикам.
достоверности и точности получаемых результатов, применению
стандартных архитектурных решений фирм IBM и INTEL, а также мощному
программному обеспечению, системы МСКУ М заслуженно занимают ведущее
место назначения и в настоящее время являются лучшими на рынке СНГ.
 
                      Основные компоненты МСКУ М
 
_ Микропроцессорные субкомплексы контроля и управления (МСКУ) с



широким набором блоков связи с объектом, осуществляющие сбор и
обработку информации от объекта, а также управление объектом
 
_ Рабочие станции ПС 5300. обеспечивающие взаимодействие оперативного
персонала АСУ ТП с объектом
 
_ Промышленные компьютеры ПС 5100 и вычислительные комплексы ПС 1001.
выполняющие высокопроизводительные вычисления, ведение архива базы
данных и т.п.
 
_ IBM-совместимые персональные ЭВМ, выполняющие функции операторских
станций и арбитров сети
 
_ Средства для построения локальных пультов управления
 
_ Исполнительные автоматы (ИА) и малоканальные выносные промышленные
контроллеры (МВПК)
 
_ Микропроцессорные субкомплексы связи
 
_ Средства низовой автоматики
 
_ Телекоммуникационное оборудование
 
_ Модульная асинхронная перестраиваемая сеть (МАПС). обеспечивающая
взаимодействие между компонентами МСКУ М
 
_ Программное обеспечение
 
_ Мы гарантируем авторское сопровождение: монтаж и сопровождение ввода
в эксплуатацию на объектах, обучение персонала, гарантийное и
послегарантийное обслуживание, оборудование стендов для ремонта
непосредственно на объекте, комплексную поставку с системой кабелей,
датчиков и исполнительных механизмов, разработку нового программного
обеспечения, разработку специализированных модулей и устройств для
любых ВК отечественного и зарубежного производства.
 
_ Мы оказываем также услуги по разработке и постановке любых
программных пакетов, не только связанных с управлением
технологическими процессами, но и с другими областями применения ВТ. и
делаем это качественно и в короткие сроки.
 
_ Адаптация систем, разработанных ведущими мировыми фирмами, такими
как Siemens. Hewlett Packard, с которыми мы неизменно находимся в
деловом контакте - это новое направление деятельности АО "Импульс",
расширившее круг заинтересованных пользователей, дающее возможность и
Вам стать нашим постоянным партнером.
 


РАЗРАБОТКИ АО "ИМПУЛЬС" НАХОДЯТСЯ В СОСТОЯНИИ НЕПРЕРЫВНОГО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАСШИРЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
 
          МИКРОЭЛЕКТРОНИКА В УКРАИНЕ: ПРОШЛОЕ БЕЗ БУДУЩЕГО?
 
Состояние микроэлектроники в стране является показателем
научно-технического прогресса, экономической мощи, обороноспособности,
информационного комфорта общества. На ее базе создаются средства
вычислительной техники - от персональных до супер ЭВМ, развивается
планетарная система связи, совершенствуется приборостроение, военная и
бытовая техника и др. Уровень ее развития определяет готовность страны
вступить, XXI век - век информатики.
 
Появлению микроэлектроники предшествовало создание первых ЭВМ -
электронных гигантов, содержащих огромное количество электронных ламп,
конденсаторов, сопротивлений. Чтобы уменьшить их размеры, потребление
энергии, стоимость, повысить технологичность изготовления, была
выполнена беспрецедентная по объему и краткости сроков
исследовательская работа, завершившаяся созданием средств
микроэлектроники и технологических процессов для их изготовления.
 
Микроэлектронные компоненты сохранили от своих предшественников только
выполняемые функции. Во всем остальном они отличались коренным
образом, поскольку уменьшение размеров в миллионы раз потребовало
применения новых материалов, использования новых физических свойств,
новой, сложной технологии изготовления и уникального оборудования для
ее осуществления.
 
Вначале процесс микроминиатюризации из-за его сложности шел медленно,
но по мере освоения новых технологий стал развиваться фантастически
быстрыми темпами.
 
Первым шагом на пути к микроэлектронике стал транзистор, заменивший
электронную лампу. Он был изобретен в США в 1947г. Четыре года спустя
появился первый надежно работающий образец. По размерам он был
значительно меньше электронной лампы, но все же имел объем в несколько
кубических сантиметров. Еще через 10 лет транзистор стал неразличим



для глаза. В последующие годы первое "дитя" микроэлектроники и
вычислительной техники уменьшилось до долей микрона. То же самое
происходило с конденсаторами, сопротивлениями, соединительными
проводами. Появилась возможность создания сложных электронных схем
путем единого технологического процесса. Так возникли интегральные
схемы (ИС), выполняющие функции отдельных типовых блоков ЭВМ. Их
развитием стали большие интегральные схемы (БИС), реализующие функции
основных устройств ЭВМ, затем сверхбольшие (СБИС), исполняющие функции
процессоров - основной части ЭВМ, хранение огромных объемов информации
и др., содержащие на крошечных кристаллах миллионы транзисторов.
 
В результате были созданы дешевые и удобные для индивидуального
пользования персональные ЭВМ, супер ЭВМ для обслуживания научных
центров, обладающие колоссальными производительностью и объемами
памяти, средства связи, охватившие всю планету, уникальные медицинские
приборы, сверхточная военная техника, робототехника, удобное бытовое
оборудование и т.д.
 
Развитие микроэлектроники в бывшем Советском Союзе, в том числе в
Украине, как в зеркале отражает, с одной стороны, способность
государства с плановой экономикой и командно-административной системой
управления, сосредоточить силы и средства для быстрого развития нового
направления в научно-техническом прогрессе, а с другой - его
недостатки, тормозившие выход отечественной науки, техники и
промышленности на мировой уровень. Описать этот противоречивый процесс
в рамках одной главы книги невозможно. Отметим лишь, что по ряду
важных проблем микроэлектроники были получены выдающиеся результаты, в
том числе в Украине.
 
Микроэлектроника в Украине развивалась как часть микроэлектронной
отрасли бывшего Советского Союза. В 60-х и начале 70-х годов в Киеве в
короткий срок был создан и успешно работают мощный центр
микроэлектроники - научно-производственное объединение (НПО)
"Кристалл" с филиалами в других городах Украины.


О масштабе
выполненной за восемь лет работы, связанной с развертыванием в нем
научных исследований, созданием материальной базы и подбором кадров,
убедительно свидетельствуют такие цифры: построено 148 тыс. м. кв.
площадей для размещения научно исследовательских институтов и
предприятий. НИИ и заводы были полностью оснащены необходимой
техникой. В начале 80-х годов на них работало более 30 тыс. человек.
Продукция объединения, выпускаемая в 70-е и 80-е годы, это
разработанные в объединении интегральные схемы (в том числе около 30
типов ВИС), клавишные ЭВМ, калькуляторы, микроконтроллеры, микроЭВМ и
др. Она обеспечила успешное развитие многих отраслей промышленности не
только Украины, но и бывшего СССР, использовавших ее для создания
цифровой радиоэлектронной аппаратуры самолетов, ракет, кораблей, а так
же для выпуска современной бытовой техники (радиоприемники,
магнитофоны) и др. В 1974г., например, одних калькуляторов было
выпущено более 100 тысяч. НПО "Кристалл" было определено головной
организацией для стран СЭВ по МОП - интегральным схемам - основному
направлению развития БИС и СБИС в настоящее время. В 70-х и начале
80-х годов его продукция лишь немного уступала аналогичной западний.
 
В конце 80-х годов из-за ошибочной научно-технической политики,
принятой волевым решением Министерства электронной промышлености (МЭП)
СССР и заключающейся в "советизации" американской техники, НПО
"Кристалл" вынуждено было перейти на повторение достигнутого в
Америке, что заранее обрекало его на отставание. Тем не менее и в
"советизации" первых американских микропроцессоров "Кристалл" сумел
отличиться - разработанные в объединении и переданные в серийное
производство 8-разрядные, а затем 16-разрядные микропроцессоры,
практически, не отличались от зарубежных, что было подтверждено
проведенной в США экспертизой. Но на этом достижения закончились,
поскольку "советизация" более сложных БИС и СБИС, содержащих многие



миллионы транзисторов на кристалле, оказалась невозможной.
 
Министерство электронной промышленности СССР, спохватившись, стало
готовить новое постановление правительства, чтобы на основе новых
финансовых вливаний поднять технологический уровень отрасли.
Намечалось, что в Украине будут построены ряд заводов, оснащенных
современным технологическим оборудованием, в частности, что очень
важно, завод по производству оборудования для выпуска БИС и СБИС. Если
бы это осуществилось, Украина обеспечила бы себе полную
самостоятельность в области МОП-электроники, поскольку становилась
обладателем всего, что необходимо для развития отрасли. Но этого не
случилось - развернулась "перестройка" и последующие за ней события...
 
НПО "Кристалл" было не единственным производителем микроэлектроники в
Украине. Почти одновременно с ним были созданы еще пять объединений:
"Родон" в Ивано-Франковске, "Гравитон" в Черновцах, "Гамма" в
Запорожье, "Днепр" в Херсоне, "Октябрь" в Виннице. Вместе с
"Кристаллом" на них трудилось более 100 тыс. человек. Они выпускали
около 150 млн. полупроводниковых приборов и интегральных схем в год,
что обеспечивало потребности Украины и многих республик бывшего СССР и
стран СЭВ.
 
В 70-80-х годах Украины была монополистом в бывшем СССР и вторым в
Европе поставщиком полупроводниковых материалов - германия, арсенида
галлия и средств их обработки (Запорожский НИИ "Титан", Светловодский
завод чистых металлов и др.). Быстрому становлению микроэлектронной
промышленности содействовал высокий уровень научных исследований в
области микроэлектроники в Украине. В эти годы они велись в Институте
физики полупроводников, Институте кибернетики НАН Украины, Киевском
университете, Киевском политехническом институте и многих других. В
1969г. организовано научно-производственное объединение "Сатурн",
приступившие к освоению наиболее прогрессивной технологии изготовления



транзисторов на основе арсенида галлия. Новое направление
микроэлектроники стало прорывом в будущее.
 
Это еще не полный перечень организаций, внесших значительный вклад в
отечественную микроэлектронику в 70-80-х годах. Но автор и не ставит
задачу всестороннего описания процесса становления и развития этой
отрасли. Речь пойдет о наиболее значительных событиях и людях, которых
автор знал не понаслышке, с которыми вместе работал или встречался и о
которых ему многое известно. В условиях "угасания" отечественной
микроэлектроники представляется полезным напомнить, что было сделано,
что потеряно, и как последнее может отразиться на будущем Украины.
 
                           Первооткрыватель
 
Главным элементом ИС, БИС и СБИС служит транзистор. Он был создан на
основе полупроводниковых материалов, которые в чистом виде имеют очень
низкую электрическую проводимость, т.е. проявляют себя как высокоомные
резисторы. К активному исследованию их свойств физики приступили в
конце 30-х годов. Если придерживаться хронологии, то первыми в мире
публикациями, описывающими экспериментально обнаруженные р-п переход и
биполярную электронно-дырочную диффузию - явления, лежащие в основе
современных транзисторов, были статьи тридцати восьмилетнего
украинского физика Вадима Евгеньевича Лашкарева "Исследование
запирающих слоев методом термозонда" (Известия АН СССР, сер.физ.Т.З,
стор.442, 1941 г) и "Влияние примесей на вентильный фотоэффект в
закиси меди", (Там же, с. 478. Соавтор К. М. Косоногова).
 
Шла Вторая мировая война. Советский Союз стоял на пороге
Отечественной. Опубликованные Лашкаревым статьи об основополагающих
физических явлениях, положенных в последствии в основу будущего
транзистора, остались незамеченными. Изобретая транзистор спустя
несколько лет после войны, американские ученые заново открыли уже
открытое.
 
В истории развития вычислительной техники уже были случаи, когда
оказывалось, что то или иное широкоизвестное изобретение упреждалось



малоизвестным (или долго не известным). Так было с "Паскалиной" -
счетной машиной, изобретенной великим французом Б. Паскалем. Изучение
архивов показало, что его на два десятилетия опередил немецкий ученый
В. Шиккард. Так получилось с ЭНИАКом - ЭВМ, созданной американцами Д.
Мочли и П. Эккертом. Судебное разбирательство показало, что
электронный вариант вычислительной машины впервые предложил Д.
Атанасофф (тоже США). Наконец, только после Второй мировой войны стало
известно, что первую релейную цифровую вычислительную машину сделал не
Г. Айкен (США), а К. Цузе (Германия).
 
Играли роль и другие факторы, в первую очередь, отсутствие нужных
технологий для осуществления предлагаемой новой техники. Так было с
аналитической машиной Ч. Бебиджа, опередившего свое время на целый
век, а потому вошедшему в историю вычислительной техники на сто лет
позднее.
 
Когда Б. Паскаль и В. Шиккард изобретали свои машины - первые
примитивные механические сумматоры с ручным управлением, они, конечно,
не думали, что тем самым положат начало созданию релейных, а затем
электронных цифровых машин. Это стало очевидно только в наше время. То
же самое случилось и с обнаруженными В. Е. Лашкаревым явлениями.
 
Прежде чем рассказать о том, как украинский физик в 1941 г. первый в
мире экспериментально обнаружил р-п переход, такое название появилось
позднее и раскрыл механизм электронно-дырочной диффузии, на основе
которых под его руководством в начале 50-х годов (на два-три года
позднее, чем в США), были созданы первые в Украине полупроводниковые
триоды - транзисторы, следует хотя бы немного ознакомиться с физикой
полупроводников (германий, кремний, галлий и др.) используемых для
создания транзисторов.
 
Электрическая проводимость материала зависит от того, насколько прочно
ядра его атомов удерживают электроны. Так большинство металлов
являются хорошими проводниками, поскольку имеют огромное количество
слабосвязанных с атомным ядром электронов, которые легко притягиваются



положительными зарядами и отталкиваются отрицательными. Движущиеся
электроны и есть носители электрического тока. С другой стороны,
изоляторы, не пропускают ток, так как электроны в них прочно связаны с
атомами и не реагируют на воздействие внешнего электрического поля.
 
Полупроводники ведут себя иначе. Атомы в кристаллах полупроводников
образуют решетку, внешние электроны которои связаны силами химической
природы. В чистом виде полупроводники подобны изоляторам: они или
плохо проводят ток, или не проводят вообще. Но стоит добавить в
кристаллическую решетку небольшое количество атомов определенных
элементов (примесеи). как их поведение кординально меняется.
 
В некоторых случаях атомы примеси связываются с атомами
полупроводника, образуя лишние электроны, избыток свободных электронов
придает полупроводнику отрицательный заряд. В других случаях атомы
примеси создают так называемые "дырки", способные "поглощать"
электроны. Таким образом возникает недостаток электронов и
полупроводник становится положительно заряженным. При соответствующих
условиях полупроводники могут проводить электрический ток. Но в
отличие от металлов они проводят его двояким образом. Отрицательно
заряженный полупроводник стремится избавиться от лишних электронов,
это проводимость п-типа (от negative - отрицательный). Носителями
заряда в полупроводниках такого типа являются электроны. С другой
стороны, положительно заряженные полупроводники притягивают электроны,
заполняя "дырки". Но. когда заполняется одна "дырка" рядом возникает
другая - покинутая электроном. Таким образом, "дырки" создают поток
положительного заряда, который направлен в сторону, противоположную
движению электронов. Это проводимость р-типа (от positive -
положительный). В полупроводниках обоих типов так называемые не
основные носители заряда (электроны в полупроводниках р-типа и "дырки"
в полупроводниках п-типа) поддерживают ток в направлении, обратном



движению основных носителей заряда.
 
Внесение примесей в кристаллы германия или кремния позволяет создать
полупроводниковые материалы с желаемыми электрическими свойствами.
Например, введение незначительного количества фосфора порождает
свободные электроны, и полупроводник приобретает проводимость п-типа.
Добавление атомов бора, наоборот, создает дырки, и материал становится
полупроводником р-типа.
 
Таким образом оказалось, что полупроводник, в который введены примеси,
обретает свойство пропускать электрический ток, т.е. обладает
проводимостью, величина которой может при определенном воздействии
изменяется в широких приделах.
 
Когда в США был найден способ для осуществления такого воздействия
электрическим путем, появился транзистор (от первоначального названия
трансрезистор).
 
Однако фундаментальные явления, на которых основана работа транзистора
и других полупроводниковых приборов и интегральных схем, как сказано
выше, были обнаружены Лашкаревым ранее. Применив для исследования
электронного строения слоя закиси меди термозонд - нагретый стержень,
приводимый в соприкосновение с полупроводником, он установил, что по
обе стороны слоя с повышенным сопротивлением - запорного слоя,
расположенного параллельно границе раздела медь - закись меди, знаки
носителей тока различны. Впоследствии это явление и получило название
р-п перехода. Им же "был раскрыт механизм инжекции - важнейшего
явления на основе которого действуют полупроводниковые диоды и
транзисторы". (Н. Н. Боголюбов и др. "Памяти Вадима Евгеньевича
Лашкарева" Успехи физических наук. Т. 1 17, вып.2, с.377, 378.
1975г.).
 
В 1950 г. В. Е. Лашкаревым и В. И. Ляшенко были опубликованы
пионерские исследования поверхностных явлений в полупроводниках,
открывшие новую страницу физики полупроводников (см.статью
"Электронные состояния на поверхности полупроводника". Юбил. сборн. к
70 летию акад. А. Ф. Иоффе, с.536. 1950 г.). Они лежат в основе работы



современных интегральных схем (полевые транзисторы), где роль
поверхностных явлений по сравнению с объемными неизмеримо возрастает и
становится определяющей.
 
Глубокое понимание электронных процессов на границе
металлполупроводник позволило Лашкареву в 50-е годы правильно
сформулировать технические требования к германию, технология получения
монокристаллов которого была разработана Государственным институтом
редкометаллической промышленности (акад. Н.Н. Сажин, Москва).
Конструкторы точечных германиевых диодов и триодов настолько завысили
требования к полупроводнику, что практически все выращиваемые
монокристаллы германия шли в брак. Тщательные исследования,
проведенные Лашкаревым и Миселюком в Институте физики АН УССР в Киеве,
показали, что уже достигнутый уровень технологии монокристаллов
германия позволял создать точечные диоды и триоды с необходимыми
характеристиками. Это позволило ускорить промышленный выпуск первых в
бывшем СССР германиевых диодов и транзисторов.
 
Открытие Лашкаревым р-п перехода и других важных явлений опередило
развитие технологии выращивания монокристаллов германия и кремния, на
основе которых были созданы интегральные схемы, представляющие
элементную базу ЭВМ новых поколений. Великая Отечественная война,
послевоенная разруха и связанное с этим отставание полупроводниковой
технологии в СССР привели к тому, что первые полупроводниковые приборы
с р-п переходами - диоды и триоды - были созданы в США. Их создатели
В. Шокли и У. Бардин были удостоены Нобелевской премии. Судьба
оказалась несправедливой к Лашкареву. Достигнутое им понимание
физических явлений в полупроводниках и полупроводниковых приборах и
выдвинутые им идеи в совокупности составляют не меньший вклад в
микроэлектронику, чем у каждого из известных всему миру американских
ученых.
 
Краткое описание жизни академика НАН Украины В. Е. Лашкарева и его
научной школы сделано Ю. А. Храмовым в его монографии "История
формирования и развития физических школ в Украине"(1991г.).


Ниже
приводятся несколько выдержек из главы "Полупроводниковая школа В. Е.
Лашкарева".
 
С именем известного советского физика академика НАН Украины Вадима
Евгеньевича Лашкарева (1903-1974) связано становление и развитие
физики и техники полупроводников в Украине. Родился он 7 октября 1903
г. в Киеве. После окончания Киевского института народного образования
был аспирантом и преподавателем Киевской научно-исследовательской
кафедры (физики (1924-1927). Уже в те годы В. Е. Лашкарев проявил себя
талантливым экспериментатором. Его исследования относились к физике
рентгеновских лучей и их применению к структурному анализу. В 1925 г.
он совместно с В.П. Липпиком разработал оригинальный метод определения
коэффициента преломления рентгеновских лучей. Участвовал в организации
Института физики АН Украины, где в 1929-1930 гг. заведовали отделом
рентгенофизики.
 
По приглашению академика А.Ф. Иоффе в 1930-1935 годах Лашкарев
руководил лабораторией в Ленинградском физико-техническом институте и
работают в области дифракции меренных и быстрых электронов. В этот
период им выполнены пионерские исследования распределения электронной
плотности в кристаллах. обобщенные в монографии "Дифракция
электронов". В 1935 г. за работы по дифракции электронов ему без
зашиты диссертации была присуждена ученая степень доктора
физико-математических наук.
 
Начавшиеся после убийства Кирова в 1934 г. в Ленинграде массовые
репрессии против интеллигенции коснулись и Лашкарева. Он был арестован
и после трехмесячного пребывания в камере-одиночке выслан в
Архангельск, где заведовал кафедрой физики Архангельского медицинского
института и занимался вопросами биофизики.
 
С 1939 г. научная деятельность Лашкарева была связана с физикой
полупроводников. В 1939-1960 гг. он возглавлял отдел полупроводников в
Институте физики НАН .Украины, одновременно заведовал кафедрами физики
(1944-1952) и полупроводников (1952-1957) Киевского университета.



Причем кафедра полупроводников. созданная Лашкаревым, была первой в
бывшем СССР.
 
Талант Лашкарева в сочетании с его широкой научной эрудицией позволили
достаточно быстро освоить новую область физики и получить важные
научные результаты. Уже в 1940 г. официально был отмечен высокий
уровень его исследований, а в 1939-1944 гг. работы отдела
полупроводников стали ведущими и в Украине и в бывшем Советском Союзе.
В этот период им были выполнены основополагающие исследования
структуры запорного слоя в закиси меди и внутреннего фотоэффекта в
полупроводниках, (см. выше. прим.авт.).
 
"В послевоенные годы формируется научная школа Лашкарева. Этому
способствонал его талант ученого-физика, - отмечает его сын Георгий
Вадимович Лашкарев. - Любовь и большие способности к физической теории
и эксперименту, глубокая научная интуиция, непримиримость к
нечистоплотным в пауке людям, независимость суждений, принципиальность
вызывали большое уважение его учеников и знавших его ученых. Благодаря
этим качествам вокруг Лашкарева группировались способные, преданные
физике люди"
 
Характерным для научной деятельности Лашкарева является глубокое
проникновение в физическую сущность процессов, образность
интерпретации. широкое, использование принципа моделей и аналогий.
Исключительно высокий уровень научных дискуссий, проводимых
Лашкаревым. привлекал к нему многочисленных способных учеников. Будучи
заведующим кафедрой физики полупроводников Киевского университета, он
создал один из первых общеобразовательных курсов лекций по
полупроводникам и подготовил большой отряд специалистов высокого
уровня.
 
Глубокое знание литературы и истории, а также любовь к музыке делали
Лашкарева одним из образованнейших людей своего времени, а его
личность еще более привлекательной. Он пользовался признанием у многих
выдающихся ученых различных специальностей. Среди близких друзей
Лашкарева были В.П. Филатов, И.В. Курчатов. А.И. Алиханов. А.И.
Ачиханьян, Б.М.


Вул. А.Ф. Иоффе и др.
 
Школу В. Е. Лашкарева представляют академик НАН Украины О. В. Снитко.
члены-корреспонденты В. Г. Литовченко и М. К. Шейнкман, доктора наук
В. И. Ляшенко, Е. Г. Миселюк. П. И. Баранский, А. В. Любченко. В. А.
Романов, Е. А. Сальков, В. И. Стриха. Г. А. Федорус. Г. В. Лашкарев.
профессор Ю. И. Карханин. Г. А. Холодарь и др.
 
Высокий уровень проводимых исследований в школе. наличие
высококвалифицированных кадров привели к созданию в 1960г. Института
полупроводников (ныне Институт физики полупроводников НАН Украины).
Его директором был назначен Лашкарев. Он был также главным редактором
"Украинского физического журнала", основанного по его инициативе в
1956 г.
 
Созданные им школа и научный коллектив - Институт полупроводников АН
Украины - стали ведущими в области фотоэлектропикп полупроводников в
бывшем СССР.
 
С Лашкаревым автор не был знаком, но не раз посещал его отдел и
использовал изготовленные в институте транзисторы в своих
исследованиях. Это произошло благодаря Лебедеву. 2 ноября 1952 г.
Сергею Алексеевичу исполнилось 50 лет. Он еще оставался директором
Института электротехники НАН Украины, но основное время проводил в
Москве. Под его руководством в Институте точной механики и
вычислительной техники АН СССР создавалась Быстродействующая
электронная счетная машина БЭСМ. В этот день ученый совет Института
электротехники, на заседание которого он приехал, отметил его юбилей.
Сергей Алексеевич, как всегда, не стал терять времени даром.
Поблагодарив за теплые слова, он вместе с аспирантом Андреем
Ивановичем Кондалевым поехал в Институт физики НАН Украины кЛашкареву,
где уже изготовлялись точечные германиевые транзисторы. Перед
аспирантом он поставил задачу - разработать на транзисторах основные
элементы ЭВМ. Договорился о трехмесячной практике Кондалева в отделе
Лашкарева. Годом раньше другому аспиранту Института электротехники, -
автору, Лебедев предложил создать безламповый триггер на магнитных



усилителях. Мне это удалось. Однако, уже тогда было ясно, что элементы
на магнитных усилителях значительно менее перспективны, чем
транзисторные, и я стал заниматься исследованием свойств точечных
полупроводниковых триодов и разработкой элементов вычислительной
техники на их основе. Через Кондалева познакомился с сотрудником
отдела Лашкарева Александром Ивановичем Скопенко, отвечавшим за
изготовление транзисторов. Он подарил мне несколько образцов.
Транзистор тогда имел вид медного стаканчика небольших размеров
(высота, примерно, 3-4 см. диаметр 0,5 см) с двумя ножками-контактами
в основании. Третий контакт надевался на штырек на верхней части
стаканчика. Так, благодаря Лашкареву и Лебедеву, я вместе с
Кондалевым, оказался одним из первых, кто попытался использовать
транзисторы в вычислительной технике. В 1956 г. когда в Москве была
проведена Первая всесоюзная конференция "Пути развития советского
математического машиностроения и приборостроения", мой доклад
"Устройства, основанные на сочетании магнитных и кристаллических
элементов", оказался единственным, освещающим вопрос использования
транзисторов в ЭВМ.
 
После посещения лаборатории Лашкарева Лебедев сказал Кондалеву:
 
- Настанет время, когда на этом кристаллике, что нам показал Вадим
Евгеньевич, можно будет разместить всю ЭВМ!-. Так и случилось. Но это
стало через двадцать с лишним лет, когда появились большие
интегральные схемы БИС, содержащие на кристалле десятки и сотни тысяч
транзисторов, а позднее - сверхбольшие интегральные схемы СБИС со
многими миллионами компонентов на кристалле, открывшие человеку путь в
новую информационную эру.
 
                 Старт промышленной микроэлектроники
 
В 1962г. правительство Советского Союза приняло постановление о
развитии микроэлектронной промышленности и создании в Зеленограде под
Москвой Научного центра микроэлектроники с филиалами в Киеве, Минске,
Риге, Вильнюсе, Тбилиси и ряде других мест.


Уже через несколько лет
небольшой городок под Москвой превратился в столицу микроэлектроники -
советскую "силиконовую долину", наподобие американской. Зеленоград был
отстроен практически заново. Наряду с семью крупными
научно-исследовательскими институтами, вычислительным центром и
заводами, вузом и техникумом строились жилые массивы и др. Близость к
Москве помогла привлечь высококвалифицированные кадры, что обеспечило
быстрое развитие научно-исследовательских работ. Большую роль в этом
сыграл председатель Государственного комитета СССР по электронной
технике (впоследствии министр электронной промышленности), человек
весьма незаурядный Александр Иванович Шокин.
 
Не была оставлена без внимания и Украина. По инициативе и при помощи
Шокина в Киеве в начале 1962 г. открылась выставка средств
микроэлектроники, выпускаемых предприятиями Комитета. На нее были
приглашены руководители киевских приборостроительных предприятий. В
ярком и аргументированном выступлении при открытии выставки Шокин
убедительно показал преимущества микроэлектроники и необходимость ее
развития в Украине.
 
Первым на призыв председателя Госкомитета откликнулся Иван Васильевич
Кудрявцев, директор Киевского НИИ радиоэлектроники (КНИИРЭ), давно
мечтавший перевести громоздкие корабельные радиоэлектронные системы на
новую техническую базу. Сразу после выставки он поручил группе молодых
инженеров во главе со Станиславом
 
Алексеевичем Моралевым, ознакомиться с состоянием дел в СССР и за
рубежом и подготовить предложения о развитии микроэлектроники в
институте.
 
Полгода спустя, когда появилось правительственное постановление о
развитии микроэлектронной промышленности, было создано Киевское
конструкторское бюро по микроэлектронике КБ-З Государственного
комитета СМ СССР по электронной технике. Его руководителем назначили
Моралева. С согласия Кудрявцева в новую организацию перешли ряд
сотрудников КНИИРЭ - В. Д. Борисенко, В. И. Кибальчич, Г. П.


Апреленко
и др. Намеченная на первых порах специализация КБ -
микроминиатюризация радиолокационной аппаратуры, отвечала интересам
Кудрявцева, и поэтому вначале новая организация размешалась в КНИИРЭ.
 
Решением Киевского горисполкома КБ-З была передана площадка с
недостроенным зданием мебельной фабрики, площадью 1000 м^ по ул.
Глубочинской и площадка под строительство
лабораторно-производственного корпуса, площадью 10 тыс. кв. метров is
районе урочища Сырец. Уже к концу 1963 г. реконструкция здания
мебельной фабрики была закончена, установлено необходимое инженерное и
технологическое оборудование. Коллектив КБ-З получил возможность
приступить к работе. Его "основатели" - С. А. Моралев, В. Д.
Борисенко, А. М. Корнев, В. П. Белевский и др. решили заняться
разработкой гибридных интегральных схем ИС с использованием тонких
пленок тантала (Та).
 
Выбор объяснялся тем, что Та, как исходный материя, обладал высокой
стабильностью своих физических свойств, радиационной стойкостью,
уникальными технологическими свойствами, позволявшими получить в
едином технологическом процессе тонкопленочные резисторы,
конденсаторы, диэлектрические слои для пассивной части гибридной ИС.
Это упрощало технологический цикл и повышало качество схем.
 
Однако, Та оказался "крепким орешком" - для получения пленок
потребовалось создать принципиально новые типы электроннолучевых пушек
большой мощности, сложное вакуумное оборудование, установки контроля
параметров схем. Все это заняло достаточно много времени, и серийный
выпуск ИС на Та начался только в 1968 г., когда уже два года
существовал НИИ "Микроприбор" созданный на базе КБ-З.
 
По техническим заданиям, согласованными с генеральными конструкторами
самолетной бортовой аппаратуры (Спиров, ВНИИРА, Ленинград),
космической бортовой техники (Сергеев, "Хартрон", Харьков) был
разработан ряд гибридных тонкопленочных ИС на Та (система "Пенал"), а
для бытовой радиоэлектронной аппаратуры, выпускаемой Министерством



радиопромышленности, - система "Кулон".
 
Разработанные гибридные ИС и аппаратура на их основе успешно прошли
испытания и показали высокие технико-экономические характеристики.
Использование ИС "Пенал" в бортовой навигационной аппаратуре позволило
уменьшить ее вес в 2,5 раза, объем в 3 раза, увеличить надежность в
несколько раз. Применение ИС "Кулон" в радиоприемнике "Меридиан"
Киевского ПО им. С.П. Королева уменьшило его габариты, увеличило срок
службы, снизило трудоемкость сборочных операций и себестоимость.
"Меридиан" стал первым радиоприемником на интегральных схемах,
выпущенным на заводах Украины.
 
По предложению О. К. Антонова - гене^ рального конструктора КБ
Киевского авиазавода была проведена совместная работа по определению
оптимальных путей микроминиатюризации бортовой самолетной аппаратуры
для управления полетом. Познакомившись в эти годы с Олегом
Константиновичем, Моралев сохранил дружбу с выдающимся конструктором и
ученым на многие годы и не раз обсуждал с ним перспективы развития
микроэлектроники применительно к задачам самолетостроения.
 
"Постоянную поддержку и помощь в организации строительства зданий для
КБ-З. а затем института, подборе кадров, внедрений наших разработок на
заводах Украины мы получали от Центрального комитета Компартии
Украины, областного и городского комитетов КПУ, - вспоминает С. А.
Моралев. - При областном и городском комитетах была создана комиссия
по содействию в применении ИС на заводах Киева. Было поддержано наше
предложение по разработке и организации производства приемника
"Меридиан" на ИС в ПО им. С. П. Королева. По предложению заведующего
оборонным отделом ЦК КПУ Я. К. Руденко мы разработали специальные
радиационноустойчивые ИСлля запоминающего устройства бортовой ЭВМ,
проектируемой Харьковским научно производственным объединением
"Хартрон" (генеральный конструктор В. Г. Сергеев) и помогли
харьковчанам организовать их производство.



 
В короткие сроки семейства гибридных ИС "Пена.']" и "Кулон" получили
широкое внедрение в радиоэлектронной аппаратуре. Их серийное
производство было организовано на опытном заводе института и его
филиале в Светловодске, Технология изгоговления гибридных ИС на Та
была передана на предприятия Ленинграда, Харькова, Москвы и др., на
нее была продана лицензия в Венгерскую народную республику.
 
Большой вклад в организацию серийного производства ИС внес Александр
Иванович Корнев, главный инженер опытного завода "Микроприбор",
воспитанник Киевского университета, где он работал в лаборатории
известного украинского физика Н. И. Находкина.
 
Разработанная впервые в бывшем СССР технология производства
тонкопленочных резистивных и емкостных микросхем на основе тантала
позволила повысить производительность при изготовлении гибридных ИС в
5-10 раз и увеличить процент выхода годных ИС до 90%. О сложности
решенной в КБ-З НИИ микроприборов задачи свидетельствует факт, что в
то время такой технологией располагали только три фирмы в мире, причем
только одна из них (США) разработала ее самостоятельно.
 
"Первым учителем для нас в то время был министр _электронной
промышленности А. И. Шокин, - вспоминает С. А. Моралев. - Он был одним
из организаторов радиотехнической отрасли страны. Особенно ярко его
талант выдающегося организатора проявился в годы становления
микроэлектроники - отрасли высоких технологий и высокой культуры
производства. В начале он был назначен председателем Государственного
комитета по электронной технике, а после ликвидации совнархозов -
министром электронной промышленности.
 
Помню его первый приезд в Киев. Это было в конце 1963г. Мы только что
закончили реконструкцию корпуса на ул. Глубочицкой, установили
оборудование, подключились к электросети, даже организовали буфет с
горячей пищей.
 
После беседы и рассмотрения планов работ он внимательно ознакомился на
рабочих местах с процессами проектирования ц производства гибридных



интегральных схем, беседовал со специалистами и рабочими. При этом
много внимания уделял вопросам культуры производства и организации
рабочих мест. Подводя итог, он одобрил наши разработки и тематику,
похвалил за оперативность в подготовке помещений и оборудования и
пообещал выполнить нашу просьбу - выделить нам лимиты по труду (50
штатных единиц) и фонды на оборудование и транспорт. Вскоре мы
получили запрошенные штатные единицы, но не 50, а 150, и фонды не
только на оборудование и транспорт, но и на строительство жилья. Он
постоянно следил за нашим развитием и постоянно оказывал необходимую
поддержку".
 
НИИ микроприборов Министерства электронной промышленности (МЭП) был
организован в 1966г. на базе КБ-З. По инициативе Моралева,
назначенного его директором, и появившегося в это время его
заместителя по науке Константина Михайловича Кролевца было принято
решение о постепенном переходе к разработке твердотельных ИС.
 
Твердотельные ИС изготавливаются на основе монокристаллов
полупроводников. Основной особенностью этих схем является то. что все
их компоненты (транзисторы, диоды, резисторы и конденсаторы)
выполняются на одной или нескольких монокристаллических пластинках
полупроводника.
 
Изучение состояния разработок и производства твердотельных ИС в МЭП и
за рубежом показало, что наиболее перспективными являются ИС на
МОПтранзисторах, хотя исследовательские работы по ним были в начальной
стадии. МОП-транзистор технологически выполняется на основе р-п
переходов между металлом, окислом и полупроводником, отсюда его
сокращенное название.
 
Анализ показывал, что ИС на МОП-приборах конструктивно более просты,
по сравнению с ИС на биполярных структурах, технологичнее, имеют более
высокий процент выхода годных изделий и не требуют дополнительной
изоляции компонентов в схеме. Основное же преимущество
МОП-транзисторов - их малые размеры. Это позволяет создавать ИС
высокой степени интеграции, особенно для устройств вычислительной



техники с регулярной структурой (запоминающие устройства, регистры и
др.).
 
Предложения НИИ микроприборов по специализации в области
МОП-интегральных схем были рассмотрены на заседании коллегии
Зеленоградского научного центра. Коллегия утвердила предложенный
Моралевым план работ института.
 
Наступил новый этап в работе. Физико-технологические вопросы
разработки МОП-БИС возглавили К. М. Кролевец и Ю. А. Петин,
схемотехники - А. И. Молчанов и А. В. Кобылинский, машинное
проектирование топологии - В. Г. Таборный. Научное руководство
работами осуществляли С. А. Моралев и К. М. Кролевец.
 
В начале была разработана серия интегральных схем "Кобра" с уровнем
интеграции до 30 элементов на кристалле. В 1968 г. было начато ее
серийное производство на опытном заводе НИИ. Она получила широкое
применение в изделиях цифровой техники.
 
По заданию Министерства электронной промышленности в 1970 г. был
создан первый в СССР и Европе микрокалькулятор на 4-х больших
интегральных схемах МОП-БИС со степенью интеграции до 500 транзисторов
на кристалле. ВИС изготовлялись на опытном заводе НИИ "Микроприбор",
сборка микрокалькуляторов производилась в г. Светловодске, где
находился филиал опытного завода.
 
То, что стоит за двумя последними фразами, обернулось для
руководителей "Микроприбора" многими переживаниями, близкими к
стрессу.
 
22 апреля 1970 г. наступало 100-летие со дня рождения В. И. Ленина. В
МЭП, как и во всем Советском Союзе, готовились к этой дате. Еще с
осени 1969 г. министр стал вызывать "на ковер" руководителей
предприятий и интересовался, какими достижениями можно встретить эту
дату. В декабре дошла очередь и до Моралева.
 
Станислав Алексеевич захватил с собой наспех собранный макет
калькулятора, в котором предполагалось использовать готовящиеся к
производству БИС. Министр, начавший встречу на высоких тонах, услышав
от Моралева об успешной разработке калькулятора, подобрел и



распорядился: - К 22 апреля пять образцов калькулятора должны быть на
моем столе!
 
Вначале Моралев был рад такому решению, но как оказалось,
преждевременно. Заведующий отделом, в котором шла разработка
калькулятора, работавший ранее в Институте кибернетики НАН Украины,
подключил к ней не сотрудников отдела, а группу специалистов Института
кибернетики. Те, обидевшись, что их не пригласили на разговор с
министром, возмутились и забрали схемы и макет обратно. Заведующий
отделом, оставшись "с носом", ушел из института. На его место был
назначен Леонид Федорович Мараховский, ранее также сотрудник Института
кибернетики НАН Украины, получивший опыт разработки машины-интегратора
МИМ в отделе Глушкова.
 
Вероятно, слух об этом происшествии дошел до министерства. Там решили
работу запараллелить. Задание создать калькулятор было дано еще одной
организации - мощному Ленинградскому КБ, руководимому Ф. Г. Старосом,
опытным и энергичным ученым. Это, конечно, обеспокоило "Микроприбор".
Моралев и Кролевец делали все возможное, чтобы выиграть соревнование -
торопили конструкторов, обеспечивали разработчиков всем необходимым,
подключали производственные участки. Министр справлялся о ходе работ
почти каждый день. И тут, в самом разгаре работ, серьезно заболел
новый главный конструктор. Два месяца отдел работал без руководителя,
ограничиваясь консультациями по телефону.
 
И все-таки успели! За несколько дней до 22- го апреля пять образцов
были отлажены, и главный инженер объединения В. Ю. Тимофеев повез
калькуляторы в Москву. На заседании коллегии, подводившей итоги
подготовки к 100-летию Ленина, первое слово дали Старосу. Он сказал,
что задание не выполнено и вообще в тамашина (промышленный образец)
кие сроки выполнить его было невозможно. Тогда министр предоставят
слово Тимофееву. Его десятиминутное выступление стало триумфом
"Микроприбора". У Староса обострились отношения с министром.
Калькулятор был представлен на Выставку достижений в народном



хозяйстве в Москве. Мараховский был награжден золотой медалью.
Моралева наградили орденом Трудового Красного Знамени. На его голове в
эти месяцы появились первые седые пряди.
 
Впрочем не только по этой причине. Быстрое развитие института,
расширение тематики исследований, освоение новых технологий требовали
строительства и освоения помещений. Директору института пришлось
приложить немало усилий, чтобы организовать и обеспечить эту работу.
Приведу рассказ самого Моралева.
 
"Выполнение плана по строительству было для каждого члена нашего
коллектива таким же важным, как и выполнение планов НИР и ОКР.
 
Все сотрудники объединения принимали непосредственное участие в
строительстве института, работая разнорабочими, грузчиками,
подсобниками. Десятки инженеров и техников ежедневно по утвержденному
графику выходили на стройку. Это объяснялось тем, что мощности
строительных организаций не соответствовали плановым объемам работ, не
хватало рабочих-строителей. Мы были вынуждены брать на себя выполнение
части строительных работ, как правило самых трудоемких, и выполняли их
бесплатно,
 
Промышленные здания для производства микроэлектроники относятся к
первой категории сложности. Они представляют сложные инженерные
комплексы, которые должны отвечать требованиям вакуумной гигиены,
поэтому для отделки применяют мрамор, гранит, пластиковые материалы.
При строительстве инженерных коммуникаций используются нержавеющие
стали, полиэтиленовые трубопроводы, алюминиевые строительные
конструкции и др. Каждый производственный этаж имеет так называемый
технический этаж, где осуществлялся монтаж инженерных коммуникаций. В
этой сложной работе принимали участие и наши специалисты, что
значительно ускоряло дело. Нами совместно со строителями была
разработана специальная балка оригинальной конструкции, применение
которой сокращало сроки сборки железобетонного каркаса здания под
микроэлектронику и снижало стоимость строительства".
 



                           Впервые в Европе
 
В декабре 1970 г. приказом министра электронной промышленности было
создано научно-производственное объединение (НПО) "Кристалл". В него
вошли: НИИ микроприборов, Киевский завод полупроводниковых приборов,
опытный завод НИИ микроприборов. Объединению вменялась обязанность
головной организации МЭП по разработке и производству больших
интегральных схем на МОПтранзисторах, вначале со степенью интеграции
более 1000 транзисторов (для регулярных структур до 20 000 и выше), а
на следующем этапе до 100 тыс. и более (размеры элементов уменьшались
до 1 микрона).
 
"Ручные" методы проектирования БИС и созданная в 1969-1970 гг.
примитивная система автоматизированного проектирования для этого не
годились. В 1972-1973 гг. в "Микроприборе" была развернута система
машинного проектирования на базе БЭСМ-6 и других ЭВМ, позволившая
проектировать БИС с высокой степенью интеграции. Время разработки БИС
сократилось до 50-70 дней.
 
Потребовалось разработать сложный комплекс программ, обеспечивающий
процесс проектирования БИС. Сотни тысяч компонентов, которые они
содержали, надо было соединить между собой в соответствии с
функциональным назначением БИС и при этом не сделать ни одной ошибки,
иначе огромный труд, потраченный на их изготовление не принесет
пользы. Такую работу могла выполнить только машина.
 
Установка оборудования, подготовка и отладка программ потребовали
напряженной трехсменной работы коллектива отдела Таборного в течении
нескольких месяцев. Достаётесь и руководителям "Микроприбора".
 
С 1973 г. основным направлением в объединении становится разработка и
производство больших интегральных схем на МОП-приборах. Первыми были
спроектированы несколько типов БИС для различных типов калькуляторов,
БИС памяти и др.
 
Для выпуска новых БИС понадобилось разработать более прогрессивные
технологические процессы, обеспечивающие степень интеграции более 100



тыс. транзисторов на кристалле и скорость переключения до десятков
мегагерц. При этом приходилось начинать, как говорят, с "чистого
листа" - использовать западный опыт было невозможно, публикации по
этому вопросу в западной печати только появились.
 
За короткое время были смонтированы современные "чистые" комнаты со
сложным технологическим и измерительно-сборочным оборудованием,
разработана и внедрена технология изготовления дешевых пластмассовых
корпусов БИС и др.
 
В 1974 г. на Заводе полупроводниковых приборов НПО "Кристалл" был
полностью освоен технологический процесс изготовления БИС на
МОП-приборах и начато впервые в Украине, СССР и Европе массовое
производство БИС.
 
"Кристалл" справился с этой не простой задачей. Организация
непрерывного цикла работ - от проектирования до производства БИС,
осуществленная в объединении, позволила сократить сроки создания новых
БИС и средств микропроцессорной техники, повысить их качество, снизить
стоимость.
 
В 1974 г. было выпущено 200 тыс, БИС, 100 тыс. калькуляторов, 200 тыс.
клавишных ЭВМ. Объединение посетил первый секретарь ЦК КП Украины В.
В. Щербицкий вместе с членами Политбюро ЦК.
 
"Было это в субботу, - рассказывает Моралев, - но ряд цехов завода,
выпускающих БИС работал. Решили показать, как изготавливаются БИС
прямо на рабочих местах в гермозоне, а в кабинете директора завода
организовали выставку всей продукции объединения. Встретили гостей у
входа на завод. После краткого доклада о состоянии работ предло-
 
Ни жили одеть спецхалаты и прошли в производственную гермозону.
Щербицкий - высогостей с процессом просоздал атмосферу доверительного
общения. Говорили о том, как министерство обеспечивает работу
коллектива оборудованием, материалами, какие возникают трудности по
внедрению в производство новых изделий, о социальных вопросах развития
коллектива.
 
После знакомства с цехами собрались в кабинете директора.


Осмотрев
выставку Щербицкий дал высокую оценку деятельности коллектива, говорил
о важности дальнейшего развития микроэлектроники для Украины. Я был
удивлен обширностью его знаний о том, что делается в области
микроэлектроники в Советском Союзе, за рубежом и точности в оценках
наших достижений, просчетов, рекомендаций по развитию работ.
 
Я попросил Шербицкого помочь решить вопрос о квартире для Белевского,
семья которого жила в однокомнатной квартире, однако по нормам города
не имела право на получение лучшей квартиры. Вопрос был решен
оперативно, но я получил "втык" от работников обкома"
 
Ежегодные итоговые собрания руководителей отрасли с выставками
технических достижений предприятий, проводимые в Москве (НИИ
"Электроника"), позволяли "Кристаллу" оценить уровень работ,
перенимать положительный опыт и новые достижения в области технологии
интегральных схем. Поездки на международные выставки для ознакомления
с работами иностранных фирм в области микроэлектроники подтверждали,
что объединение идет верным путем.
 
Моралев, Кролевец и многие другие, отвечавшие за весь комплекс работ,
впервые за все годы могли вздохнуть спокойно...
 
В НПО успешно решались задачи увеличения объемов выпуска изделий,
снижения себестоимости, освоения новых изделий и наращивание
мощностей.
 
Однако становление НПО проходило не просто. Постоянно возникал вопрос
- кто должен быть во главе объединения - Институт или завод. Заводчане
не выдерживали заданного институтом темпа работы и обвиняли
руководителя НПО в неправильной технической политике. Спорить и
утверждать силой свою правоту было не в характере Моралева. В 1974 г.
он оставил НПО и вернулся в "Квант".
 
                       Ветераны "Микроприбора"
 
Рассказать о всех ветеранах невозможно. Отметим лишь нескольких.
Двенадцать лет становления промышленной микроэлектроники в Украине
(1962-1974) связаны, в первую очередь, с именем Станислава Алексеевича



Моралева. Начав с должности директора скромного КБ-З. он через четыре
года превратил его в мощный институт НИИ "Микроприбор". В 1970 г.
появилось научно-промышленное объединение НПО '"Кристалл". НИИ
"Микроприбор" ст: п головной организацией объединения. На плечи С. А.
Моралева, генерального директора НПО "Криста.1.1", легла огромная
организаторская работа, связанная с выбором научного направления,
подбором коллектива сотрудников, координацией научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ с последующей передачей результатов в
крупно - серийное производство.
 
С. А. Моралев родился в 1929 г. в Молотовске Кировской области. В
августе 1944г. семья переезжает в г. Киев, по месту службы отца.
Капитан-лейтенант Моралев Алексей Иванович в то время руководил
работами по восстановлению разрушенных мостов на Днепре. После
окончания школы ii 1947г. Станислав поступил на радиофакультет
Киевского политехнического института. После окончания был направлен на
работу в Москву в институт, где директором бы.1 сын Берии. Работают
инженером по испытанию устройств телеметрии. В 1954 г. институт был
расформирован, и Моралева перевели в киевский "Арсенал" на должность
инженера-конструктора по разработке фотоэкспонометров. Здесь он
познакомился с Лашкаревым, исследования которого оказались весьма
полезными при разработке полупроводникового фотоэкспонометра. Так
судьба свела его с человеком, воплощению главного научного результата
которого в реальные средства микроэлектроники он отдаст лучшие годы
своей жизни.
 
С 1955 г. по 1962 г. Моралев работал в "Кванте". Именно тут он сумел
получить те навыки и опыт. которые помогли ему впоследствии, когда по
предложению И. В. Кудрявцева, его выдвинули руководителем КБ-З,
положившего начало будущему "Микроприбору" и "Кристаллу".
 
Иван Васильевич не ошибся в своем выборе. Мягкий, полный высокого
человеческого обаяния, тактичный в обращении с людьми и в тоже время



весьма организованный и целеустремленный Моралев справлялся с работой
не хуже своего строгого учителя. Его высоко ценили в Министерстве
электронной промышленности СССР. Министр Шокин неоднократно приезжал в
Киев и всегда откликался на просьбы Моралева. В КНИИМП отсутствовала
очередь на квартиры, а зарплата у сотрудников была значительно выше,
чем в остальных организациях.
 
В 1970г. Станислав Алексеевич успешно защитил кандидатскую диссертацию
"Моделирование и статистический анализ МОП-ИС с помощью ЭВМ" по
специальности "микроэлектроника". О результатах его деятельности как
руководителя НИИ "Микроприбор", а затем НПО "Кристалл", сказано выше.
 
Ближайшим помощником Моралева в те годы был Константин Михайлович
Кролевец, заместитель директора, научный руководитель работ,
выполняемых в "Микроприборе", а затем в "Кристалле". Он родился в 1932
г. Окончил Киевский политехнический институт, инженерно-физический
факультет, по специальности техническая электроника. В КНИИ МП
работают с 1966 по 1986 г. в должности вначале начальника отдела,
затем, основное время - заместителя директора НИИ по научной работе
Под его руководством и при личном участии за двадцать лет были
выполнены исследования, связанные с разработкой и производством БИС на
МОП и биполярных структурах, разработаны принципы построения средств
микроэлектроники, предложен и реализован технологический комплекс для
выпуска микропроцессорных БИС для аппаратуры народнохозяйственного и
специального назначения.
 
Оба руководителя КНИИ МП по чертам характера были весьма похожи друг
на друга. Константин Михайлович долго работал в институте и после
ухода Моралева. В последние годы своей деятельности он занимался
разработкой так называемых комплиментарных БИС на МОП структурах -
одним из самых перспективных направлений развития микроэлектронной
техники. О первых многообещающих шагах в этой области я узнал от него
самого.


Он был воодушевлен полученными результатами и согласился
передать нам опытную партию КМОП БИС. Однако вскоре я был поражен
известием, что его не стало. Ему было всего 54 года. Двадцать лет
самоотверженной и очень ответственной работы подорвали здоровье этого
замечательного ученого.
 
И с Моралевым и Кролевцом я встречался, пытаясь наладить
сотрудничество между Институтом кибернетики НАН Украины и ведущей
организацией по микроэлектронике. В 1978 г. это удалось сделать. НПО
"Кристалл" МЭП, НПО им. С.П. Королева МПСС и Институт кибернетики НАН
Украины договорились о совместной работе по созданию и выпуску на базе
серии БИС К1810 микроЭВМ и средств отладки программ для нужд
Министерства промышленности средств связи. Через два года они уже
выпускались в НПО им. С. П. Королева (за эту работу сотрудники
Института кибернетики и МПСС получили премию Совета министров СССР
1982г.).
 
В связи с этим необходимо сказать добрые слова в адрес Альфреда
Витольдовича Кобылинского - руководителя работ по созданию многих БИС.
в том числе БИС К1810 - шестнадцатиразрядного микропроцессора, аналога
американского Intel Х86.
 
Фанатически преданный работе он отдавят ей все свои силы, нс считаясь
с состоянием своего здоровья. А оно было серьезно подорвано во время
службы в армии: ему выпала доля участвовать в испытаниях первой
атомной бомбы, и это не осталось без последствий, он постоянно
испытывал мучительнейшие боли в спине и суставах. Он был значительно
моложе Моралева и Кролевца. но из-за скованности движений и
полусогнутой спины казался старше своих руководителей.
 
В 1962 г. он окончил Киевский политехнический институт по
специальности математические и счетно-решающие приборы и устройства и
с 1969 г. начал работать в КНИИ МП в должности начальника отдела,
сейчас он директор КНИИ МП.
 
В 70-х годах Кобылинского назначили главным конструктором по
направлению МОП БИС в МЭП. Он внес большой вклад в разработку
теоретических вопросов создания микропроцессорных СБИС и



микропроцессорных средств вычислительной техники на их основе, в организацию их разработки и серийного производства. Под его научным
руководством и при непосредственном участии произошло становление и
развитие важного направления научных исследований в отечественной
микроэлектронике - разработка БИС микропроцессорных комплектов и микро
ЭВМ на МОП-транзисторах. По этой тематике им получено 8 авторских
свидетельств. За цикл работ "Разработка и применение микропроцессорной
техники" Президиум АН УССР в 1983 году присудил Кобылинскому премию
им. С. А. Лебедева.
 
Под руководством Кобылинского были разработаны и внедрены в серийное
производство 30 типов БИС восьмиразрядного МПК. серии К.-580,
высокопроизводительные 16 разрядные микропроцессорные комплекты серии
К1810 и семейство однокрпстальных ЭВМ серии К1810. Они стали первыми в
отечественной микроэлектронике.
 
Более тридцати лет в "Кристалле" работает Владимир Павлович Сидоренко.
известный ученый в области твердотсльной яшявшш электроники. Под его
руководством и личном участии сформировалось научно-техническое
направление энергонезависимых запоминающих устройств на основе
МОП-структур.
 
Более 20 лет В. П. Сидоренко был главным конструктором направления
полупроводниковых ЗУ Министерства электронной промышленности СССР. Под
его руководством впервые в СССР были разработаны и внедрены в
крупносерийное производство 90 типов БИС и СБИС, широко
использовавшихся в вычислительной, в том числе специализированной, в
средствах радиотехники и микроэлектроники. Им получено 74 авторских
свидетельства на изобретения и 6 патентов иностранных государств (США,
Германия, Англия и др.).
 
Значительный вклад в развитие К.Б-3, "Микроприбора", а затем
"Кристалла" сделают Владимир Петрович Белевский, доктор технических
наук (1977 г.), профессор (1981 г.). При его активном участии
создавалось вакуумное оборудование и тонкопленочная технология, цеха и



целые предприятия по выпуску ИС в Киеве. Зеленограде.
Ивано-Франковске, Виннице. Светловодске. Выполненные под его
руководством конструкторско-технологические разработки внедрялись на
предприятиях Украины, России, Беларуси, а также по лицензии в Венгрии.
Результаты научно-производственной деятельности легли в основу
диссертационных работ Белевского и его учеников из Украины и России.
Некоторые из них проживают теперь в США, Канаде. Новой Зеландии. С
1978 года он преподаватель, профессор, заведующий филиалом базовой
кафедры КПИ при Киевском НИИ "Микроприбор". Автор 273 научных трудов и
изобретений, 1981- 1988 гг. был главным технологом МЭП СССР.
 
После ухода С. А. Моралева "Кристалл" продолжал успешно развиваться,
чему во многом способствовал К. М. Кролевец. Возникали и решались
новые проблемы, связанные с созданием и выпуском более современных
БИС. Но чем больше уменьшались размеры транзисторов, тем сложнее
становились технологические процессы для их изготовления и все больше
повышались требования к оборудованию для промышленного выпуска не
только БИС, но и СБИС.
 
Для перехода на новые технологии и оборудование понадобились большие
капиталовложения, которых у "Кристалла" не было. Это привело к тому,
что в 90-х годах разработки и продукция объединения стали отставать от
мирового уровня. С распадом СССР и из-за экономического кризиса в
Украине "Кристалл" лишился рынков сбыта своей продукции и необходимой
финансовой поддержки от государства.
 
Означает ли это, что отмеченная многими достижениями более чем
тридцатилетняя история развития "Кристалла" закончится бесславным
финишем? Время покажет...
 
                      Несостоявшееся партнерство
 
Одним из важных факторов замедления научно-технического прогресса в
ряде отраслей народного хозяйства бывшего СССР, в том числе в
электронной промышленности, явилось отсутствие эффективного механизма
взаимодействия между академической и отраслевой науками.


Первая была
впереди в области фундаментальных исследований, но не могла быстро
превращать их в практические результаты, поскольку не имела
достаточной технологической базы. Вторая, наоборот, была
сориентирована на разработку и производство различных приборов, машин
и других технических средств, но часто они создавались без должного
учета достижений фундаментальной науки. Исключением были проекты в
области атомной энергетики, космоса, ракетостроения, для выполнения
которых постановлениями правительства привлекались как академические,
так и отраслевые организации, что предопределяло успешное выполнение
работ. Другая, наиболее распространенная форма сотрудничества
заключалась в установлении неформальных связей между руководителями
министерств и научными авторитетами. В этих случаях также удавалось
решать качественно и быстро сложные проблемы. но поскольку
сотрудничество базировалось на личных симпатиях и взаимном уважении
руководителей, то в случае каких-либо разногласий оно могло
прекратиться в любое время.
 
Достаточно распространенным был третий путь сотрудничества на основе
хозяйственных договоров, однако, в большинстве случаев оно было
односторонним: исполнителем договора являлась академическая
организация, а отраслевая выступала в качестве заказчика, основной
обязанностью которого было финансирование работ. Иногда в договоре
оговаривалась помощь в виде предоставления новых материалов, приборов
и др.
 
Особенности отношений МЭП с академической наукой можно показать на
примере Института кибернетики НАН Украины. Высокий авторитет института
и его руководителя В.М. Глушкова помогали успешно сотрудничать со
многими министерствами, ведомствами и отдельными организациями всего
Советского Союза. Финансирование многотысячного коллектива института
на 50% обеспечивалось хоздоговорными работами. За счет ряда
министерств были построены новые лабораторные корпуса, приобретены ЭВМ
для институтского вычислительного центра и многое другое.



 
Однако с Министерством электронной промышленности полновесного
сотрудничества не получилось. Академические учреждения, даже такие
крупные, как Институт кибернетики, в глазах министерства - этого
гигантского электронного Гуливера, были, вероятно, лилипутами, не
заслуживающими большого внимания.
 
С другой стороны, в Институте кибернетики в 60-е и 70-е гг..
Исследования в этой области проводились в разных отделах, не
координировались между собой и, как правило, проводились по инициативе
заведующих отделов, заинтересованных в финансовой поддержке со стороны
МЭП. В числе таких были отделы: физико-технологических основ
кибернетики (В. П. Деркач), арифметических и запоминающих устройств
(Г. А. Михайлов), управляющих машин (Б. Н. Малиновский), цифровых
автоматов (В. М. Глушков), цифровых вычислительных машин (3. Л.
Рабинович). Ряд исследований выполнялись в СКВ института (А. А.
Морозов и др.).
 
Весьма интересные и весомые результаты были получены в отделе
физико-технологических основ кибернетики под руководством доктора
технических наук Виталия Павловича Деркача. В результате изучения
процессов взаимодействия электронного луча с однородными и
многослойными мишенями в процессе производства интегральных схем в
1967 г. была создана и внедрена на ряде предприятий МЭП первая
отечественная цифровая специализированная машина "Киев-67",
использованная для производства полупроводниковых приборов с
рекордными для того времени параметрами. В ней впервые были
реализованы высокий уровень языка общения и звуковое сопровождение
технологических процессов с целью их контроля.
 
Совместно с НИИ "Пульсар" - головным предприятием МЭП по электронной
литографии, впервые в СССР были разработаны и осуществлены процессы
электронной литографии. Для этого в отделе была создана машина
"Киев70", позволившая получать наиболее высокие на то время точности
позиционирования луча.
 
С помощью этой машины были созданы полупроводниковые микроструктуры



размером 0,5-0,7 мкм., что соответствовало лучшим мировым достижениям
на то время. В Институте кибернетики с помощью "Киев-70" были записаны
тексты с плотностью 1 10000 букв/мм кв. (при такой плотности 30 томов
Большой советской энциклопедии разместились бы на площади циферблата
ручных часов). Разработанные в институте методы автоматизации
проектирования ЭВМ (тема "Проект") и процессы электронной литографии
нашли широкое применение. В 1997 г. за эти работы В. М. Глушков, Ю. В.
Капитонова и В. П. Деркач получили Государственную премию СССР.
 
Отдел Деркача выполнил комплекс исследований, направленных на
повышение параметров СБИС. Была изучена возможность использования для
этой цели силицидов тугог^авких металлов переходной группы, выявлены
неизвестные ранее физические закономерности, найдены и переданы в
промышленность оригинальные конструктивно-технологические решения.
Например, исследована твердофазная реакция дисилицида кобальта для
формирования скрытых высокопроводящих слоев БИС. построена и изучена
математическая модель силицидообразования для случая преимущественной
диффузии кремния в металл, разработана технология самосовмещенных
затворов МОП-структур на основе силицида кобальта. Разработанные
отделом первые в стране интегральные диодные линейки и матрицы нашли
применение в космической технике и выпускались промышленностью.
 
Руководитель отдела В. П. Деркач был первым аспирантом В.М. Глушкоиа.
одним из наиболее любимых им учеников. Он прошел нс простои жизненныи
путь. характерный для многих, родившихся в первые годы советской
власти. В 1941 году его, восемнадцатилетнего, призвали в армию.
Участвовал в боях под Сталинградом, затем на Западном и Первом
белорусском фронтах. Был трижды ранен. Его отец, железнодорожный
стрелочник, был арестован фашистскими оккупантами, и дальнейшая его
судьба не известна. Мать погибла при бомбежке Запорожья. В годы войны
не раз мог погибнуть и он. Под Сталинградом стрелковый батальон, где



В. П. Деркач был помощником командира взвода, бросили и бой после
трехдневного 200-километрового марша и без всякой артиллерийской
подготовки. От батальона через несколько дней осталась пятая часть.
 
После войны учился сначала в Одесском электротехническом институте
связи. а позднее заочно окончил Киенский политехнический институт.
Проработав гол в Киевском КБ п/я 24. поступил в аспирантуру Института
кибернетики к В.М. Глушкову. Успешно защитил кандидатскую, а затем
докторскую диссертации. Вырос до заведующего отделом, а затем
заместителя директора по научной риботе. Уйдя на пенсию, неожиданно
для всех сочинил поэму "Звезды не гаснут" о своем жизненном и
творческом пути, посвятив ее памяти рано ушедшего из жизни В. М.
Глушкова.
 
Следует сказать, что В. М. Глушков прекрасно понимал, как важно при
переходе к четвертому поколению ЭВМ на БИС и СБИС не потерять
завоеванных позиций и овладеть технологией проектирования и
изготовления БИС, что требовало огромных средств. В НАН Украины их не
было. Министерство электронной промышленности не спешило помочь.
Кое-что удалось создать собственными силами - инженерный центр
микроэлектроники, ЭВМ "Киев-67" и "Киев-70". Были развернуты работы по
теме "Проект", о чем упоминалось выше. Но полного комплекса
программных и технических средств для перехода на новую элементную
базу создать не удалось...
 
В отделе запоминающих устройств под руководством Геннадия
Александровича Михайлова в 70-х гг. было разработано оперативное
запоминающее устройство на тонких магнитных пленках, переданное для
внедрения в одну из воронежских организаций МЭП. Велись исследования
по использованию эффекта Джозефсона в вычислительной технике (И. Д.
Войтович). В последних участвовал также Физико-технический институт
низких температур НАН Украины (Харьков). Результаты были использованы
при создании уникальных сверхчувствительных медицинских приборов
(магнитокардиограф и др.),



 
В 1970 г. при Институте кибернетики по инициативе автора были созданы
две лаборатории, финансируемые Вычислительным центром Зеленоградского
научного центра микроэлектроники. Перед одной (руководитель З.Л.
Рабинович) была поставлена задача разработать совместно с ВЦ проект
специализированной супер ЭВМ, перед второй (руководитель Б.Н.
Малиновский) - миниЭВМ.
 
Примерно за два года обе задачи были успешно выполнены. Более того,
силами второй лаборатории была подготовлена концепция разработки
нормального ряда БИС и микро ЭВМ на их основе (В. М. Глушков, Б. Н.
Малиновский и др.). Она была передана в МЭП. В связи с этим ожидалось
мое выступление на научно-технический совет министерства. Однако
вместо этого случилось неожиданное. Директор ВЦ Д.И. Юдицкий известил
меня, что МЭП прекращает финансирование лабораторий ввиду нехватки
средств. Возможно, что причиной послужило письмо Глушкова в ЦК КПСС, в
котором он резко критиковал министерство за отставание в области
микроэлектроники.
 
И все же сотрудничество с МЭП на этом не закончилось. Мне удалось
связаться со Специальным конструкторским бюро (СКТБ) при Ленинградском
производственном объединении "Светлана" и договориться о нашем участии
в разработке первой в бывшем Советском Союзе микроЭВМ "Электроника
С5". Работалось с ленинградцами легко и успешно. С 1974 г. микроЭВМ
стала выпускаться серийно. Это была первая в Советском Союзе микроЭВМ
широкого назначения. Совместно с ленинградцами были разработаны две
следующие, более совершенные модификации микро ЭВМ - "Электроника
С5-11" и "Электроника С5-21" (А. В.Палагин, В. А. Иванов, А.
Ф.Кургаев). Обе пошли в серийное производство. Мы надеялись на
дальнейшее сотрудничество, однако приказом министра КБ
перепрофилировалось на разработку аналого-цифровых преобразователей.
Отечественное направление развития микроЭВМ, предложенное Институтом
кибернетики, прекратило свое существование.
 
В последующие годы жизни В.


М. Глушков выдвинул идею макроконвейерной
супер ЭВМ, ему даже удалось договориться с министром МЭП о поставке
элементной базы для опытного образца машины. Это был последний
наиболее щедрый "подарок" МЭП Институту кибернетики.
 
В 1987г. в Институте кибернетики (В. С. Михалевич, А. В. Палагин) и
Киевском НПО "Сатурн" (Л. Г. Гассанов, В. Г. Шермаревич) родилась
оригинальная идея создания многопроцессорной вычислительной системы с
беспроводной радиосвязью между процессорами на основе СВЧ радиоканала
со сверхширокой полосой (свыше 5000 мгц).
 
Киевское научно-производственное объединение "Сатурн" Министерства
электронной промышленности было создано в 1969 г. для разработки
приборов и устройств, необходимых для космической связи,
радиоастрономии, навигации. В начале они разрабатывались на основе
использования глубокого холода (до 0.2"К) и весили многие тонны. В
1974 г. директором "Сатурна" становится Лев Гассанович Гассанов, ранее
работавший заместителем директора в НИИ "Орион" МЭП, где его внимание
привлекла технология производства транзисторов на арсениде галлия.
Придя в "Сатурн", он поставил задачу перевести разрабатываемое в
объединении оборудование на новую элементную базу. В 1974 г. "Сатурн"
становится лидером в области высокочастотных транзисторов на арсениде
галлия.
 
Технологией их получения в это время владели лишь несколько стран.
Электронно-лучевой комплекс литографии, установленный в "Сатурне",
позволял создавать электронные схемы с элементами субмикронных
размеров - до 0,15 микрона (лучшие технологии для схем на кремнии
обеспечивают размеры элементов до 0.25 микрона). Предельная частота
работы таких приборов составляла 30-60 гигагерц. Их использование
уменьшило вес разрабатываемых в "Сатурне" устройств до 0,5кг - в 10
тысяч раз!
 
Когда возникла идея создания суперкомпьютера на основе разработок
"Сатурна", директор Института кибернетики В.


С. Михалевич, сменивший
В. М. Глушкова, написал о такой возможности М. С. Горбачеву. Письмо
попало министру электропромышленности. Он вызвал изобретателей и
предложил рассказать идею в присутствии ведущих ученых:
 
- Если вас не растерзают, - сказал он, - я помогу! Идея была одобрена,
но на этом все кончилось, - произошел развал СССР.
 
Когда создавалось Министерство электронной промышленности, то одной из
главных задач для него были разработка и производство элементной базы
для обеспечения министерств, выпускающих средства вычислительной
техники. Однако, став монополистом в этой области, министерство пошло
дальше - оно взяло на себя функции разработчика универсальных ЭВМ, не
имея на то ни заданий от правительства, ни должного опыта. В
результате оно под1ло на повторение американских мини, микро и даже
супер ЭВМ, заранее обрекая себя на отставание. Исключением были
разработанные и выпущенные в МЭП бортовые специализированные ЭВМ для
ракет, космических объектов, средств военной техники, которые имели
оригинальную структуру и архитектуру, отличались высокой надежностью и
производительностью, небольшими габаритами и весом, не уступали лучшим
западным образцам такого класса.
 
Институт кибернетики и ряд других организаций в Академии Наук СССР, в
МИНРАДИОПРОМе и МИНПРИБОРПРОМе (последним вменялся в обязанность
промышленный выпуск универсальных ЭВМ) не сумели, оставшись без помощи
МЭП, своевременно перейти к разработке и выпуску средств
вычислительной техники новых поколений.
 
          Быть или не быть отечественной микроэлектронике ?
 
Поданным журнала "Future Horizons", выпускаемые в 1989 г.
промышленностью СССР, в том числе Украины средства микроэлектроники по
своим качественным показателям приближались к аналогичным изделиям на
Западе: класс чистоты помещений 100- 10, размер пластин кремния дм 3-6
и 4-6: топологические нормы мкм 3-1,2 и 1,2-0,8; серийный выпуск БИС
памяти 64кбит и 1Мбит; серийный выпуск БИС процессоров 8086 и 80286



соответственно.
 
Предприятия Украины обеспечивали значительную часть потребностей
отечественной приборостроительной и других отраслей промышленности в
микроэлектронике. В этой сфере работала значительная часть городского
населения Украины.
 
Микроэлектроника сегодня, как уже отмечалось, определяет уровень
развития приборостроения, машиностроения, систем и средств военного
назначения и большинства других направлений техники. Например,
информационные технологиии, без развития которых Украина не сможет
стать адекватным партнером стран Европы, на 90% зависят от состояния
микроэлектроники, средства связи - на 80%. Электронное оборудование
современного самолета составляет от 50 до 80% его стоимости. Примерно
те же цифры характерны для судостроения, ракетостроения и др.
 
В 1986 г. было принято постановление правительства СССР об ускоренном
развитии электронной промышленности в 1988-2000 гг. с целью уменьшения
наметившегося отставания от США и Японии. Оно предусматривало
строительство 80 объектов по разработке и выпуску средств
микроэлектроники на уровне лучших мировых достижений. Четырнадцать из
них - в Украине (Киев, Борисполь, Ивано-Франковск, Запорожье,
Черновцы, Херсон). В Борисполе и Ивано-Франковске уже к 1991 г. был
выполнен значительный объем работ.
 
Начавшаяся перестройка и распад Советского Союза привели почти к
полной остановке микроэлектронной промышленности Украины. Спад
производства средств микроэлектроники за период с 1992 по 1997 г.
составил 90% по сравнению с уровнем 1991 г., если в 1991 г. было
выпущено 316,4 млн. штук ИС на сумму 500 млн. долл., то в 1996 г. -
8,1 млн. штук на сумму 8,7 млн. долл. (по материалам министерства
промышленной политики Украины).
 
Значительно лучше состояние микроэлектроники в России, а в Белоруссии
объем выпуска микроэлектронной промышленности даже увеличился,
поскольку она получила доступ на российский рынок и постепенно
заменяет Украину, быстро свернувшую когда-то тесное сотрудничество с



Россией.
 
Перед Украиной во весь рост встает вопрос: быть или не быть
отечественной микроэлектронике?
 
Западные страны охотно возьмутся снабжать (и уже снабжают!) Украину
электронным оборудованием, поскольку сами делают основную ставку
именно на это направление науки и техники, обещающее быстрый рост
экономики, военной мощи и огромные прибыли.
 
Учитывая состояние, в котором находится Украина, можно временно, пока
не восстановится экономика, пойти на международную кооперацию в
области элементной базы, чтобы сохранить приборостроение и другие
отрасли промышленности, использующие микроэлектронику. Если же пойти
дальше и рассчитывать на постоянную закупку не только элементов, но и
широкого спектра готовых изделий, то в итоге это будет иметь тяжелые
последствия.
 
Во-первых, будет окончательно утрачен научный и промышленный
потенциал, поднявший Украину до уровня развитых стран. Во-вторых,
придется резко ограничить развитие процесса информатизации в науке,
образовании, промышленности, военном деле и других направлениях из-за
явной нехватки средств на закупку дорогостоящего оборудования.
В-третьих, произойдет (уже происходит) значительное сокращение рабочих
мест. Можно было бы указать еще целый рад серьезнейших последствий
наступающего коллапса украинской микроэлектроники.
 
Неужели получившая, наконец, самостоятельность Украина придет к такому
финишу?
 
Приведу такой факт. 40 лет назад, когда еще не было микроэлектроники,
но уже появились первые ЭВМ, группа молодых ученых бывшей лаборатории
Лебедева, которую только что возглавил тридцатичетырехлетний В. М.
Глушков, обеспокоенная невниманием украинского правительства к
развитию вычислительной техники, написала письмо в самую высокую тогда
инстанцию - ЦК Компартии Украины, в котором была запомнившаяся автору
фраза: "Состояние вычислительной техники в Украине граничит с
преступлением перед государством".
 
Меры были приняты: за два-три года на базе лаборатории Лебедева был



создан ВЦ, выросший затем в Институт кибернетики, построен Киевский
завод управляющих вычислительных машин, развернута подготовка кадров в
высших и средних учебных заведениях, созданы условия для дальнейшего
развития работ, в том числе по микроэлектронике.
 
Перефразируя приведенные выше слова письма применительно к современной
ситуации, можно сказать: "Состояние, в которое пришла микроэлектроника
в Украине, граничит с преступлением перед будущими поколениями".
 
Никаких писем об этом сейчас писать не надо - всем все ясно и
известно. Ситуацию можно изменить только общими усилиями инженерной
общественности, ученых, отдельных хозяйственных и политических лидеров
и, конечно, правительства. Именно оно должно принять судьбоносное для
Украины решение: отечественной микроэлектронике - быть!
 
Используя прошлый опыт и еще сохранившиеся кадры специалистов в
научных и промышленных организациях еще можно повернуть вспять
набирающий скорость процесс умирания микроэлектроники, поддержать и
развить самое ценное из того, что было в Украине, что отвечает ее
потребностям, ее престижу, новому положению в мире.
 
     ПИОНЕРЫ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ КОРАБЕЛЬНЫХ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМ
 
Время знать и помнить
 
В первые десятилетия после Великой Отечественной войны активная
поддержка государством научных исследований позволила осуществить
целый ряд ''проектов века" в области овладения атомной энергией,
исследований космоса, ракетостроении, кораблестроении,
самолетостроении и др.
 
Выдающуюся роль имело появление именно в это время блестящей плеяды
ученых - Курчатова. Келдыша, Королева. , Лебедева. Туполева, Антонова,
Патона, Глушкова и многих других, ставших достойными и авторитетными
лидерами важнейших научных направлений. Не менее важным
обстоятельством явилось и то, что в послевоенные годы в научные
коллективы и на предприятия пришло поколение молодых людей,
мировоззрение и характер которых во многом определила война.



Пребывание на фронте и трудная жизнь в тылу заставили молодежь быстро
повзрослеть, понять цену и цели жизни, привили ей чувства
ответственности, самостоятельности, умение не пасовать перед
трудностями. Переход к восстановлению народного хозяйства, появившаяся
надежда на лучшее будущее, создавали обстановку всеобщего подъема,
неуемного желания наверстать упущенное - доучиться, довести начатую до
войны работу до конца.
 
В итоге образовался удивительный сплав умудренных опытом ученых и
только еще вступивших в творческую жизнь молодых людей, готовых отдать
науке "всю оставшуюся жизнь". Восприняв все лучшее от своих учителей,
именно они в 60-70-х годах продолжили эстафету развития многих
направлений науки и техники, в том числе вычислительной техники,
становясь главными конструкторами ЭВМ новых поколений, руководителями
работ по созданию пионерских систем различного назначения с
использованием ЭВМ.
 
Именно на их плечи легла работа по практическому использованию
вычислительных машин в экономике и промышленности, в науке и технике,
, энергетике, медицине, военном деле. Украина не осталась в стороне от
этой работы. В нее были вовлечены многие научные и промышленные
коллективы. Среди них ведущие роли играли Институт кибернетики имени
В. М. Глушкова НАН Украины, Северодонецкое НПО "Импульс", Киевское ПО
"Электронмаш", НИИ микроприборов, НПО "Квант", НИИ гидроприборов, НПО
"Хартрон" и др. В каждом из них имелись свои лидеры - главные
конструкторы машин и систем. Общепризнанным лидером и не только в
Украине был академик В.М.Глушков. В свете его яркого таланта и
достижений руководимого им Института кибернетики успехи других
организаций были менее заметны, слабо освещались в печати. А о
работах, связанных с ЭВМ и системами военного назначения, вообще
ничего не писалось. Пришло время рассказать об этих работах, о тех,
кто выполнял их, о том, что было известно лишь узкому кругу
специалистов и руководителей государства.


К сожалению, рамки книги не
позволяют сказать все и о всех. Но я надеюсь, что моя инициатива будет
поддержана, и другие авторы еще добавят многие страницы к истории
развития компьютерной науки и техники в Украине.
 
Сначала следует напомнить читателю обстановку того времени. СССР,
восстановив разрушенное войной народное хозяйство, быстро наращивал
свою экономическую и военную мощь. К последнему ее принуждала
"холодная война", начавшаяся почти сразу после окончания Великой
Отечественной. Первый шаг в развернувшемся соперничестве "кто сильнее"
сделали США - сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и
Нагасаки в августе 1945 г., - не столько для устрашения Японии,
близкой к капитуляции, сколько Советского Союза. Вскоре последовал
ответ - в СССР в конце 40-х начале 50-х годов были созданы и атомная и
водородная бомбы. Соревнование перекинулось на другие области, в том
числе в кораблестроение. В радиоэлектронные корабельные системы пришла
вместо специализированной аналоговой многообещающая точная и
универсальная цифровая вычислительная техника.
 
В первое послевоенное десятилетие отечественное кораблестроение
развивалось по пути совершенствования довоенных видов оружия.
 
Иная ситуация сложилась в последующие годы. когда появились
возможности практического использования в военных целях новых научных
открытий.
 
Ядерные заряды огромной разрушительной силы, ракеты большой да.тьности
действия, атомные парогенераторные установки высокой энергоемкости,
достижения радиоэлектроники в создании систем обнаружения,
целеуказания, связи, навигации, автоматизации управления - все это
коренным образом изменило боевые и технические характеристики
кораблей. Ракетное оружие обладало способностью поражать надводные,
воздушные и наземные цели. С его помощью корабли могли наносить удары
по наземным объектам, расположенным не только на побережье, но и в
глубине территории противника. Атомная энергетика обеспечила



практически неограниченную дальность плавания, подводные лодки стали
подлинно подводными кораблями.
 
Достигнутый технологический потенциал страны позволил к середине 50-х
годов приступить к созданию атомных и ракетных кораблей. Начался новый
этап отечественного военного кораблестроения. Решение о строительстве
атомного ракетного флота исходило также от складывающейся в мире
военно-стратегической обстановки.
 
Правительственные круги США по-прежнему строили свою внешнюю политику
по отношению к Советскому Союзу с позиции силы, они форсированными
темпами создавали подводную ракетно-ядерную систему как составную
часть своих стратегических сил. По программе "Поларис" американский
флот в 1959-1961 гг. получил пять атомных подводных ракетоносцев типа
"Джордж Вашингтон", в 1961-1966 гг. - пять подводных ракетоносцев типа
"Этен Аллен" и в 1963-1967 гг. - 31 корабль типа "Лафайет".
Американские подводные лодки вооружались все более совершенными
ракетами "Поларис". Так, ракеты, состоявшие на вооружении подводных
лодок "Лафайет", уже имели дальность полета 4600 км и ядерную часть
мощностью около 1 Мт.
 
Основная идея "стратегического устрашения" военного руководства США
заключалась в том, чтобы первыми нанести ядерный удар, и иметь
возможность нанести также ответный удар.
 
Решение этих задач возлагалось прежде всего на атомные ракетные
подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами. При
определенной дальности и точности поражения целей подводные
ракетно-ядерные силы, по мнению военного руководства США. в большей
мере, чем межконтинентальные баллистические ракеты наземного
базирования и стратегические бомбардировщики, обладали боевой
устойчивостью, скрытностью развертывания и живучестью. Вторым
компонентом ядерных сил ВМС США были самолеты - носители ядерного
оружия, базирующиеся на авианосцах. Они Дополняли подводную
ракетно-ядерную систему ВМС США, обладая большой точностью поражения



целей.
 
Проведение в США интенсивных работ по оснащению подводных лодок и
надводных кораблей крылатыми ракетами "Томагавк", способными поражать
наземные объекты в глубине территории противника, открывало еще одну
возможность для нанесения ядерных ударов с морских направлений.
 
Материальной основой реализации концепции "передовой обороны" служило
наращивание американских военно-морских сил общего назначения. Их ядро
составляли авианосные ударные, оперативные ракетные и корабельные
поисково-ударные группы. В передовых группировках предусматривались
атомные многоцелевые подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами
большой дальности.
 
Развертывание этих сил на "передовых рубежах" вблизи границ Советского
Союза преследовало цель заблокировать наш флот и обеспечить
Соединенным Штатам безраздельное господство на просторах Мирового
океана для создания условий беспрепятственного использования носителей
ядерного оружия.
 
Сложившаяся к началу 70-х годов военно-политическая обстановка,
состояние и тенденции развития военно-морских сил США и блока НАТО
требовали дальнейшего укрепления обороны нашей страны и государств
содружества от ударов противника со стороны моря.
 
Поэтому еще во втором послевоенном десятилетии были построены первые
корабли, заложившие основу атомного ракетного океанского флота СССР.
 
Привлеченные к строительству качественно нового флота крупные научные
силы, многочисленные научно-исследовательские и
проектно-конструкторские организации, заводы различных министерств
сумели решить сложнейшие научно-технические проблемы, связанные с
созданием и внедрением на кораблях флота баллистических и крылатых
(самонаводящихся) ракет, корабельных атомных энергетических установок,
радиоэлектронной техники, комплексов автоматизированных систем
управления кораблем и его боевыми и техническими средствами, новых
конструкционных материалов - титановых сплавов, полимеров и
высокопрочных сталей.


Широкое распространение на надводных кораблях
флота получили газотурбинные энергетические установки. Вошли в строй
первые корабли на подводных крыльях, начиналось создание экранопланов.
 
Построенные в то время корабли в техническом отношении не уступали
кораблям вероятного противника. При их строительстве были найдены
многие оригинальные решения, придававшие кораблям высокие боевые и
эксплуатационные качества.
 
Создание первых отечественных атомных ракетных кораблей изменило
соотношение сил на океанских театрах и внесло существенный вклад в
достижение военно-стратегического равновесия между Североатлантическим
блоком государств и Советским Союзом.
 
Последующий период стал новым этапом советского кораблестроения, когда
в широких масштабах стало осуществляться развернутое строительство
корабельного состава океанского флота, в частности, начали
совершенствоваться средства обнаружения и целеуказания, системы
автоматизированного управления, защиты, боевой "прочности" и
"живучести" кораблей.
 
Планом военного кораблестроения в 1969-1980 гг. предусматривалось
создание:
 
устойчивой стратегической ракетно-ядерной подводной системы с оружием
большой и средней дальности, дополнявшей собой стратегическую систему
страны;
 
постоянно действующей системы борьбы с подводными лодками противника,
включающей как маневренные силы в виде подводных лодок, надводных
кораблей и авиации, в том числе корабельного базирования, так и
стационарные средства освещения обстановки;
 
системы противодействия авианосным соединениям противника, имеющей в
своем составе ракетные подводные лодки, ударные надводные корабли и
авиацию.
 
Десятилетним планом военного кораблестроения предусматривалось
развитие сил общего назначения надводного флота, сбалансированных по
корабельному составу для решения основных задач, совершенствования сил
защиты конвоев, обеспечения десантов, поддержки сухопутных войск,
 



Наконец, выполнением намеченного плана решалась задача создать
оперативные силы плавучего тыла, способного обеспечить свободу
действия флота в океане.
 
Таким образом, план военного кораблестроения на 1969-1980 гг.
представлял собой развернутую программу создания основ
сбалансированного атомного ракетного океанского флота, обладающего
универсальностью в решении боевых задач, [см. книгу В.Н.Бутова
"Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей
истории". С.-Петербург, 1995 г."
 
К выполнению этих грандиозных задач были привлечены многие
научно-исследовательские институты и промышленные предприятия
Советского Союза. Значительная часть выделенных средств направлялась
на разработку радиоэлектронных комплексов, обеспечивающих
радиоэлектронную разведку обстановки в районе действия флота,
управление корабельным оружием, решение задач навигации, управления
атомными двигательными установками и др.
 
Наибольший вклад в эту область внесли институты Москвы (НИИ "Альтаир",
автоматизированная обработка сигналов РЛС, Г. Е. Ножников, Ю. А.
Черкасов, НИИ "Агат", разработка корабельных ЭВМ, Я. А. Хетагуров,
Институт проблем управления АН СССР, разработка ЭВМ для наземных
пунктов управления, Кузнецов, Волков) и Ленинграда (ЦНИИ "Гранит",
разработка радиоэлектронной аппаратуры и ЭВМ, Л. Е. Федоров, В. Н.
Яковлев, ОКБ завода им. Кулакова, разработка радиоэлектронных
комплексов, И. Ю. Кравцов, В. А. Кизуб,) и др.
 
Киев также был в числе городов, где разрабатывались и выпускались
сложные компьютеризированные радиоэлектронные комплексы для надводного
и подводного флота.
 
                                Лидер
 
Опыт показывает, что успех любой ответственной работы зависит от
наличия человека, способного возглавить и обеспечить ее выполнение. Но
такие люди встречаются очень редко.
 
Человек, о котором пойдет речь - один из них. За шестнадцать лет
необыкновенно деятельной жизни в Киеве он сделал то, что другой,



обычный, не сумел бы осуществить за несколько десятилетий.
 
В восемнадцать лет он получил орден Красной Звезды. Для обычного
красноармейца-добровольца лыжного батальона может быть это и не было
чем-то исключительным, но ведь он был сыном "врага народа". Вероятно,
нужно было совершить что-то очень героическое, что бы начальство
решилось на такой поступок. В 1939-1940 гг. во время военного
конфликта с Финляндией этот орден получали немногие и только по
заслугам, и ценились ордена в народе чрезвычайно высоко!
 
Потеряв после тяжелого ранения и начавшейся гангрены ног _ (почти до
колена), он сумел, приспособив примитивный деревян ный протез, снова
"встать на ноги", восстановил свою обычную стремительную походку,
вернулся к занятиям спортом. Добился специального разрешения на
поступление в Военно-воздушную акаде мию имени Жуковского в Москве и
успешно закончил ее по спе циальности радиолокация.
 
Шла Великая Отечественная война. Специалисты по радиолока ции ценились
на вес золота, и его направили в Министерство авиа ционной
промышленности заведовать управлением радиоэлектроники, а потом в
Омск, где быстро развивалось самолетостроение. Зч восемь лет
(1949-1957) он сумел организовать и наладить работу конструкторского
бюро по разработке радиолокационной аппарату ры для самолетов
Туполева, выпускаемых в Омске. Уезжая, остави-': городу и министерству
высококвалифицированное КБ, где и сейчас он не забыт - прекрасная
музейная экспозиция тепло и обстоятельно рассказывает о его активной
деятельности в то время.
 
За последующие самые плодотворные и яркие годы жизни, проведенные в
Киеве (1958-1975) ему удалось создать мощный Научноисследовательский
институт радиоэлектроники КНИИРЭ, обеспечивший разработку,
проектирование и изготовление целого ряда важнейших радиоэлектронных
систем с применением ЭВМ, для военноморского надводного и подводного
флота Советского Союза.
 
Институт, по его инициативе, первым в Советском Союзе перешел к



созданию компьютеризированных корабельных радиоэлектронных комплексов,
использующих созданные по его настоянию микроэлектронную базу и
специализированные корабельные ЭВМ - первые в Украине и СССР.
Комплексы включали в себя все необходимые технические и программные
средства для решения основных задач на флоте: получение информации об
окружающей обстановке, управление оружием, в том числе ракетным,
навигация и др.,.
 
Комплексы в полном составе отлаживались в Киеве и в готовом виде
поставлялись флоту. Для этого были созданы уникальные стенды,
имитирующие корабельную обстановку. Много позже такой подход,
связанный с появлением вычислительной техники и ее возможностями,
будет назван системным.
 
Его интуиция при решении сложнейших технических задач поражала и
всегда "срабатывала", превращая казалось бы фантастические замыслы в
реальные системы. Его уникальность проявлялась во всем. Он был очень
строг с подчиненными и в то же время за семнадцать лет своей работы в
Киеве оказал помощь очень многим из них и завоевал глубокую любовь
многотысячного коллектива.
 
В своей жизни он был исключительно скромен. О самом дорогом для него
ордене Красной Звезды знали только близкие. Когда в институте отмечали
ветеранов Великой Отечественной войны, и они выступали с
воспоминаниями, он ни разу не присоединился к ним, а ему было что
рассказать. Он старался чтобы не замечали его протез, и многие в
институте не знали, что их директор без ноги. Его внимание к людям,
умение проникать в их души и понимать, кто на что способен, позволяло
найти "ключик" к каждому и наилучшим образом использовать возможности
огромного коллектива института.
 
В 1975 г. Ивана Васильевича Кудрявцева, а именно о нем идет речь, не
стало. Секретность работ того времени сделала его имя практически
неизвестным даже в Украине хотя на Западе этого человека знали и очень
интересовались его деятельностью. "Умер крупный организатор военной
промышленности" - оповестило мир английское информационное агентство



Би-Би-Си.
 
Иван Васильевич Кудрявцев родился 7 июля 1921 г. в городе Струги
красные Ленинградской области в семье лесника. В 1937 г. отца
арестовали по обвинению в антисоветской деятельности - был остер на
язык и горяч. Ивана исключили из комсомола, и он стал "сыном врага
народа". В 1939 г., когда Сталин организовал военный конфликт с
Финляндией, Иван, будучи студентом 2-го курса Ленинградского
авиационного института, и его старший брат записались добровольцами в
формируемый в Ленинграде студенческий лыжный батальон. Второкурсников
не записывали, но Иван настоял на своем. Так братья решили доказать
несостоятельность обвинений, предъявленных отцу. Старший брат погиб,
Иван остался без ноги. Третий - младший брат и сестра в годы
Отечественной войны оказались в оккупации, тринадцатилетний мальчик
ушел в партизаны и воевал как взрослый.
 
"В Киев Кудрявцев приехал с фантастической мечтой, - рассказывает
ветеран Института радиоэлектроники Дмитрий Богданович Головко, -
создать систему целеуказания с помощью радиолокационной станции,
установленной на самолете. Организация п/я 24, директором которой он
был назначен, занималась разработкой самолетных радиолокаторов.
Организованная в 1949 г., она размещалась в неприспособленных зданиях
довоенной постройки и нескольких бараках и не отличалась особой
активностью. Вероятно поэтому сюда и направили Кудрявцева,
отличившегося в Омске.
 
Куда Вы нас толкаете?! - такой была первая реакция на выступление
нового руководителя на научно-техническом совете, - мы в своем деле
мастера и рисковать не хотим!
 
Несколько месяцев потратил Кудрявцев, пытаясь переориентировать
коллектив на более актуальную тематику. Не получилось! Вынесли вопрос
на партсобрание. Выступил (в который раз!). Молчание.
 
И тут Кудрявцев взорвался:
 
- Ну, как мне вас убедить?! Мы же вырастем на этой тематике! Построим
помещения, создадим опытное производство, получим новое
оборудование...


У меня уже голова кругом идет. - Он неудачно
переступил со здоровой ноги на покалеченную и чуть не упал, вовремя
схватившись за каферду. К нему подбежали, усадилина стул.
Побледневший, не смотря ни на кого, бросил в зал:
 
- Я все сказал! Все!!! Поддержали! Лед тронулся!" Этот эпизод отразил
одну замечательную особенность Ивана Васильевича. У него была
возможность приказом заставить людей работать по новому направлению.
Но такое было не в его характере. Он всегда старался увлечь
сотрудников новыми возможностями, интересной, творческой работой.
 
Началась разработка системы, реализующей его замысел. Как главный
конструктор он делал все возможное и невозможное, чтобы работа
получилась: находил специалистов, доставал оборудование, следил за
ходом исследований и конструкторских работ. Успех работы определят
выдвинутый им принцип комплексного подхода к созданию подобных систем,
когда вся аппаратура системы собирается не на месте ее будущей
установки на корабле или подводной лодке, причем свозится сюда с
разных заводов и НИИ, а комплексируется в единую систему и
отрабатывается (отлаживается) разработчиками в институте, а уже потом
перемещается на место эксплуатации.
 
Необходимость применения ЭВМ для разрабатываемых систем он
почувствовал сразу. И стал искать выход. Вначале отправил в
Вычислительный центр НАН Украины, что был создан в 1957 г. в Киеве,
группу молодых специалистов, окончивших КПП. Узнав, что Министерство
авиационной промышленности разработало самолетную ЭВМ "Пламя", добился
разрешения на применение в одной из разрабатываемых систем и получил
ее. Это явилось вторым важным условием успеха.
 
В 1967 г. работа по первой системе ("Успех"), где он был главным
конструктором, была завершена, ее основные участники (И. В. Кудрявцев,
В. П. Алексеев, Б. М. Хаскин, И. Г. Кобылянский, В. Ю.Лапий) получили
Государственную премию СССР. Успех был полный!
 
Не дожидаясь окончания разработки системы "Успех", И.


В. Кудрявцев со
всей присущей ему энергией стал заниматься проблемой "загоризонтного"
видения. Ее решение обещало существенно расширить поле видимости РЛС.
Один из основоположников радиолокации академик Щукин считают эту идею
абсурдной. Однако, присущая И. В. Кудрявцеву интуиция подсказывала,
что это далеко не так. Выполненная на основе результатов его
диссертации (1965 г.) система загоризонтного видения находилась на
вооружении целых пятнадцать лет!
 
В конце 60-х гг. в Североморске была устроена сверхзакрытая выставка
достижений военной техники. Была представлена и система "Успех".
Дальновидный И.В. Кудрявцев, рассказав о ней посетившему выставку Н.С.
Хрущеву, подчеркнул, что чем выше взлетает самолет с установленной на
нем РЛС, тем обширнее становится поле обзора, тем эффективнее система.
 
- Вы говорите, что антенну надо поднимать как можно выше? - спросил
Н.С. Хрущев.
 
-Да!
 
- Так поставьте ее на спутник!
 
Кудрявцеву это и надо было - появилась новая работа, были выделены
необходимые средства. А работать в институте умели. На этот раз работа
была оценена Ленинской премией.
 
Когда уймется этот Кудрявцев? - говорили недоброжелатели в
Министерстве (были и такие!) - Когда перестанет все "обнимать"? Речь
шла о том, что Кудрявцев сумел организовать в институте все
необходимые научные исследования для разработки основных технических
средств, в том числе ЭВМ для проектируемых систем.
 
Когда он появился в п/я 24 в 1958 г., там работали два кандидата наук.
К концу 70-х годов их было уже 120, и 16 сотрудником получили ученую
степень доктора наук! Он вырастил целую плеяду главных конструкторов
(Тука, Стефанович, .Хаскин и др.). Для главного инженера института
д.т.н. Виктора Юрьевича Лапия и главного конструктора семейства ЭВМ
"Карат" к.т.н. Вилена Николаевича Плотникова он был подлинным
учителем, определившим их судьбу.
 
И. В. Кудрявцев как никто умел подбирать и воспитывать своих



помощников. При решении системных вопросов, связанных с математическим
обеспечением систем, он опирался на В. 10. Лапия, ставшего из молодого
специалиста главным инженером института, и В. Н. Плотникова, главного
конструктора семейства специализированных ЭВМ, используемых в
системах.
 
Они словно были призваны дополнять друг друга: без Плотникова не
появились бы высоконадежные (ничуть не хуже лучших западных!) ЭВМ, без
Лапия - теория обработки радиолокационной информации, использованная
при составлении программ для ЭВМ, а без стальной воли, огромной
энергии, удивительной технической интуиции, огромной организационной
работы Кудрявцева все осталось бы только на бумаге. И это не было
случайностью. Отличительной чертой Кудрявцева была ставка на
молодость. Он и сам был достаточно молод - приехал в Киев
тридцатишестилетним. Его основные помощники были на десять, пятнадцать
лет моложе. До сих пор они хранят память о нем, как о своем
замечательном учителе.
 
С ним мне пришлось познакомиться в 1958 году. Тогда я работают
заместителем директора ВЦ АН Украины и руководителем отдела
управляющих вычислительных машин. К нам поступило предложение от п/я
24 разработать проект бортовой ЭВМ для фронтового бомбардировщика,
несущего два самолета-снаряда. В это время п/я 24 подчинялся
Министерству авиапромышленности. Мы быстро выполнили заказ и ждали
продолжения - разработки самой ЭВМ. Но его не последовало. П/я 24
перевели в созданный тогда Государственный комитет по
радиоэлектронике, и наш проект, над которым мы немало потрудились, был
положен на полку.
 
Но "сухой остаток" все же остался, и не малый. В п/я 24. где уже тогда
сложился великолепный конструкторский коллектив. Ьыл сконструирован и
изготовлен макет арифметического устройства спроектированной нами ЭВМ.
По тогдашним меркам конструкция была очень удачной. Она легла в основу
нашей новой разработки, связанной с созданием управляющей машины
широкого назначения (УМШН), получившей позднее название "Днепр".



 
И. В. Кудрявцев уже с первой встречи произвел неизгладимое
впечатление. Удивительная вера в науку - "она все может" и в людей -
"они тоже все. могут", его образ мышления, который иначе как
стратегическим, нацеленным на будущее развитие науки и техники, не
назовешь, выделяли его из всех ранее виденных мною руководителей.
 
Понимая ограниченность своих представлений о Кудрявцеве, я попросил В.
10. Лапия вспомнить некоторые эпизоды из общения с этим замечательным
человеком. Привожу его рассказы о И. В. Кудрявцеве. "Поехал в Москву,
в министерство, надо было что-то "выбить". В приемной встретил
Кудрявцева - две недели назад он был назначен руководителем п/я 24.
 
- Как успехи?
 
- Никаких, - ответил я. - Он взял у меня бумаги и стал бегать по
этажам - из кабинета в кабинет, пока не получил все нужные подписи. Я
едва успевал за ним. Позднее, в Киеве, узнал. что у Кудрявцева на
одной из ног - протез. А тогда, в Москве, не заметил!
 
Шел 1965 г. я недавно защитил кандидатскую диссертацию. В сейфе лежала
почти готовая докторская (материалы ее были секретными). В это время
на одном из заводов Саратова выпускались изделия, разработанные в
институте. Шесть сложных комплексов не прошли военную приемку.
Кудрявцев вызвал меня.
 
- Ты премию получил?
 
-Да!
 
- Кандидатом стал?
 
-Да!
 
- Завтра же поезжай на завод в Саратов, разберись в чем дело и помоги
заводчанам!
 
После защиты кандидатской я был занят серьезными научными
исследованиями, отрываться от них не хотелось, даже обиделся на
директора.
 
Полтора месяца пробыл на заводе. Пришлось вмешаться во многое - помог
наладить вентиляцию в шкафах с радиоэлектроникой, устранил
нестабильность источников питания и вместе с заводчанами решил другие
полутехнические, полухозяйственные вопросы. Все закончилось успешной
сдачей комплексов заказчику.
 
Приехал в Киев. Доложил Кудрявцеву. Тот выслушал и молчит, словно еще



чего-то ждет от меня.
 
- Спасибо, что послали на завод! - добавил я.
 
- То-то! Этого я и ожидал от тебя. Можно быть просто ученым, а можно
быть наученным! Любая работа чему-нибудь да учит! - Это были любимые
слова Кудрявцева.
 
Я уже стал доктором наук, - продолжает рассказ Лапий, - "наученным",
как любил говорить Кудрявцев, - на многих работах, но не мог не
поражаться потрясающей технической интуиции, которая проявлялась у
Ивана Васильевича всякий раз при решении самых сложных проблем. И,
вообще, есть такие люди, о которых, что бы ты ни делал, всегда
вспоминаешь... Если говорить о моей судьбе, то я сказал бы, что
Кудрявцев меня "вылепил".
 
На всю жизнь запомнил Виктор Юрьевич урок человечности, преподанный
ему В. И. Кудрявцевым. К нему, тогда уже главному инженеру, пришла
женщина лет тридцати, хотя выглядела старше, попросила увеличить
зарплату. Сказал - если заведующий отделом представит на повышение, то
поддержит. Сотрудница, расстроенная ушла.
 
Кудрявцев имел привычку - к вечеру заслушивать главного инженера и
других руководителей о делах за день.
 
Когда Лапий рассказал о просьбе женщины, Кудрявцев, гневно спросил:
 
- А что ты знаешь о ней? У этой женщины умер муж, на руках остался
четырехлетний ребенок! Пригласи ее к себе, извинись и подай докладную
на повышение!
 
Еще пример. На опытном производстве были созданы участки для выпуска
изделий, требующих очень высокой точности изготовления. Кудрявцев знал
не только мастеров, работающих на участке, но все об их семьях, о
детях.
 
- Ты должен знать все о тех, кто определяет лицо института, - упрекал
он Лапия, когда тот затруднялся ответить на его вопросы.
 
В 1970 г. Институт закончил две крупные разработки, завершалась
пятилетка. 170 человек получили ордена и медали. Кудрявцев приказал,
чтобы в день вручения наград был открыт вход в институт (тогда
совершенно закрытый!) для членов семей награжденных.


Начальник режима
не согласился, пожаловался "куда следует". Лапий был в кабинете
Кудрявцева и слышал, как тот возмущенно кричал в телефонную трубку:
 
- Как вы не понимаете, что эти люди проводят на производстве почти всю
свою жизнь, а значит их семьи должны знать, почему это так и за что их
наградили!
 
Поехал в ЦК КПУ и добился своего! Или такой эпизод. Идет "оперативка":
 
_ Почему вчера не сдал прибор, - спрашивает Кудрявцев у начальника
цеха, - я лишу тебя премии, но я сначала позвоню твоей жене и скажу об
этом!
 
- Только не это Иван Васильевич!, - отвечает тот. Через несколько
часов, прибор готов!
 
Лапий увлекался спортом - лыжами, альпинизмом. Кудрявцев знал об этом.
Весной обязательно спрашивал:
 
- Когда пойдешь в горы? - И отпуск себе брал с учетом ответа главного
инженера.
 
Не могу не отметить полного единодушия в оценке личности этого
человека со стороны ветеранов "Кванта": Лапия, Плотникова, Майко,
Кошевого, Исакова, Головко, Крамского, Моралева и др.
 
Каждый, разговаривая со мной, словно оживал, когда речь заходила о
Кудрявцеве - речь становилась эмоциональной, прочувственной, полной
волнения и душевной теплоты от нахлынувших воспоминаний. Не так много
людей оставляют столь благодарную память о себе.
 
Из многих разговоров я понял, что он был очень красивым в духовном
плане человеком. Именно поэтому, к строгому директору тянулись люди.
Но он привлекал их не только этим. Кудрявцев искренне стремился помочь
всем, попавшим в трудное положение и всегда исполнял свои обещания. В
годы, когда коллектив
 
"Кванта" быстро рос, ему удавалось, ценой неимоверных усилий, ежегодно
отстраивать двухсотквартирные дома для заселения сотрудников, Многих,
в том числе из тех, кто работал в далеких от Киева филиалах, он знал
по имени и отчеству, а о мастерах-умельцах механического цеха,
способных, как говорят, и блоху подковать, и многих других



специалистах, от которых зависел успех в работе всего коллектива, знал
буквально все. И это было не позерство, не желание выставить себя
заботливым директором и на этом заработать авторитет. Он как никто
понимал, что значит внимание к людям, как важно во время прийти на
помощь, поддержать попавшего в беду. Его вторая дочь родилась с
невосстановимым нарушением функций головного мозга, хотя в остальном и
была физически здоровой. Врачи сказали родителям, что девочке ничем
помочь нельзя, что ребенка надо отдать в специальный приют. Но Галина
Антоновна, жена Кудрявцева, не согласилась, взяла этот крест на себя и
несла его тридцать лет!
 
Иван Васильевич не мог не оценить этот подвиг, всячески ей помогал,
несмотря на занятость и, конечно, переживал за обеих. Галину
Антоновну, судя по рассказам, услышанным мной от старшей дочери
Натальи Ивановны Кудрявцевой, он беззаветно любил, был любим взаимно,
и так продолжалось до последних дней жизни Ивана Васильевича.
 
Семейная трагедия, пережить которую можно было лишь при взаимной
помощи друг другу, сказалась на его внимательном отношении к судьбам
других людей.
 
В то же время он не был благодушным добряком и умел спрашивать с
подчиненных, требовал неукоснительного соблюдения возложенных на
сотрудников "Кванта" обязанностей.
 
Были случаи, когда выполнение производственных планов требовало
жесткого отношения к людям, чтобы получить от них все, на что они
способны.
 
У Кудрявцева были свои методы мобилизации - в такие моменты, обращаясь
к сотрудникам, он был эмоционален до предела и этим словно завораживал
людей, вселяя в них чувство необходимости и возможности исполнения
намечаемой работы.
 
Не все понимали этого человека, и не обошлось без наветов и анонимок -
тогда они были в моде. В одной говорилось, что используя свое
положение директора крупной организации, Кудрявцев заказал для своей
квартиры дорогую мебель и построил за счет института дачу. Была, как и



полагалось тогда, создана комиссия для проверки сообщенных анонимщиком
фактов.
 
На квартире Кудрявцева, действительно обнаружили "заказную мебель" -
кресло-туалет для тяжело больной дочери, изготовленное (за деньги
Кудрявцева) на Киевском авиазаводе. Дача же оказалась финским сборным
домиком, купленным и собранным за средства Ивана Васильевича. Но эти
эпизоды, присущие тому времени, не отразились на его отношениях с
коллективом.
 
Высокому руководству его прямота, принципиальность и настойчивость
нравились далеко не всегда. Но в итоге, когда оно видело, что
Кудрявцев все-таки прав, наступало примирение и росло уважение к этому
далеко незаурядному человеку. Наверно, именно благодаря этой черте
характера Кудрявцев добился столь многого в стремительном развитии
института, тематике исследований, материальном обеспечении, в
признании киевского "Кванта" наряду с московскими и ленинградскими
НИИ, одной из ведущих организаций в области создания
компьютеризованных корабельных радиоэлектронных систем.
 
Он очень гордился этим, очень ценил ведущих специалистов "Кванта",
подчеркивал мировой уровень результатов их исследований и сумел
привить всему коллективу чувство ответственности за все, что делается
в "Кванте".
 
В разговоре со мной его дочь, Наталья Ивановна сказала:
 
- В те годы, когда я только еще становилась взрослой, я думала, что
все остальные люди такие же как отец. Но потом пришлось много раз
убедиться, что он, скорее, был исключением. Его Богом была Любовь - ко
мне, моей маме, моей несчастной сестре.
 
Думаю, что дочь права - таких людей, действительно мало. Но не на них
ли, как говорят в народе, держится земля!
 
Когда Наталья Ивановна прочитала, что я написал об ее отце, она,
неожиданно для меня сказала: - А человека-то и нет!
 
Вначале я подумал, что она, как любящая дочь, чрезмерно пристрастна в
оценке моего рассказа об Иване Васильевиче.
 



Однако, когда буквально эту же фразу мне сказал, прочитав рукопись,
Валерий Петрович Казаков, заместитель министра промышленной политики,
ранее работавший в "Кванте", я понял, что Наталья Ивановна права.
 
Вероятно, если расспросить всех, кто в день его смерти вот уже 25 лет
приносят цветы на его могилу, а в день рождения посещают вдову, то о
нем можно было бы написать значительно полнее, чем это сделал я.
 
Незадолго перед смертью Кудрявцев собрал главных конструкторов,
пригласил Лапия:
 
- До каких пор будем работать на создание оружия для уничтожения
людей, давайте подумаем, чем можно помочь человеку! - И заложил в
институте направление медицинской электроники. Появились лазерные
ножи, устройство для дробления камней в почках и другие. Частыми
гостями в институте стали медики - академики
 
- Кавецкий, Коломиец и другие.
 
Это было как бы его завещание - думать о каждом человеке, облегчать
его жизнь. Заботясь о людях, он не жалел себя и все годы работал на
пределе своих сил. В этом был его единственный недостаток. А может
быть еще одно прекрасное качество?
 
           "Повторил бы жизнь такой, какой она сложилась!"
 
Эти слова были сказаны автору В.Ю. Лапием, когда он вспоминал о годах
работы под руководством Кудрявцева. В КБ п/я 24 он появился в 1956 г.
молодым специалистом. В 1975 г., когда Кудрявцева не стало, он уже был
крупным ученым, опытнейшим инженером, хорошо подготовленным
администратором, лауреатом Государственной премии СССР и занимал
должность главного инженера. Почти двадцать лет они работали бок о
бок. Это были лучшие годы Виктора Юрьевича.
 
Он родился в Киеве в 1934 г. в семье инженера-электрика и
референта-машинистки. В годы войны жил с матерью в Самаре, в 1945 г.
вернулись в Киев. В 1951 г. Виктор закончил школу и поступил на
радиотехнический факультет Киевского политехнического
института.Учиться было легко - в школе он увлекаются математикой и
физикой.


Все годы учебы в школе посещал детскую техническую станцию,
увлекался коротковолновыми радиоприемниками.
 
Учась в девятом классе одновременно посещал лекции по физике на 1-м
курсе пединститута, выполнил лабораторные работы за два курса. Не
случайно учительница физики уговаривала его поступить учиться на
физический факультет Киевского университета.
 
Поступил в КПИ, с трудом. Дело в том, что родственник отца в 1937 г.
был обвинен в троцкизме и арестован. Последовало исключение из партии
отца. Когда началась война, его призвали в армию. Под Киевом он попал
в окружение, оказался в плену. После войны "благополучно" прошел
проверку, но "пятно" на семье осталось, Только вмешательство
заместителя декана радиофакультета А. М. Хаскина, хорошо знавшего отца
Виктора, спасло положение - декан поручился за будущего студента.
 
На работу Виктора направили в Омск, в то самое КБ, которым руководил
Кудрявцев. Однако, ехать в Омск не пришлось и не потому, что не
хотелось. Преддипломную практику он проходил в Киеве, в КБ п/я 24,
близком по профилю работ омскому. Темой дипломного проекта стал прибор
для дистанционного управления бомбой, сбрасываемой с самолета. Лапий
использовал для создания прибора только что появившиеся транзисторы и
этим покорил председателя Государственной экзаменационной комиссии В.
М. Каменева, заведующего одним из отделов КБ п/я 24. Кудрявцева в
Киеве еще не было, начальником КБ был В. П. Островский. Каменев привел
молодого специалиста к нему:
 
- Мне надо, чтобы этот молодой человек, хорошо освоивший транзисторы,
работал у меня! - Тот согласился. А через несколько месяцев появился
Кудрявцев.
 
Ни у отца ни у матери Виктора каких-то "полезных связей" не было,
скорее наоборот - прошлое отца и потом не раз больно било по сыну.
Лапий вспоминает: "В 1961 г. я должен был поехать в Японию. Все
документы были во время оформлены. За два дня до поездки приехал в
Москву на собеседование в иностранном отделе ЦК КПСС.


От меня
потребовали с точностью до одного дня рассказать о пребывании отца в
плену. Пришлось звонить домой. Отец буквально рыдал, пересказывая
трагическую страницу своей жизни:
 
- Ведь это уже все проверено и перепроверено и никаких обвинений не
предъявлено! - Отцу было обидно и за то, что "хвост" несостоятельных,
но когда-то предъявленных обвинений, помешал ему, блестящему
инженеру-электротехнику проявить все свои способности."
 
В 1956 г. в Киеве появился В. М. Глушков, развернувший страстную
пропаганду теории цифровых автоматов, основ кибернетики и теории ЭВМ.
Молодые инженеры многих НИИ под влиянием талантливого ученого и
блестящего оратора буквально заразились новыми теориями, пытаясь
применить их в своей практической работе. Не остался в стороне и Лапий
- увлекся булевой алгеброй, книгами Винера о кибернетике, теорией
конечных автоматов, пропагандируемой Глушковым. Увлечение было таким
сильным, что одну из докладных записок вышестоящему, не очень любимому
начальнику, Виктор изложил в символах булевой алгебры, за что получил
соответствующее внушение. Но была и большая польза. В это время
поступило задание создать весьма сложное устройство управления для
комплексной радиоэлектронной системы. Были организованы две группы.
"Старички" пошли традиционным путем - спроектировали устройство на
ламповых мультивибраторах. Лапий со своей группой решил использовать
цифровые элементы - феррит-транзисторные ячейки. Знание теории
конечных автоматов позволило им грамотно спроектировать весьма сложное
устройство, включающее ни мало ни много - 10 тысяч ячеек! Вероятно,
это было одно из первых устройств микропрограммною управления.
Появившийся к этому времени Кудрявцев поддержал молодежь.
 
В 1958 г., убедившись, что на Лапия можно положиться, он создал отдел
вычислительной техники и назначил руководителем полюбившегося
емудвадцатишестп.четнего инженера. "Это был отдел энтузиастов. -
вспоминает Лапий. - которые буквально набросились па вычислительную



технику. Тогда всем нужно было учиться, но учебных пособий и нужных
книг практически не было. Основные знания получали из Института
кибернетики НАН Украины (тогда ВЦ НАН Украины). Первые транзисторы
буквально в кармане приносились из Института кибернетики от работавших
там бывших соучеников. Собственно говоря, так или иначе, источником
знаний и примером для нас был Институт кибернетики. Там впервые в
Украине создавалась вычислительная техника. Но чудо произошло. Был
создан отдел из таких энтузиастов, как Я. Крохин, И. Апасова, Н.
Беркович, Г. Гай, В.Долгов и еще много других молодых специалистов из
киевского Политехнического института, того института, который
собственно и явился, являлся и является до сих пор кузницей кадров для
работ в области радиотехники и вычислительной техники" Отделу было
поручено продолжение и развитие работы. Внедрение устройства заняло
немало времени, оно было использовано в работе по теме "Успех", за
которую в 1967 г. была получена Государственная премия СССР.
 
Кудрявцев создал отдел вычислительной техники с определенной
стратегической целью - перевести создаваемые в организации
радиоэлектронные корабельные системы на цифровую технику. Не имея
специального образования в новой области (а кто тогда его имел?), он
интуитивно понял колоссальные перспективы использования ЭВМ.
 
Какое положение на то время сложилось с вычислительной техникой в
Советском Союзе? Могла ли организация п/я 24 воспользоваться чей-либо
готовой разработкой? Не следует забывать при этом, что речь шла о
машинах небольшого размера и веса, отвечающих суровым требованиям
военной приемки, т.е., выдерживающих большие перепады температуры,
весовые перегрузки, высокую влажность и, главное, очень высокую
надежность работы, В Украине таких машин не было. Серийно выпускались
полупроводниковая управляющая машина "Днепр", машина для раскроя
тканей "Каштан" (завод ВУМ, Киев) и ряд машин на заводе в
Северодонецке.


Они были рассчитаны на использование в обычных условиях
и для военных применений не годились,
 
Трудно определить спустя много лет, что могла предложить для военных
применений остальная промышленность Советского Союза. Из известных мне
упомяну самолетную ЭВМ "Пламя". Она была создана в конце 50-х - начале
60-х годов в одном из московских НИИ. О том, что идет разработка этой
машины мне стало известно в 1958 г., когда я побывают на закрытой
конференции в Ногинске, в том самом ВЦ, в котором тогда работал
В.Н.Плотников. Некоторое отношение к созданию "Пламени", точнее, ее
ламповому прототипу, имел и наш киевский ВЦ АН УССР.
 
По договору с НИИ еще в 1954-1955 годах под руководством старшего
научного сотрудника бывшей лаборатории Лебедева Л.Н.Дашевского был
разработан макет арифметического устройства на пальчиковых лампах.
Промышленность Советского Союза в то время еще продолжала выпускать
ламповые ЭВМ - БЭСМ2, М-20, Урал 1, Урал2, Урал4 и др., громадные по
размерам, рассчитанные на работу в вычислительных центрах.
Полупроводниковые, более надежные и менее габаритные, ЭВМ
универсального назначения только готовились к промышленному выпуску.
 
Таким образом, сама ситуация в стране подталкивала многие организации
к решению самим разрабатывать нужную ЭВМ, тем более, что для
молодежных коллективов, а многие организации того времени были такими,
это было очень увлекательным творческим и вполне реальным делом.
 
Иван Васильевич Кудрявцев был отличным психологом и понимал, что одно
дело навязать своим подчиненным трудную и фактически непосильную
работу, связанную с переходом на новую, практически, отсутствующую,
технику, а другое - так подготовить будущих исполнителей, чтобы они
сами загорелись энтузиазмом и тогда все силы будут отданы работе. В
этом плане он был не только психологом, но и неплохим артистом. Лапий
и Плотников рассказали о такой "сценке". Пришел к ним в отдел Иван
Васильевич. Видно было, что он чем-то ужасно расстроен.


Отдел тогда
разрабатывал сложную радиоэлектронную систему с использованием ЭВМ
"Пламя". Осевшим голосом, хотя обычно говорил он громко, четко и
выразительно, подозвал Виктора и Видена и сказал:
 
- Главный конструктор московского НИИ предупредил, что снимет гарантию
с ЭВМ "Пламя", если мы хоть что-то поменяем в документации.
 
- Но ведь мы только изменим конструкцию стойки, чтобы уменьшить
габариты машины, - пытался возразить Лапий.
 
- Это для него не довод! Все равно мы должны перевыпустить
документацию и сами гарантировать заказчику выполнение технических
условий на машину. - тяжело вздохнув сказал Иван Васильевич, голова
его поникла.
 
- Тогда все другие работы придется снять с отдела, заволновался Лапий,
- и всех подключить к переделке документации. иначе не успеем!
 
- Но ЭВМ "Пламя" не перспективна! - не вытерпел Виден. - Она построена
на устаревшей элементной базе, лучше уж разработать новую ЭВМ с учетом
требований всех систем, разрабатывае мых у нас!
 
- Да разве мы можем?! - Директор немного оживился, поднял голову и
посмотрел на своих собеседников.
 
- Можем, Иван Васильевич!!! - Эти слова вырвались у них одновременно.
 
Кудрявцев долго молчал. Он как никто другой понимал, что рискует
многим, если согласится использовать в разрабатываемых системах вместо
выпускаемых промышленностью ЭВМ "свои" к тому же еще не существующие
машины. Но это была его "голубая" мечта и он уже давно "приглядывался"
кЛапию и Плотникову и не раз "проверял" их на разных поручениях, чтобы
убедиться, на что они способны. Уже идя в отдел, он, думаю, решил, что
это единственно правильный выбор и заменил жесткий приказ вот таким
"мобилизующим" разговором!
 
- Что для этого нужно? - спросил он, переходя на свой обычный тон.
 
- Принять в отдел человек 20, из них хотя бы 10 молодых специалистов
из КПИ!
 
Ивана Васильевича словно подменили.


Командирским тоном распорядился:
 
- Поезжайте в Политехнический институт, договоритесь, чтобы к нам на
практику пришли 10 выпускников. От моего имени пообещайте общежитие.
Разработайте проект технического задания и согласуйте его со всеми
главными конструкторами систем! Через полгода должен быть макет ЭВМ!
Без этого я не соглашусь на разработку машины! - И спокойно и даже
ласково: - С любым вопросом приходите прямо ко мне! Сказав: "Можем!!!"
- и Лапий и Плотников слабо представляли, что стоит за этими словами.
Но тем и хороша молодость, что ей кажется - все по плечу! Впрочем для
обоих уже наступали зрелые годы - Лапию было 29, а Плотникову 33 года.
 
Для Плотникова смелое решение Кудрявцева стало судьбоносным. Для его
выполнения ему потребуется отдать двадцать лет своей жизни, все свои
силы и здоровье, но об этом речь будет впереди, а тогда оба были
безмерно рады словам директора.
 
Однако, одно дело - принять решение о разработке новой ЭВМ у себя в
организации, а другое - убедить Государственный комитет по
радиоэлектронике, у которого свои взгляды на то, что должны делать
подчиненные ему п/я. Кудрявцев, взяв с собой Лапия и необходимые
документы, поехал в Москву. Очевидно, он предвидел реакцию в высоком
Комитете, потому что отправил туда Лапия, чтобы самому не нарываться
на скандал. Сам занялся другими делами. Договорились, что вечером
встретятся на вокзале.
 
Когда Лапий, войдя в кабинет к заместителю председателя Комитета
Владимирскому, передал ему материалы о новой ЭВМ, тот швырнул их в
угол кабинета со словами:
 
- Если Вы или Кудрявцев еще раз появитесь у меня с таким предложением,
я вас обоих уволю!
 
Лапий вышел и ...заплакал. Он знал, что в Москве есть НИИ "Агат" и ряд
связанных с ним организаций, на которых возложена обязанность
обеспечения флота вычислительной техникой, но не мог предполагать о
таком жестком приеме в Комитете.
 
Когда оба оказались в поезде и Лапий, еще не оправившийся от обидных



слов высокого начальника, рассказал обо всем Кудрявцеву, тот достал
бутылку коньяка (купленную для дома - он был из тех, кого называют
трезвенниками), но, прежде чем выпить, спросил:
 
- А ты уверен, что разработаем ЭВМ?
 
- Да! - ответил Лапий.
 
- Если ты уверен - то мы победим! Лапию эти слова запомнились на всю
жизнь. В Киеве Кудрявцев сказал ему:
 
- Подготовь письмо Устинову о нашем предложении! (Дмитрий Федорович
Устинов, будущий министр обороны СССР, был тогда секретарем ЦК КПСС).
 
Подготовленный текст не устроил Кудрявцева. Он сам написал очень
резкое письмо о том, что можно в короткие сроки создать очень нужную
для флота цифровую вычислительную машину, но в Государственном
комитете по радиоэлектронике к этому отнеслись отрицательно, хотя
предложить в замен ничего не могут.
 
Через оборонный отдел ЦК КПУ текст письма в этот же день был передан
Устинову. В конце дня Лапию была дана команда от Кудрявцева:
 
- На поезд в Москву и завтра быть у Дмитрия Федоровича! Устинов
подробно расспросил Лапия о задуманной машине. Проговорили вместо
намеченных ] 5 минут почти час. Внимание, компетентность и эрудиция
Дмитрия Федоровича произвели на Лапия потрясающее впечатление. В конце
разговора Устинов сказал:
 
- Я созвонюсь с Владимирским и Кудрявцевым!. Вы свободны! В Киеве, как
только Лапий появился на рабочем месте, ему сказали, что звонил
Владимирский и надо ехать к нему.
 
В кабинете у Владимирского на столе лежала шифровка от Кудрявцева с
резолюцией Устинова: "В недельный срок подготовить постановление
правительства".
 
Разработка самой вычислительной машины не входила в планы Лапия. Его
больше привлекала разработка алгоритмов и систем цифровой обработки
сигналов. Ему, специалисту по радиосредствам и радиолокации, к тому же
великолепно подготовленному в области математики, как говорят, и карты
были в руки. Он все больше и больше отдавался этой работе. Появились
кандидатская, а затем докторская диссертации.


Он стал одним из крупных
ученых в Советском Союзе в области первичной и вторичной обработки
радиолокационной информации.
 
Чтобы несведущий читатель понял в чем она состоит, я сделаю небольшое
отступление.
 
Основная информация об обстановке на море (и на суше) получается с
помощью радиолокационных станций РЛС. Как во всяком радиоэлектронном
устройстве она приходит в виде потока электромагнитных импульсов,
совмещающих в себе полезные сигналы и так называемый шум, и
искусственные помехи, искажающие "прочтение" полезной информации. Если
отделить полезные сигналы от шума и помех, то по ним, после
соответствующей обработки, можно восстановить окружающую обстановку -
наличие движущихся и неподвижных объектов, расстояния до них, скорость
передвижения и даже тип объекта. Но чтобы это сделать, нужны,
во-первых, технические средства, чтобы преобразовать параметры
сигналов в числа и, во-вторых, алгоритмы для превращения потока чисел
в расстояния до объектов наблюдения, траектории и скорости их движения
и др. Для сложных радиоэлектронных систем радиолокационные и другие
средства измерения электромагнитных, световых, тепловых и других
возмущений являются своеобразными органами чувств. Каналы передачи
измеренной информации можно сравнить g кровеносными сосудами человека.
Только вместо крови по ним циркулируют числовые потоки. Роль мозга и
сердца выполняет ЭВМ. Она командует передачей потоков информации между
различными устройствами системы. Она же, подобно мозгу, обрабатывает
числа по заложенной в нее программе, превращая поступившую информацию
в сигналы для управления различными устройствами и в понятную человеку
реальную ситуацию (картину) на экране.
 
Надо сказать, что в "Кванте" в области цифровой обработки сигналов
работали и другие известные ученые - С.З. Кузьмин, В.Л. Черевко и др.
 
Чтобы разрабатывать алгоритмы и составлять программы, Лапию, как
никому другому, пришлось разобраться во всех "тонкостях" создаваемых



систем. Это очень пригодилось ему в те годы, когда он стал главным
инженером и нужно было сдавать системы заказчику. Не всегда эта
сложная процедура, проводимая непосредственно на корабле или подводной
лодке, проходила благополучно. Был случай, когда Виктора Юрьевича
после многих часов напряженнейшей работы пришлось выносить из
подводной лодки - сердце, никогда не подводившее даже в горах, не
выдержало.
 
Возникали и другие сложные ситуации. На ракетных катерах, носивших
символическое название "Буря", были установлены и успешно
эксплуатировались радиоэлектронные системы, разработанные в институте.
Лапий был активным участником разработки. Это было его "любимое
детище", в которое было вложено много труда всего коллектива.
 
Наступало 7 ноября 1970. Страна готовилась отметить праздничную дату,
связанную с Великой Октябрьской революцией. Как было принято, к этой
дате готовились рапорта о новых трудовых достижениях. На трех ракетных
катерах "Буря", стоявших на рейде в Балтийске, никак не могли отладить
установленные радиоэлектронные системы. До праздника оставались
считанные дни. В кабинете
 
Кудрявцева зазвонил телефон:
 
- Если не сдадите системы к празднику, - голос заместителя министра
зазвенел металлом, - и ты, и Лапий и Тука положите партбилеты на стол
и будете уволены!
 
Прямо из кабинета Кудрявцева Лапий, Тука (главный конструктор системы)
и Черевко выехали автомашиной в Балтийск, через 24 часа были там и
"сели" на корабли. Через два дня на всех трех кораблях системы
заработали!
 
В другой раз сложная ситуация возникла на Дальнем Востоке. На
подводной лодке новой конструкции (с двойным корпусом) по неизвестной
причине сгорел пульт управления системой, а контрольный пульт по
неосторожности персонала был залит маслом и тоже не работал. Оба
пульта были больших размеров, вынести их через люк лодки было
невозможно, разве что вырезать в двойном корпусе лодки отверстия



необходимого размера.
 
Моряки позвонили Кудрявцеву - нельзя ли ремонт провести не вынося
пульты из лодки. Он решил помочь попавшим в беду морякам. Была
скомплектована бригада из специалистов экстра класса, а такие у
Кудрявцева были - и монтажники и мастера-рабочие лауреаты госпремий,
кавалеры высоких орденов. Руководителем назначили Лапия. За три
недели, находясь в лодке почти круглосуточно, бригада восстановила оба
пульта, система заработала!
 
В 1974-1975 гг. под руководством В. Ю. Лапия, Б. П. Чернова и А. А.
Кошевого была разработана система судовождения для торговых судов
"Бриз". В то время подобная система была только в Японии. На некоторых
судах-ветеранах она используется до сих пор. Ее развитием стала более
совершенная система "Бирюза" (для судовождения атомных ледоколов, А.А.
Кошевой и др.). Создатели "Бриза" и "Бирюзы" получили в 1985 г.
Государственную премию СССР. Не всякий поймет, сколько вложили труда в
создание этих систем те, кто их разрабатывал, а потом участвовал в
испытании новых систем на кораблях, многие месяцы бороздящих океанские
воды от жарких тропиков до северных широт, где температура падала до
-40"С, а работа мощных двигателей ледокола вызывала сильную вибрацию
всего корпуса корабля. Больше всего в этих "походах" досталось
Анатолию Андреевичу Кошевому, бессменному руководителю бригады
испытателей.
 
Когда не стало Кудрявцева, Лапий почувствовал себя неуютно. Менялся
стиль работы, исчезала атмосфера творчества, которая делала труд
одухотворенным, радостным, вдохновенным
 
Как-то он был в министерстве и ему понадобилась подпись нового
директора на одном из документов. Директор по каким-то своим делам был
тут же.
 
Я ставлю подписи только на своем рабочем месте, в своем кабинете, -
таким был ответ на высказанную просьбу.
 
Кудрявцев так никогда не поступал, - не вытерпел просивший.
 
А где сейчас Кудрявцев?! - был ответ.



 
Таким - казенным, не деловым становился и стиль работы в институте.
 
Были и другие причины на то, чтобы оставить институт и уехать из Киева
в Москву на новую работу.
 
Когда Лапий снова возвратился в Киев, то его пригласили на должность
начальника отдела НИИ гидроприборов, где создавались гидроакустические
системы для нужд флота. О его работе в этом институте и самом НИИ
гидроприборов будет рассказано далее, а сейчас вернемся к рассказу о
"Кванте".
 
              Главный конструктор семейства ЭВМ "Карат"
 
Кто-то из наблюдательных людей отметил, что каждая из первых ЭВМ в
чем-то напоминала своего создателя. Действительно, разрабатывая почти
150 лет назад свою первую в мире механическую аналитическую машину с
программным управлением Чарльз Беббидж, требовавший высочайшей
точности во всем, даже в поэзии, а не только при вычислениях,
использовал в ней регистры и счетчики по 50 десятичных разрядов в
каждом! Такой разрядности машинных слов не имеет до сих пор ни одна
ЭВМ!
 
Конрад Цузе в 1941 году создал первую в мире релейную вычислительную
машину с использованием двоичной системы счисления и плавающей
запятой. Впоследствии он стал художником и посвятил этой профессии
большую часть своей жизни. Увлечение рисованием, зародившееся с
детства, сказалось и на внешнем облике машины - она сконструирована по
всем правилам современного дизайна, несмотря на то, что собиралась и
монтировалась вручную, в основном, самим Цузе.
 
ЭВМ, сделанная под руководством Дж. фон Неймана, получила название
МАНИАК. . Ее создатель был причастен к созданию атомной бомбы и
понимал страшные последствия тех расчетов, которые выполнялись на
машине.
 
Алан Тьюринг - гениальный математик - оставил в наследство "машину
Тьюринга", гипотетическое устройство, способное по заранее
составленной программе выполнить любой алгоритм, имеющий решение.
 
Сергей Алексеевич Лебедев основоположник отечественной вычислительной



техники, живший и работавший по принципу одного из героев Джека
Лондона "время не ждет!", стремившийся использовать каждую секунду с
максимальной пользой, разрабатывал исключительно супер ЭВМ - машины с
максимальной производительностью. За двадцать лет под его руководством
было разработано 15 суперЭВМ. И каждая следующая - новое слово в
вычислительной технике, более совершенная, более производительная.
 
Виктор Михайлович Глушков, человек, несомненно, очень талантливый, был
одним из первых, кто старался повысить "интеллект" ЭВМ за счет
включения в машину схемных и программных средств искусственного
интеллекта.
 
Этот перечень можно было бы продолжить, но мы добавим к нему лишь одну
фамилию: - Вилен Николаевич Плотников. Разработанное в "Кванте" под
его руководством семейство встраиваемых ЭВМ "Карат" - первое в
Советском Союзе, получившее наиболее широкое использование в
радиоэлектронных системах военно-морского флота, имеет тоже
характерную черту, отражающую особенность жизненных взглядов и
деятельности главного конструктора - надежность.
 
Важнейший показатель совершенства ЭВМ - наработка на один отказ
составляла для первых "Каратов" более 2 000 часов (почти 100 дней), а
для последующих модификаций свыше 10 000 часов (почти 5 лет!). В
начале 70-х годов эти цифры казались фантастическими. Но именно такая
надежность была нужна для ЭВМ, устанавливаемых на судах надводного и
подводного флота, работающих в условиях высокой влажности,
значительных перепадов температуры, весовой перегрузки. "Караты"
выдержали экзамены - многие образцы проработали на кораблях по 10-15
лет, не имея ни одного отказа или сбоя!
 
Сказав И. В. Кудрявцеву "Можем!" Плотников сдержал свое слово, и за
двадцать лет обеспечил создание шестнадцати модификаций "Каратов"! Не
так просто было добиться признания "Каратов" даже в своем институте.
Главные конструктора систем, как правило, старались вначале подобрать



какую-либо другую машину, но в итоге останавливались на "Карате".
Плотников же, понимая ответственность, которую он взвалил на себя, не
теряя времени, занимался усовершенствованием и развитием машин. Так
появилось целое семейство ЭВМ максимально приспособленных к
корабельным радиоэлектронным системам. За эти годы заводами Украины и
России было выпущено около 2 000 машин! Они были использованы в
системах шестидесяти типов. Ему, руководителю лаборатории, предлагали
более высокие посты, но он отказывался, считая, что это отвлечет его
от главного дела. При поступлении на работу он был принят на должность
старшего научного сотрудника. Через тридцать лет он ушел на пенсию с
той же должности! Разница была в том, что Вилен Николаевич к этому
времени получил полное признание как главный конструктор "Каратов" не
только в институте, но и у своих столичных соперников и в Министерстве
судостроения СССР. Появились также два ордена Трудового Красного
Знамени и Государственная премия Украины.
 
Он никогда не занимался "пробиванием" "Каратов" во флотские и другие
системы. Это делали за него Кудрявцев и Лапий. Они были уверены, что
на Плотникова можно положиться и добились, чтобы "Караты" были приняты
в качестве базовых ЭВМ для флота.
 
Своей задачей он считал создание ЭВМ, отвечающей всем требованиям,
предъявляемым к машинам военного назначения. Кроме высокой надежности,
"Караты" имели много оригинальных технических решений, по ряду из них
Плотников был первооткрывателем. Машины подобного назначения в это
время появились лишь в Великобритании и США. Но о них, кроме названия,
ничего не было известно.
 
Он мог бы легко защитить диссертацию на соискание ученой степени
доктора технических наук (по выполненным работам), но даже на такой
вариант у него не хватило времени. Вот что рассказывает он сам.
 
"Докторской диссертацией я начал заниматься в 1969 г. Планировал
использовать известные в математике методы для синтеза цифровых систем



( теория расписаний, направленный перебор вариантов и т.п.). Написал
две статьи, сделал доклад на конференции. Но в конце 1970 г. работа
захлестнула, а в начале 1971 г. началась такая "бурная" жизнь, что дня
не хватало, чтобы переделать все срочные дела (документация,
совещания, настройка образца). Назначение главным конструктором
настолько повысило мою личную ответственность за качество и сроки
выполнения работ, что слегка подумав (в поезде Москва - Киев), я решил
отложить научную работу до более свободного времени, когда я снова
буду располагать самим собой. Тем более, что мои многочисленные новые
знакомые на предприятиях, в министерстве, в организациях заказчика
меня неоднократно предупреждали: ну, теперь держись! Унифицированной
ЭВМ для такого количества систем еще никто не разрабатывал, ты будешь
первым. Дай Бог тебе здоровья!
 
За технику я не боялся - я знал, что все спроектировано добротно и
никаких завалов не будет. Я боялся, что не смогу правильно себя вести,
что подведу в "политико-бюрократической борьбе", в которой был не
искушен и в которую меня все чаще и чаще втягивали. Я надеялся,
хорошая разработка облегчит эту борьбу. И оказался прав".
 
Прежде чем рассказать о том, как молодой специалист Вилен Плотников
превратился в главного конструктора вычислительных машин специального
назначения и достиг выдающихся результатов, делающих честь Украине,
следует познакомить читателя с предыдущими годами его жизни.
 
Войну он встретил - десятилетним. Таких в армию не брали. Зато все,
что творилось в прифронтовом и далеком тылу, он испытал сполна, и
только "господин случай" позволил ему уцелеть. Его отец был военным,
служил в авиации. Не имея ни гражданского, ни военного высшего
образования отец в сорок с небольшим лет получил звание генерал-майора
инженерно-авиационной службы. А все началось с того, что ему, молодому
солдату из Псковской области, сироте, в 1919 г. вручили винтовку и


послали на границу с Эстонией ловить контрабандистов.
 
Когда 31 января 1930 года родился сын, семья жила в Петродворце под
Ленинградом. Отец уже далеко продвинулся по службе и только что подал
заявление о приеме в партию. Отсюда и пришло решение - назвать сына
Виленом - в честь В.И.Ленина.
 
Война застала семью Плотниковых в авиагородке под Курском. Она надолго
оторвала отца от семьи, но все же ему удалось во время отправить жену,
ее мать и сына из Курска в Камышин Саратовской области. Через
несколько дней после их отъезда от аэродрома и военного городка, где
они жили, ничего не осталось - немецкие самолеты при налете на Курск,
разбомбили вначале аэродром, а потом и военный городок.
 
По дороге у матери Вилена начались схватки - она была на последнем
месяце беременности. На станции Токаревка ее ссадили с поезда. Жена
командира авиационной бригады (этим поездом ехали многие семьи из
авиа-городка) сошла вместе с ней. Мать благополучно родила, а потом
они вместе сумели добраться до Камышина, где бабушка и Вилен несколько
недель, что провели без них, просидели на хлебе и воде.
 
Из Камышина последним пароходом (немцы подходили к Сталинграду и
пассажирские перевозки прервались) они перебрались в Вольск, отсюда в
Буденовок Ставропольского края. Ростов был уже занят немцами, но они
даже не подозревали об этом и спокойно ходили по базару, полному
фруктов, овощей и других продуктов. Но кое-кто из местных жителей это
знал - мальчику запомнилось, как в один из дней хозяин квартиры, где
они жили, вслед ему зло сказал:
 
- Подожди, коммунистический сынок! Скоро мы до вас доберемся!
 
Опять выручил отец - приехал на грузовике, забрал бабушку, жену,
Вилена, недавно родившуюся сестру. Тут же, всей семьей отправились в
Гудермес, что под Грозным (через неделю Буденовок заняли оккупанты).
По дороге в машину врезался грузовик. Люди не пострадали, но машинам
досталось. Вилену запомнилось, как отец выхватил пистолет и грозил им



водителю грузовика. А тот разводил руками и что-то бормотал. К счастью
неподалеку находилась какаято авиационная автошкола с ремонтными
мастерскими. Грузовик отремонтировали, и они успели попасть в Гудермес
за полчаса до отправления эшелона на Баку. Эшелон был забит беженцами,
оборудованием, продуктами. И только напористость отца (пистолет опять
пригодился), позволила им забраться в один из товарных вагонов и
устроиться на мешках с сухарями. На пароход, что шел из Баку в
Красноводск, они попали тоже перед самым отходом. Везло!. Отец
проводил их только до Гудермеса. Дальше семья путешествовала одна, и в
конце концов добралась до Ферганы. И по дороге и в Фергане на плечи
двенадцатилетнего мальчика легли далеко не детские заботы и тревоги. И
все же это время запомнилось не этим, а добрым отношением очень многих
встречавшихся на пути людей. В Фергане жили до 1943 г.. Недалеко был
завод по производству запасных частей для самолетов. Как-то прилетел
"Дуглас", посланный с Карельского фронта отцом на завод. Вместе с
запасными частями, а точнее сидя на них, семья Плотниковых и еще
несколько семей авиаторов полетела в Москву и обосновалась там в одной
из многочисленных коммунальных квартир столицы. Этот год запомнился
Вилену тем, что он вступил в комсомол и тем, как после Сталинградского
котла и других наступательных операций тысячи пленных гитлеровцев
понуро шагали через центр столицы.
 
Летом 1944 г. Виден со своим классом был направлен на ремонт железной
дороги на участке за Савеловским вокзалом. Работали с желанием, так
как получали талоны на дополнительное питание (обед). Это называлось
УДП, усиленное дополнительное питание, а они окрестили - "умрешь днем
позже".
 
9 мая 1945 г. Вилен тоже хорошо запомнил. Наконец-то наступила
долгожданная Победа, а с ней надежды на возвращение отца, на
нормальную жизнь, на скорое завершение учебы и поступление в институт,
а там... - Вилен еще не представлял свое будущее, но была уже



уверенность, что все плохое позади.
 
В конце 1945 года отца назначили начальником Киевского авиационного
училища, и вскоре семья оказалась в Киеве.
 
За десять лет учебы, а она почти не прерывалась даже в годы войны,
Вилену пришлось учиться в девяти разных городах, меняя одну школу на
другую. Это тоже было не просто - каждый раз привыкать к новому
коллективу и новым учителям. Он не был отличником и не стремился к
этому, но учился хорошо несмотря на частую перемену школ. В незнакомый
Киев ехать Вилену не хотелось, он уже привык к ожившей после войны
Москве, к тому же приходилось расставаться с давно полюбившейся
девушкой.
 
Киев поразил многими разрушенными зданиями, еще лежащим в руинах
Крещатике, бытовой неустроенностью. Но вскоре семья получила хорошую
квартиру, а Киев, буквально на глазах восстанавливался и становился
привлекательнее. Вилен поступил учиться в киевский Политехнический
институт на радиофакультет. Такое решение пришло не сразу. Рассчитывая
вернуться в Москву, он сказал отцу, уповая на его поддержку, что хотел
бы поступить в Московский авиационный институт. Но тот воспротивился,
не отпустил. Была мысль об архитектурном факультете Киевского
строительного института - рисование притягивало его с детства. Но...
все опять решил случай - встретился с приятелем учившимся в КПИ, и тот
посоветовал ему поступать только туда и только на радио факультет. Его
совет оказался решающим.
 
На первом экзамене, по химии, схватил ... двойку! Как он понял потом,
преподаватель спутал его с другим студентом, постоянно мешавшим ему на
лекциях и в результате наказал невинного. Экзамен он пересдал и
позднее на сессиях получал только отличные и хорошие оценки (тройка в
то время лишала стипендии).
 
К концу занятий на первом курсе аукнулись неурядицы военных и
послевоенных лет - заболел туберкулезом. В больнице, где он лежал,
проходили практику студенты-медики. Его многократно и надолго
приглашали в ренгенкабинет, чтобы демонстрировать студентам "типичный



случай туберкулеза". О возможном вреде рентгеновского облучения никто
тогда не думал.
 
Забота родителей и молодость победили болезнь, но из-за нее он получил
диплом инженера на год позже - в 1953 г.
 
Отличные успехи Вилена на последнем курсе привлекли внимание декана
факультета профессора В.В. Огиевского, присланного в Украину еще
Лениным "налаживать радиодело": так говорила студенческая молва. Он
предложил молодому студенту поступить в аспирантуру. Предложение
маститого ученого было лестным, однако, возникло и много вопросов,
заставлявших задуматься. Родители уже два года как вернулись в Москву
и звали сына к себе. К тому же после многих лет овладения книжными
знаниями Вилена тянуло к практической работе. Он попытался
отговориться от аспирантуры, но хитрый "дед", как прозвали студенты
бородатого декана, намекнул, что в этом случае Вилену придется поехать
на Дальний Восток, где требуется укреплять метеослужбу. Пришлось
согласиться.
 
Через три года диссертация была почти готова. Несмотря на большой
вложенный в нее труд, она не стала для него любимым детищем. Институт
еще не был обеспечен оборудованием, необходимым для серьезных
исследований. Сухая теория, без эксперимента, без завершения ее
реальным прибором, была ему в тягость.
 
Получив от отца известие о том, что под Москвой создается
Вычислительный центр военно-воздушных сил и в нем будут проводиться
исследования по созданию средств вычислительной техники, он, отложив
защиту диссертации, поехал к отцу.
 
Шел 1957 год. Об электронных вычислительных машинах еще не говорилось
в полный голос, и он толком не знал, что это такое. Многое было
неясным, неизведанным, непонятным.
 
Но именно это - новизна и противоречивость мнений о вычислительной
технике и кибернетике и привлекли внимание Вилена.
 
Руководитель ВЦ генерал-лейтенант З.А. Иоффе за считанные минуты
убедил его в правильности выбора места новой работы и так воодушевил



своим рассказом о будущих бортовых вычислительных машинах для военной
авиации, что Виден не стал спрашивать ни о чем другом - ни о зарплате,
ни о квартире, ни о месте работы для жены. Он понял, что исполняется
его мечта - появляется возможность испытать себя в новой
многообещающей и малоизученной области техники. ВЦ располагался не в
Москве, а под Ногинском, в глухом сосновом бору, добираться туда было
не просто, но это не смутило его, как и то, что квартирой вначале стал
деревянный барак на несколько семей, с печным отоплением, единственным
столом, холодным туалетом. Зарплата - как у всех молодых инженеров
того времени.
 
Но прежде, чем окунуться с головой в новую специальность, он решил
"проявить характер" и рассчитаться с долгами - доработать и защитить
диссертацию. На это наталкивала и полурабочая обстановка - ВЦ еще
только становился на ноги, обзаводился кадрами и оборудованием,
времени на работу над диссертацией было более чем достаточно. К концу
года он представил диссертацию в Киевский политехнический институт,
успешно защитился и получил ученую степень кандидата технических наук.
 
Теперь можно было целиком отдаться овладению новой специальности. С
позиций сегодняшнего дня это не вызывает каких либо вопросов - есть
многочисленные учебники и другие книги. Но тогда еще ни учебников, ни
других публикаций по вычислительной технике не было! Только в немногих
организациях, да и то под грифом "секретно" имелись отчеты,
описывающие принципы построения и работу вычислительных машин.
 
Вилена и ВЦ выручила группа специалистов из Пензы ("пензяки"), которую
энергичный начальник ВЦ сумел переманить к себе, обрисовав перспективы
использования вычислительной техники в авиации. Они были из первого
выпуска специалистов по вычислительной технике в МЭИ и прошли хорошую
школу в Пензе, где под руководством Б.И.Рамеева разрабатывались и
выпускались ЭВМ серии "Урал". Среди них был В.В.Пржиялковский -



будущий главный конструктор ЕС ЭВМ.
 
Быстро сложившийся молодежный коллектив горел желанием выйти на свою
собственную дорогу, самим стать опытными разработчиками. Начальник ВЦ,
со своей стороны, обеспечил их всем необходимым - только что
появившиеся транзисторы, полупроводниковые диоды, сложная
измерительная аппаратура, недоступные для многих, были у них в
избытке. Работали с огромным энтузиазмом, творчески, не пытаясь
"слизать" у кого-то технические решения. Одна за другой пошли заявки
на изобретения. Сам Виден оформил и отослал сразу пять заявок.
Положительный ответ пришел на одну, по остальным присланы вопросы.
Отвечать не стал - уже были готовы новые.
 
Не все ученые, имевшие отношение к вычислительной технике, сразу
поверили в возможность создания ЭВМ на новых элементах - транзисторах
и полупроводниковых диодах, применение которых обещало повышение
надежности и уменьшение размеров ЭВМ. К тому же первые
полупроводниковые приборы быстро выходили из строя, не отличались
идентичностью и имели много других недостатков. Не случайно начальник
первого ВЦ Министерства обороны Анатолий Иванович Китов, имя которого
стало широко известным после появления его книги "Цифровые
вычислительные машины" (1959 г.), познакомившись с работой молодого
коллектива в Ногинске, сказал, что идея применить полупроводники -
утопия, необходимо по-прежнему ориентироваться на электронные лампы.
 
Через год, срок для того времени очень сжатый, появилось техническое
задание на самолетную ЭВМ, подтвержденное макетами основных устройств.
За шесть с половиной лет Вилен успел поучаствовать еще в трех
интересных работах, связанных с разработкой технических заданий на
штабную ЭВМ, ЭВМ для ракетчиков, ЭВМ для предполетного контроля
самолетов. Руководителями работы были доктор технических наук В. М.
Семенов и кандидат технических наук В. И. Кибкало - оба авторитетные
специалисты в области авиационной бортовой вычислительной техники.
 



Новая специальность, полная творческая свобода, возможность работать в
области новой техники и видеть результаты своего труда (при ВЦ был
даже свой маленький заводик) - все это давало предельное
удовлетворение работой. Минусом было лишь то, что работа велась
секретно, и было обидно читать статьи в журналах, посвященных тому,
что они уже давно осуществили. Кстати, идею микропрограммного
управления, как выяснилось позже, они реализовали независимо от
английского ученого Мориса Уилкса, опередившего их, о чем они не
знали.
 
После защиты диссертации Вилен побывают в Киеве только один раз -
приезжал на конференцию по вычислительной технике, которую проводил
Вычислительный центр Академии наук Украины. Вернулся полный
впечатлений от доклада тогда еще малоизвестного, а позднее всемирно
признанного кибернетика В.М. Глушкова. Перспективы развития
вычислительной техники и кибернетики, обрисованные талантливым ученым
и блестящим оратором, добавили уверенность в правильности выбора новой
специальности, прибавили сил.
 
Но случилось непредвиденное. Всем ВЦ Министерства обороны запретили
исследования в области ЭВМ, поскольку появилась промышленность со
своими научно-исследовательскими организациями и конструкторскими
бюро, которым и поручили проектирование и выпуск ЭВМ.
 
"Пензяки", терпевшие многие бытовые неудобства, сразу же разбежались,
кто куда. Вилен еще раздумывают, что делать. Ему тоже хотелось найти
предприятие, где идет работа по созданию и использованию ЭВМ.
 
Как-то посмотрел фильм "Годы молодые". Он снимался в Киеве. Город
совсем не походил на тот, который запомнился по годам учебы, -
восстановленный Крещатик, чистые улицы и каштаны, каштаны, каштаны...
Даже увидел на одной из улиц скамейку, на которой не раз сидел вместе
с будущей женой. Ее родители жили в Киеве. Решили съездить к ним в
отпуск. Убедились, что город действительно отстроился, стал очень
красивым, озеленился. Узнали, что ВЦ Академии наук, где проводилась



конференция, превратился в Институт кибернетики и набирает
сотрудников. Но к академической науке его не тянуло. Вернулись в свой
медвежий угол.
 
В один из воскресных дней Вилен решит походить с этюдником. Задержался
у лесного озера, выбирал, что зарисовать. И вдруг услышал:
 
- Володя!
 
(Так назвать его мог далеко не каждый. Только близкие ему люди знали,
что по настоянию его бабушки он был тайно крещен. Причем не в церкви,
а на дому у знакомого священника. Крестным отцом пригласили быть
первого случайного прохожего, назвавшегося Владимиром. Отсюда и
появилось второе имя).
 
Из кустов вышли двое. Окликнувший был сокурсником по КПИ. Второй
представился:
 
- Виктор Папий! Сотрудник КБ п/я 24 в Киеве.
 
Разговорились. Друзья появились у озера не случайно. Приехали из Киева
на несколько дней в Москву с заданием - привезти Вилена в Киев!
Задание поступило от руководителя КБ п/я 24 Ивана Васильевича
Кудрявцева. В те годы специалисты в области вычислительной техники
были, что называется наперечет.
 
- Нам надо, во что-бы то ни стало развернуть работы по созданию ЭВМ,
Ваш опыт очень пригодится! - Перешел в "наступление" Лапий. - И, самое
главное, руководитель нашей организации Иван Васильевич Кудрявцев, -
человек необыкновенный, с ним работать нелегко, он очень требователен,
но зато увлечен всем новым, что появляется в науке и технике. Полон
огромной энергии, которая словно передается работающим с ним людям!
Стоило ему узнать о Вас, как я оказался здесь! Так Плотников оказался
в киевском п/я 24. Когда Виден Николаевич делился со мной
воспоминаниями о последующих годах, проведенных в Киеве, отданных
созданию семейства ЭВМ "Карат", я убедился в том, что его память
надежно хранит последовательность и содержание проведенных
исследований, имена и фамилии участников работы - инженеров, техников,
монтажников и вклад каждого из них в создание машин, многочисленные
"драки" в родном институте и вышестоящих инстанциях в которых



приходилось отстаивать и обосновывать высокое качество "Каратов". Что
касается своей роли как главного конструктора семейства ЭВМ "Карат",
то он был более чем скромен. Поэтому я решил сказать об этом,
используя высказывания хорошо знавших его людей.
 
А. Ярмоленко, начальник отделения, в составе которого находилась
лаборатория Плотникова: "Инженерный талант и научное предвидение
Плотникова ... позволили нам стать пионерами в самых новых на то время
направлениях развития вычислительной техники и микроэлектроники.
 
На фундаменте, каким стаяло семейство ЭВМ "Карат", заработаны все наши
Ленинские и Государственные премии и орден на знамени института. Если
когда-то наши наследники, чтобы не забыть своих корней, создадут
постоянно действующий музей нашего института, то, в разделе "Квант" в
XX столетии" самое почетное место займут многокристальная микросхема
4Н02 и "Карат", и рядом фамилии их авторов.
 
К сожалению, вероятно, долго придется ждать такого праздника. Может
быть и не дождемся...
 
... "Караты" стоят во всех наших системах, плавают во всех морях и
океанах. Это - судьба Вилена Николаевича, его мир".
 
В. Хельвес, ведущий инженер-конструктор отдела вычислительной техники:
"Развитие вычислительной техники на нашем предприятии началось, когда
в 35 отдел пришел В. Н. Плотников. Он сумел сплотить вокруг себя
коллектив разработчиков, который на пустом месте начал разработку
цифровых вычислительных машин. В то время отечественной
промышленностью уже серийно выпускалась специализированная ЭВМ на
динамических элементах ("Пламя" прим. автора).
 
Виден Николаевич смог переубедить руководство института, заказчика и
всех разработчиков в перспективности потенциальных элементов для
построения средств вычислительной техники. Этот подход полностью
подтвердился дальнейшим развитием элементной базы вычислительной
техники. Разработка в институте двух поколений элементной базы,



четырех поколений ЭВМ, являются, безусловно, заслугой Вилена
Николаевича.
 
...Даже сегодня, когда отечественный рынок насыщен ЭВМ различных
типов, ЭВМ "Карат" на предприятии остается вне конкуренции.
 
...Поражает умение Вилена Николаевича отстаивать свое мнение на любом
уровне, нестандартность мышления и гениальное предвидение хода
развития вычислительной техники. Вот хотя бы такие примеры. ЭВМ без
устройств ввода-вывода - это отклонение от структуры ЭВМ, определенной
самим Дж. фон Нейманом. А Плотников обосновывает исключение устройств
ввода-вывода из структуры ЭВМ "Карат", и эта машина находит широчайшее
применение в разных отраслях промышленности. Через 10 лет этим
начинают пользоваться во всем мире - появляется вычислительное
устройство, названное процессором.
 
В то время, когда вычислительную технику взяла в плен гигантомания и
возникли суперЭВМ с чрезвычайно сложными системами команд. Плотников
отстаивает упрощенную архитектуру и структуру команд. Через 10-15 лет
западные фирмы назовут такое решение RISC-архитектурой".
 
Г. Гай, руководитель отдела, в связи с 60-летием В.Н. Плотникова,
написал заметку в стенгазету, посвященную юбиляру: "Работаю с Виленом
Николаевичем с 1962 г.. с момента его появления в нашем коллективе, и
с тех пор нас связывает общность производственных и человеческих
интересов. И пуд соли съел, и тысячи бед претерпел и радости делил с
юбиляром, но так и не понял источника его потрясающей
целеустремленности, работоспособности и жажды свершений,
 
Совместная работа с Виленом - это постоянная мобилизованность на
воплощение в жизнь замыслов главного конструктора всеми наличными
ресурсами. При этом все строится на добровольной основе сотрудничества
единомышленников. Меня всегда потрясала способность В.Н. Плотникова к
научному прогнозу и точности оценки перспектив развития вычислительной
техники, а также выбор главных направлений приложения сил для
воплощения в жизнь творческих задумок.



 
Все годы совместной работы на предприятии роль Плотникова, как
научного руководителя тематики отдела, позволяла отделу 35 оставаться
на острие развития и внедрения ВТ в изделия института, сохранять
ведущую роль в разработке аппаратуры практически по всем важнейшим
разработкам института. Исключительно экономные и продуманные
инженерно-технические решения, ориентированные на достижимый уровень
отечественной промышленности, обеспечили рекордные технические
показатели разработанной аппаратуры ЭВМ - высокую надежность,
серийнопригодность, экономичность, высокие эксплуатационные
показатели. Попытаюсь раскрыть эти достижения.
 
Высокая надежность - это записанная в ТУ на ЭВМ минимальная наработка
на отказ в максимальной комплектации, 2000 час, превышала "привычную"
для того времени цифру на порядок.
 
Технологичность и серийнопригодность - эти практически все
используемые при изготовлении технологические процессы на уровне
обычного приборостроительного предприятия, не требующие особых затрат
и сроков на освоение, все примененные материалы и комплектующие
широкого применения в отечественном производстве.
 
Минимизация схемных решений и системы команд, выбор структуры и
унификация позволили разработать ряд модификаций под различные по
составу и объему решаемых задач системы без заметной избыточности
аппаратурных затрат в этих системах.
 
Эксплуатационные показатели: высокая надежность и ориентация на
требования систем обеспечили минимальные затраты на обслуживание в
эксплуатации, а агрегатный метод ремонта позволил снизить уровень
квалификации обслуживающего персонала без ушерба для надежности.
Выделение ядра вычислителя и аппаратуры обмена обеспечили простоту
использования ЭВМ практически во всех основных системах отрасли, в том
числе и в режимах многомашинной обработки информации.
 
Широта научного кругозора, умение сосредоточиться на главном позволили
юбиляру и всему коллективу разработчиков ЭВМ ограниченными силами



обеспечить потребности института и отрасли в средствах ВТ в течение
более 20 лет. Причастностью к этим трудовым достижениям нашего
коллектива и его научного руководителя В.Н. Плотникова я горжусь и
считаю, что мои трудовые годы и годы всех его единомышленников и
сотрудников потрачены с большой пользой для отдела, института и
отрасли. И в этом его большая заслуга.
 
Наблюдательный и самобытный художник и фотограф, знаток и любитель
литературы, театра, музыки, жизнелюб и доброжелательный к людям наш
Виден Николаевич в любом обществе тонко ощущал и находил меру общения,
раскрывающую их лучшие черты, способствующую раскрепощенности и
рождающую доверие и интерес в человеческих отношениях.
 
Я горячо надеюсь, Виден Николаевич, что жизнь нам подарит многие годы
творческих исканий и удач, человеческого общения! А для этого В. Н.
Плотников за мольбертом желаю тебе доброго здоровья на долгие годы!"
 
Пожелание здоровья высказано руководителем отдела не случайно - в 1976
г. главного конструктора, неплохого спортсмена в молодости, сразил
инфаркт. Сказалось огромное перенапряжение сил и нервов в годы
создания первых "Каратов"...
 
Ведь все начиналось, практически, с нуля. Обстановку первых дней
работы лаборатории Плотникова описал В.И. Долгов его надежный помощник
при разработке машины, прошедший весь свой высокотворческий путь рядом
с Плотниковым, в юмористическом рассказе "Судьба".
 
"К пятому курсу я уже знал, что судьба существует в виде логического
дерева, узлами которого являются операторы переходов. Условиями этих
операторов являются поступки или решения данного индивидуума или
окружающих его людей. Я так же точно знал, что самому принимать
решение нельзя ни в коем случае, а о решениях других людей лучше всего
не знать.
 
Итак, закончена практика в ИК АН УССР, получено приглашение на
следующую практику и на работу. И на какую - с применением
диодно-транзисторной логики, на которой лет через пять будут построены



всемирно известные "Мир" и "Днепр". Каникулы.
 
И..., направление на практику в ящик ? ? Все в недоумении, кибернетики
предпринимают какие- то меры. Ребята тормошат меня. Дудки! Судьба...
 
Предварительная беседа с В. К). Лапием в каком-то сарае под названием
отдел кадров ( это не ИКАН УССР!), его презрительно - недоумевающий
взгляд по поводу моего желания заняться элементами, собрание у
начальника отдела, представление начальнику лаборатории - руководителю
практики и дипломного проекта, и, наконец, я в лаборатории элементов.
Лаборатория?! Четыре мужика и куча девочек. Да, это совсем не ИКАН
УССР. Одного мужика я уже знаю.
 
Другой - красного цвета, сидит лицом к стене, все время паяет и
смотрит в осциллограф. Если к нему кто-нибудь подходит, он что-то
буркнет и снова паяет.
 
Третий - очень мрачный. Что-то паяет, и к нему никто не подходит.
 
Четвертый все время треплется с начальником, и если начальника нет, то
с кем-нибудь из девочек. Ну, да не это главное. Элементы, Но что это
за элементы? Невообразимая смесь потенциальных и импульсных,
транзисторных и ламповых, логических, формировательных, усилительных и
т.д. и т.п. Ну совсем не ИК АН УССР. И всё это на базе ферритов, чтоб
они погорели. Ведь я вычислитель (специалист по ВТ, прим. автора), а
не трансформаторщик. Не напрасно В.Ю. Лапий так посмотрел на меня. Но
что тут сделаешь, судьба...
 
Освоил, как мне казалось, элементы; побеседовал с руководителем о
работе и проекте и начал думать. Только разошёлся, подходит мрачный
мужик.
 
- Это ты будешь заниматься контролем^
 
- Угу.
 
- Вот мы с тобой и будем делать аппаратуру.
 
- ??
 
- Жгуты по шаблону вязать умеешь?
 
_ ?
 
И тащит расчерченную большую доску, штук 50 гвоздей, катушек, 10
разноцветных проводов и схему.
 
- Вяжи.
 
Боже! Я же не телефонист. Я вычислитель. Но ..., вяжу. Связал. Мрачный
мужик тащит железку с дырками и ящик переключателей:



 
- Паяй.
 
- За что? Но..., паяю. Между прочим, потом я никогда не применял
переключателей и жгутов. Спаял. Теперь руководитель мне доходчиво
объяснил какая это важная работа, какая срочная, какая нужная, и как
важно быстрее настроить эту штуку. А диплом? Судьба...
 
Начали настраивать. Я на первой смене найду и исправлю, мрачный мужик
на второй вернет назад, я на первой смене что-нибудь сделаю, мрачный
мужик на второй... Ну сколько можно? И тут как раз начальник отдела
собирает практикантов.
 
Сидят в кабинете 10 вычислителей, один радист и их руководители. И
начинает начальник, расхваливать радиста. И такой он, и сякой, и
пользу яшику приносит, и на работе он тут будет. Тут радист делает
комплимент, а начальник принимается за нас. И лентяи мы, и разгильдяи
мы, и тупицы мы, и никакой пользы от нас, и ещё...
 
Нет, на работу он возьмёт, но только самых, самых. А дальше опрос.
Первый проектом доволен (кто бы мог подумать!). Второй не очень, но
работу сделает (Вот зараза!). Третий не доволен, но он приложит все
свои силы на пользу яшику. Не доволен! (Это я). Ни проектом, ни
работой! Это не работа, а. издевательство! И пользы никакой не
принесу! И ..., прикусил язык. Но уже вылетело. Попался. А дипломное
проектирование уже началось.
 
Я в ИК АН УССР. А они что-то жмутся. Бегом на родную кафедру к М.М.
Пиневичу, рассказываю. Он за меня и к К.Г. Самофалову:
 
Ну, что ты наделал! -Ну куда теперь тебя? Ведь ИК АН УССР иногородних
на работу не берет.
 
Решили дипломный проект писать на кафедре. Тема такая-то, руководитель
- М. М. Пиневич
 
Сижу в ящике, собираюсь заявление писать. Вдруг подходит начальник и
просительно так предлагает поговорить с сне (старшин научный
сотрудник, прим. автора). С каким сне? О чем? Зачем? Ведь уже всё
решено. Ну ладно. Поговорю. Оказывается сне - это тот мужик, который с
начальником трепался.
 
Сне начинает рассказывать про потенциальные элементы. Нашёл о чём



говорить! Я всё это давно уже знаю. А сне чем дальше. тем пуще:
электроны, дырки, рассасывание, надежность, помехи. статистика,
гистограммы...
 
Ясно, радист. А сне: триггеры, счётчики, регистры, автоматы,
сумматоры, комбинационные схемы...
 
Ого, так он ещё и вычислитель! А сне: арифметические, управляющие,
запоминающие устройства, кодовые шины, магистрали. ...МАШИНИСТ!!! Сне:
микропрограммы, совмещение операций... А это что такое?
 
Сне: Глушков, Нейман, Ричарде, Лебедев, Флорес,... Теоретик!!! Сне:
научные труды, изобретения, Институт инженеров-вычислителей США,...
Учёный!!!
 
В общем через полчаса я уже его слушал, через час - слушал и думал,
через полтора часа он довел меня до состояния О.Бендера после первого
разговора с Воробъяниновым. Только в голове у меня кружились элементы,
узлы, устройства, машины и прочие так любимые вычислителями вещи.
Через два часа я сдался, а через три часа я в первый раз после
большого перерыва вполне сознательно ч самостоятельно принял решение:
ОСТАЮСЬ.
 
И остался. Пока ещё ничего плохого по этому поводу не произошло, и ещё
ни разу не пожалел. А в моей жизни это, пожалуй, единственный случай.
Вот таким был Плотников в 1963 году.
 
А может она, судьба, всё-таки безусловная. И мне просто-напросто на
роду написано просидеть рядом с В. Н. Плотниковым лет так 50. А?"
 
Используя память Видена Николаевича я мог бы изложить историю развития
работ по созданию средств вычислительной техники в Институте
радиоэлектроники год за годом, месяц за месяцем, день за днем.
 
Но это было бы похоже на технический отчет, интересный только для
специалистов. Поэтому я привожу лишь отдельные эпизоды и события из
тридцатилетнего пути главного конструктора.
 
                    Микроэлектронику - на корабли!
 
И. В. Кудрявцев не случайно дал задание В. Ю. Лапию во что бы то ни
стало уговорить Плотникова приехать в Киев. Он понимал, что без
средств цифровой вычислительной техники переход к поколению



компьютеризированных корабельных радиоэлектронных систем невозможен, а
чтобы это осуществить, нужны специалисты, новая техника,
соответствующее финансирование работ.
 
Вилену Николаевичу была предоставлена полная возможность проявить себя
на новой работе.
 
"15 августа 1962 г. в первый раз прошел через проходную п/я 24, -
вспоминает Вилен Николаевич. - Волновался, конечно, так как понимал,
что до сих пор все теоретические и экспериментальные работы, в которых
пришлось участвовать, заканчивались отчетами и макетами с приложением
технических заданий на опытно-конструкторские работы. Дальше - дело
предприятий промышленности: НИИ и КБ по нашим ТЗ должны были
разработать конструкторскую документацию и изготовить опытный образец
для испытаний, а заводы - освоить серийное изготовление и поставлять
образцы на объекты заказчика. Теперь придется заниматься именно этим.
 
Приняли очень хорошо, в п/я24 работали многие из соучеников по
Киевскому политехническому институту. Получит различные предложения на
будущую работу, вплоть до заместителя главного конструктора по
цифровому комплексу одной из новых систем. Выбрал отдел вычислительной
техники, которым заведовал Лапий, лабораторию разработки элементов. И
правильно сделал: во-первых, никому "не перебегал дорогу", во-вторых,
в лаборатории пока не было "авральных" работ, а в-третьих, если
"начинать, то сначала"
 
Отдел занимался сопровождением цифровых элементов и устройств ранее
разработанных систем, исследованием устройств и методов первичной
обработки информации и созданием цифрового вычислительного комплекса
на базе доработанной под корабельные условия эксплуатации самолетной
ЭВМ "Пламя". Обстановка в отделе - прекрасная, много творческой работы
и возможностей проявления инициативы. Кругом - молодежь, а значит -
спорт, самодеятельность, юмористическая стенгазета, фонтан идей. Много
командировок - на серийные заводы, объекты заказчика, московские



предприятия электронной и радиотехнической промышленности.
 
Постепенно начал самостоятельные исследования с помощью двух, не
занятых в текущих делах, инженеров. Прежде всего надо было обосновать
перспективность новых элементов цифровой вычислительной техники на
транзисторах с потенциальными связями. И это оказалось не простым
делом. Такие элементы в разрабатываемых системах еще не применялись, в
них использовались феррит-транзисторные и импульсно-потенциальные
транзисторные элементы. Лишь с "боями" удалось доказать правильность
своей точки зрения, завоевать право работать в выбранном направлении.
Началось кропотливое исследование характеристик транзисторов различных
типов в режимах, близких к условиям работы в наших системах"
 
В 1963 г. лаборатория участвовала в межотраслевой работе по созданию
элементов вычислительной техники. Коллектив лаборатории успешно
завершил тему, защитил результаты на межведомственной комиссии,
которая рекомендовала использовать в качестве базовых элементов для
новых разработок плоские микромодули ПММ, освоенные и доработанные
лабораторией.
 
Разработка и применение ПММ явились важным этапом развития
отечественного приборостроения и позволили обеспечить значительное
улучшение тактико-технических характеристик систем, серийнопригодности
и эксплуатационной надежности элементной базы ЭВМ.
 
В этой области техники работало большое число организаций. К выпуску
ПММ были подключены несколько серийных заводов. Большинство из них
размещались в Украине. Основным поставщиком ПММ был Хмельницкий
радиозавод. Больше всего микромодулей требовалось для корабельных
радиоэлектронных систем. Каждая из них содержала до 60 тысяч ПММ.
Поэтому было организовано их крупносерийное производство.
 
В лаборатории были разработаны три типа ПММ, но микромодуль на основе
инверторов, преложенный Плотниковым (тип 4Н02) составлял, практически,
99% аппаратуры каждой из систем. Так, впервые в Украине и бывшем СССР



был создан серийнопригодный универсальный элемент, позволяющий
проектировать ЭВМ и другую цифровую аппаратуру на самом высоком для
того времени техническом уровне.
 
ПММ собираясь из микроэлементов, смонтированных с двух сторон печатной
микроплаты размером 9х17 мм, перпендикулярно которой устанавливались
штырьковые выводы с шагом 4 мм. Для зашиты от механических и
климатических воздействий собранный ПММ помещаются в тонкостенный
алюминиевый корпус и заливался компаундом. Размеры корпуса ПММ 4Н02:
17,5х9.5х6.3 мм. масса - не более 2 г.
 
ПММ 4Н02 питались от источников напряжения двух номиналов +6,3 В.
Мощность, рассеиваемая микромодулем, - не более 60 мВт. Его
электронные компоненты работали в облегченных электрических режимах и
по результатам эксплуатации в составе различных систем в течение 1975
г. интенсивность отказов ПММ 4Н02 оказалась равной 6.10^ 1/час.
Максимальная рабочая частота устройств на ПММ 4Н02 - 1 мгц, время
задержки микромодуля - от 0,05 до 0,3 мксек в зависимости от нагрузки.
 
Применение ПММ и 4-слойных плат печатного монтажа в аппаратуре систем
дало большой технико-экономический эффект, например, быстродействие
устройств, по сравнению с ранее разработанными повысилось в 5-10 раз.
Это позволило разработчикам корабельных систем автоматизировать
процессы обработки информации и управления, которые ранее вообше не
предусматривались в ТТЗ или выполнялись операторами вручило с большими
ограничениями. После того, как системы на ПММ успешно прошли этап
государственных испытаний, были внедрены в серийное производство и
приняты на вооружение, по инициативе ЦНИИ-108 (г.Москва) работа по
созданию ПММ была представлена на соискание Государственной премии
Украины под названием: "Комплекс работ по созданию плоских
микромодулей и радиоэлектронной аппаратуры на их основе с организацией
крупносерийных производств". В числе И лауреатов высокой премии
оказался и В.Н.Плотников.
 
                     "Незаконорожденный ребенок"



 
Комитет по радиоэлектронике СССР считал, что разработка и выпуск
средств вычислительной техники для корабельных систем должны
осуществляться в специализированных институтах, КБ, предприятиях и был
категорически против разработки ЭВМ "системщиками", т.е. теми
организациями, задача которых состояла в создании очень сложных
корабельных радиоэлектронных систем. С одной стороны это было
справедливо - средства ВТ должны создавать не кустари, а специалисты.
 
Однако, с другой стороны, такой подход имел и свой недостаток - отрыв
разработчиков ВТ от требований, выдвигаемых разработчиками систем.
Кудрявцев имел смелость ослушаться Комитета и решил создавать ЭВМ
своими силами.
 
Разработку ЭВМ замаскировали названием. Машина превратилась в цифровое
вычислительное устройство (ЦВУ). Это название фигурировало в
официальных документах. Для Плотникова же и его помощников это была
специализированная цифровая вычислительная машина (СЦВМ), прообраз
будущих унифицированных ЭВМ "Карат".
 
Работа была выполнена быстро и качественно. Для машины использовались
ПММ. Смонтированные на заводе образцы "незаконнорожденной" СЦВМ были
использованы при создании двух oiветственных систем. Технические
характеристики СЦВМ даны в приложении 1.
 
Успеху работы во многом способствовал Кудрявцев, обеспечивавший
создание на опытном заводе цеха по производству многослойных плат с
печатным монтажем, сборке и отладке СЦВМ собственными ситами,
освободив от этой сложной и занимающей много времени работы создателей
машины.
 
Казалось бы, успех был полный! Есть ПММ, есть СЦВМ, чего же еще! Но
Кудрявцев не был бы Кудрявцевым, если бы не видел. что сделанное -
только первый шаг, надо идти дальше - создать ЭВМ, которую должен
признать флот. ПММ для нее уже не годились. Нужны были более
миниатюрные и надежные элементы. В эти годы уже появились первые, еще
несовершенные интегральные микросхемы отечественного производства, уже



витала, как говорят, во многих умах идея создания больших интегральных
схем БИС. Кудрявцев решил совершить "прорыв" в области
микроэлектроники. что было в его характере. И произошло это так.
 
                       "Смелость города берет"
 
В 1967 г. институт Кудрявцева передали в Министерство судостроения
СССР. Когда в том же году министр судостроения Борис Евстафьевич
Бутома собрал у себя директоров приборостроительных предприятий для
обсуждения проблем миниатюризации корабельной радиоэлектронной
аппаратуры, каждый из них выступил и рассказал о своих успехах и
трудностях. Министр подвел итог:
 
Успехов нет ни у кого, кроме Кудрявцева, остальные, похоже. и не
собираются этим заниматься! Даю 2-3 недели, чтобы разобраться в этом
вопросе и дать предложения по оснащению лабораторий и участков. У меня
есть 1,5 млн.руб., я не буду их размазывать тонким слоем. Кто
возьмется за конкретную работу, тот и получит финансирование!
 
И. В. Кудрявцев тут же попросил слова:
 
- Если можно, я прямо сейчас дам Вам составленное нами
технико-экономическое обоснование на разработку микросхем частного
применения и создания участка напыления тонких пленок. У меня
подготовлен и проект Вашего приказа о выделении финансирования в
объеме 1,4 млн.руб.!
 
В зале поднялся шум, послышались протесты. Директорский "корпус"
кипел, возмущение было всеобщим. Министр же, просмотрев переданные ему
документы, тут же подписал приказ. Так Иван Васильевич "заработал"
первые средства для развития работ по микроэлектронике.
 
                       "А элементной базы нет!"
 
"В последний день III квартала 1968 г. пошел я к И. В. Кудрявцеву
утверждать промежуточный технический отчет по выбору элементов ВТ, -
вспоминает В.Н. Плотников. - В отчете, после многих разделов, в
которых рассматривались неудачные конструкции элементов ("как не
надо"), приводилась фотография и страница текста по выбранной



конструкции ("как надо"). Но никаких конкретных предложении не было.
Директор прочитал выводы и, утверждая отчет, посмотрел на меня из-под
бровей своим "ярым оком" сказав: "Отчет сделан. А вот, ты скажи, на
чем мне делать системы?! Два ТТЗ получил от заказчика, а элементной
базы нет!!!" Пришел я как именинник, а ушел, "поджавши хвост",
прошептав, - "Будем искать, Иван Васильевич". А что искать- то, знаю,
что ничего готового нет, организовать через Минэлектронпром поставки
бескорпусных кристаллов с военной приемкой в обозримом будущем было
совершенно нереально
 
Но "счастливый случай" уже ждал меня, в Вильнюсе. На совещание
съехались специалисты с большим опытом разработки схем цифровых
устройств на различных элементах, - продолжает Плотников. - Редко мне
приходилось участвовать в работе таких близких по специальности и по
духу людей. Интересным было общение друг с другом как на совещании,
так и после работы в неофициальной обстановке. Однако, я часто
замечал, что в выступлениях многих присутствующих часто проявляется
демонстративная беспристрастность, академичность, даже равнодушие. У
меня было совсем другое настроение: я не выполнил срочную работу, не
выбрал элементную базу для разрабатываемых в институте систем и
рассматривал это совещание как благоприятную возможность поскорее
сделать трудный выбор. Такой озабоченности я не увидел ни у кого. В
ответах на вопросы и при общении с хозяевами я узнал, что и
Вильнюсском КБ (ВКБ) разработали металлостеклянный корпус с 32
выводами для гибридных схем, осваивают тонкопленочный монтаж, а теперь
будут осваивать изготовление интегральных схем. Таким образом, на
одном предприятии выполнялся весь комплекс работ, необходимый для
создания многокристальных микросхем - именно то, что нам нужно.
 
Ночевали мы в пансионате г.Тракай - условия прекрасные, по мне не
спалось, мучил вопрос, как организовать совместную рабо iy. На
следующий день, потеряв интерес к совещанию и знакомым москвичам, я



расспрашивал вильнюсцев обо всех их достижениях и возможностях.
Вернувшись в Киев, сразу же доложил директору о результатах
командировки во всех подробностях и сделал общпН вывод - есть
техническая возможность разработать в ВКБ по нашим схемам
многокристальные микросхемы в герметичном металлостеклянном корпусе со
штырьковыми выводами, а значит, со хранить освоенную нами технологию
изготовления многослойны\ печатных плат.
 
Через день И. В. Кудрявцев поехал в Москву, пробился на прием к
министрам судостроительной и электронной промышленности Б. Е. Бутоме и
А. И. Шокину, договорился с ними о совместном приказе по поводу
разработки в ВКБ микросхем специально для систем нашего предприятия.
Главный инженер В. 10. Лапий сразу поехал в Вильнюс, познакомился с
директором ВКБД. Ю. Занявичусом, они вместе составили проект приказа.
Он прошел все инстанции, согласования и 18 января 1969 г. был
подписан.
 
Я убедился еще раз не только в смелости Кудрявцева при внедрении новой
техники, но и в высокой степени доверия ко мне. как специалисту.
 
Создание многокристальных интегральных микросхем было новым
направлением в разработке элементной базы вычислительной техники не
только в стране, но и за рубежом (по крайней мере и Европе). Через
несколько лет появились сообщения о разработке и применении в США для
аппаратуры военного назначения аналогичных элементов, которые получили
название "мультичипы".
 
Разработчикам многокристальных микросхем очень хотелось стать
пионерами больших интегральных схем ВИС, и они посчитали свои схемы
гибридными большими интегральными схемами ГБИС. Им было присвоено
название ГБИС "Вардува", а в дальнейшем "серия 240".
 
В приказе двух министров указывалось, что ГБИС предназначены для двух
радиоэлектронных систем, разрабатываемых в КНИИРЭ.
 
В состав обеих систем должна была входить ЭВМ, причем с самого начала
было решено разрабатывать ее как унифицированную для всех систем,



создаваемых в институте ( на подходе были задания на разработку еще
трех систем).Функционально-логическую схему машины начали
проектировать еше до начала ОКР "Вардува". Электрическую схему
процессора и микропрограммы разрабатывали одновременно с
электрическими схемами ГБИС "Вардува", поэтому состав ряда ГБИС был
хорошо обоснован, в дальнейшем корректировка его не потребовалась" и
фактически это была совместная разработка КНИИРЭ и Вильнюсского КБ".
 
                          Рождение "Карата"
 
В лаборатории Плотникова был подготовлен документ под названием
"Основные характеристики ЭВМ "Карат" с приложением функциональной
схемы и системы команд. На совещании у главного инженера В. Ю. Лапия
19.05.1969 г. собрались главные конструктора всех систем. После
обсуждения было принято решение об использовании предлагаемой ЭВМ в
перспективных системах предприятия.
 
"Основные характеристики", утвержденные Кудрявцевым 17 июня 1969 г.,
явились фактически, техническим заданием на разработку новой ЭВМ на
ГБИС.
 
Использовать машину для применения в отрасли не планировалось, Это
произошло позднее по инициативе четырехленинградских
приборостроительных предприятий Минсудпрома. Они ознакомились с
"Основными характеристиками" и сразу одобрили их - именно такая ЭВМ
была нужна для новых радиоэлектронных систем, проектирование которых
начиналось на этих предприятиях. Это и не удивительно, так как по
характеру решаемых задач ленинградские системы были близки к киевским.
 
Несмотря на то, что разработка унифицированной ЭВМ не соответствовала
основному профилю КНИИРЭ, и это неоднократно подчеркивалось московским
начальством, Кудрявцев решил довести дело до конца - добиться
признания "Каратов". Объем работ и ответственность при этом
значительно возрастали. Но отступать уже было нельзя.
 
Особенно бурную деятельность по пропаганде машины среди


предприятий-разработчиков систем самого различного назначения
развернули ленинградцы. Они проявили инициативу - разработали ТЗ на
ЭВМ "Карат" как унифицированную для отрасли. Проект такого ТЗ на
самостоятельную ОКР появился в конце 1970 г. В начале на нем стояло
две подписи: директоора института Кудрявцева и главного конструктора
Плотникова. Когда оно было утверждено в 1971 г. на нем было уже 24
подписи, включая заместителей министра и главкома. Но для этого
разработчикам "Карата" надо было преодолеть такие препятствия, о
которых вначале не могли и думать.
 
К концу 1970 г. в Минсудпроме с вычислительной техникой сложилась
сложная ситуация. Головная организация заказчика и головное
предприятие Минсудпрома ЦНИИ "Агат" совместно разработали концепцию
унификации ЭВМ для систем, разрабатываемых в отрасли. Предлагалось
создать три типа программно совместимых 32 разрядных машин различной
производительности. Концепция была грамотно аргументирована,
убедительна и даже "красива".
 
В это время у Кудрявцева уже был изготовлен и настраивался первый
образец "Карата" малогабаритной 24 разрядной машины на ГБИС "Вардува".
Массогабаритные характеристики ее были не хуже, чем у малой машины
предлагаемого ряда, а производительность при решении конкретных задач
в системах - выше средней модели ряда. "Карат" никак не вписывался в
составленную концепцию. Назревал конфликт, который вскоре перешел из
закрытой фазы в открытую.
 
                   "Первый бой - он трудный самый"
 
"В январе 1971 г. в Ленинграде работала экспертная комиссия по
определению типа ЭВМ для подводных лодок, - рассказывает В. Н.
Плотников. - Специалисты из десятка предприятий рассматривали
характеристики разрабатываемых в Москве и Киеве машин применительно к
решаемым на подводных лодках задачам. Несколько дней составляли
различные таблицы с оценкой вариантов. Получалось, что для большинства



систем лучше всего подходит ЭВМ "Карат". В одной системе,
разрабатываемой в НИИ "Агат", - головном предприятии по вычислительной
техники, лучше использовать ЭВМ средней производительности "Атака",
проектируемую этим же предприятием.
 
Для составления окончательного документа руководители заинтересованных
предприятий собрались в кабинете генерального конструктора атомных
подводных лодок П. П. Пустынцева.
 
Обстановка была очень напряженная. Присутствующие разделились на две
части: в первую входили контр-адмирал И. А. Семко и директор "Агата"
Г. А. Астахов, во вторую - все остальные. Первые были искушенными
"политиками" и имели высокий авторитет в области вычислительной
техники. Во второй группе специалистом был, кажется, только я.
"Головные" прелагали создать на подводной лодке вычислительный центр
из нескольких машин "Атака" и решать здесь все задачи, требующие
программной реализации. Остальные резко возразили: централизация
вычислительных средств привела бы к потере живучести, увеличению
количества и протяженности линий связи. В качестве "тарана" вторая
группа использовала меня как специалиста и требовала все большего
количества технических доводов. Но "головные" не хотели и слушать мои
обоснования, Многочасовый спор не привел к однозначному результату, но
большинство поддержало разработку ЭВМ "Карат" как унифицированную для
отрасли машину. Нам было поручено подготовить за два месяца
эскизно-технический проект и представить его на защиту в головную
организацию, руководителем которой был контр-адмирал И.А.Семко - ярый
противник нашей машины.
 
За последующие два месяца в Киеве был разработан эскизнотехнический
проект на машину и завершена отладка экспериментального образца ЭВМ
"Карат". 25 марта 1971 г. состоялось заседание НТС головного заказчика
по тому же вопросу с приглашением (без права голоса) представителей



заинтересованных предприятий и организаций - заказчиков
радиоэлектронных систем
 
На защиту эскизно-технического проекта по ЭВМ "Карат" наша "команда"
приехала заранее и привезла с собой экспериментальный образец машины.
Оппоненты не выразили своего удивления по поводу привезенного образца.
Но когда мы подключили машину к электросети, и тест-программа пошла
без сбоев, удивились не только хозяева, но и мы, так как образец при
транспортировке по маршруту Киев-Москва-Ленинград (автобус, поезд,
самолет, автобус) подвергался тяжелым испытаниям.
 
И все-таки во время предварительного обсуждения обстановка сложилась
явно не в нашу пользу - ни одного доброго слова о техническом уровне
разработки и характеристиках, наоборот, полная необъективность в
оценках. Приехавший к открытию НТС В.Ю.- Лапий успокоил меня, сказав,
что решение совета будет отрицательным в любом случае и проект
завернут на доработку, но "Карат" пробьет себе дорогу в будущее, так
как другой машины для корабельных систем нет.
 
На НТС, заседание которого вел контр-адмирал И.А.Семко, присутствовало
очень много представителей предприятий, разрабатывающих системы.
Выступлений было много: деловых и демагогических, спокойных и
эмоциональных, серьезных и смешных, за и против. В битком набитом зале
постоянно возникал шум, слышались реплики с места. Но председатель
"железной рукой" наводил порядок, обрывая выступления сторонников
"Карата". В решении записали: "Доработать эскизно-технический проект
на ЭВМ "Карат", разрешить ее применение только в системах,
разработанных на предприятии Кудрявцева. Рассмотреть возможность более
широкого применения после доработки проекта." Позже я узнают, что у
нас были сторонники и среди подчиненных вице-адмирала. Накануне
заседания к нему в кабинет пришел капитан 1 ранга и сказал, что
считает не справедливым запрещать широкое применение ЭВМ с такими
хорошими характеристиками и почти готовую.


Последовал разговор на
высоких тонах и посетителя унесли из кабинета на носилках с обширным
инфарктом".
 
                            "Наступление"
 
В течение 1971-1972 гг. на основании Постановления ЦК КПСС и СМ СССР в
соответствии с утвержденным заместителями министра и главкома ВМС
техническим заданием в "Кванте" была в полном объеме выполнена
разработка ЭВМ "Карат", изготовлены и испытаны два его опытных
образца.
 
ЭВМ предназначалась для использования (на нижнем уровне) в различных
системах обработки информации, управления и контроля, размещаемых на
надводных и подводных судах Военно-морского флота, которые отличались
объемом обрабатываемой информации. Были разработаны три модификации
"Карата", различные по емкости памяти и массо-габаритными
характеристиками. Все модификации машины имели одинаковую систему
команд, быстродействие, разрядность, внешние связи и построены на
однотипных взаимозаменяемых блоках. Машина была выполнена как
конструктивно законченное изделие, предназначенное для самостоятельной
поставки. Эксплуатация ее осуществлялась только в составе системы
после установки в приборный шкаф с необходимым комплектом узлов
сопряжения с остальными приборами и размещения в постоянной памяти
(путем прошивки) рабочих программ.
 
В 1972 г., кроме двух образцов для испытании, опытный завод института
изготовил и поставил предприятиям-потребителям сше 6 образцов машины
для разрабатываемых у них радиоэлектронных систем. Эти образцы были
изготовлены по документации главного конструктора до проведения
каких-либо испытаний. Незначительные доработки аппаратуры ЭВМ
выполнялись оперативно, прямо в цехах, хотя изменений было не много.
 
Еще до изготовления образцов потребителям отправлялись необходимые
сведения об ЭВМ "Карат": описание технические характерисРекомендации
по проектированию устройств сопряжения, инструкция по программированию
и др. По первому требованию им оказывалась помощь консультациями,



изготовлением стендов для наладки и др.
 
Поставка образцов ЭВМ и материалов по ее применению до завершения не
только государственных, но даже предварительных (заводских) испытаний,
на что рискнул Кудрявцев, была беспрецедентным случаем в практике
министерства, она намного сократила сроки создания систем. Количество
запросов на поставку машин и информацию о них быстро увеличивалось.
При этом возрастала и тревога руководства Минсудпрома, которое приняло
решение о широком применении ЭВМ "Карат" в системах военно-морского
флота. Отсюда и большое количество штатных и специальных комиссий по
проверке технических характеристик и состояния разработки по ЭВМ
"Карат". В течение 1971-1972 гг. было семь таких комиссий. Каждая
требовала подготовки материалов, отвечающих на самые каверзные
вопросы, отнимала много времени и нервной энергии.
 
Последней в 1972 г. в институте работала стендовая комиссия по
проведению заводских испытаний. Представители всех заинтересованных
предприятий отрасли во главе с главным конструктором первого
вычислительного прибора на подводной лодке, лауреатом Ленинской премии
О. А. Белявцевым два месяца проверяли образцы ЭВМ, документацию и
средства автоматизации программирования. Стендовая комиссия сделала
много замечаний, из которых большинство носило "перестраховочный"
характер и не требовало доработки. Общий вывод: ОКР выполнена в
соответствии с требованиями ТЗ, документацию и образцы можно
предъявлять на Госиспытания.
 
После этого, у заказчика и у промышленности больше не было по
отношению к ЭВМ "Карат" никаких претензий!.
 
                  200 дней испытаний машины и нервов
 
Совместно с заказчиками была разработана программа и методика
испытаний ЭВМ "Карат", согласован состав комиссии и приказом главкома
от 16 марта 1973 г. был установлен срок начала госиспытаний. Срок
окончания работы комиссии не устанавливался - это было исключением из



правил и сделано для того, чтобы комиссия могла спокойно и тщательно
проверить качество ЭВМ, область применения которой быстро расширялась.
 
Госкомиссия приехала в Киев и приступила к работе 26 марта 1973 г. Она
оправдала надежды своего командования: до 30 сентября 1973 г. провела
свыше 100 проверок и испытаний, результаты которых были отражены в 128
протоколах. Причем проверка характеристик на соответствие техническому
заданию, включая работы в различных режимах взаимодействия ЭВМ с
системой, построения многомашинных комплексов, проверка работы средств
контроля, качества системы автоматизации разработки, отладки и
документирования программ, прошли сравнительно быстро и почти без
замечаний. А вот испытания на соответствие требованиям технических
условий и нормалей потребовали больших усилий от всех участников,
включая рабочих специального цеха, обслуживающих различные камеры для
климатических испытаний, вибростенды и ударные стенды для механических
испытаний и т.п.
 
Это была изнурительная трехсменная работа. Комиссия требовала все
новых и новых проверок.
 
Испытания не выявили каких-либо недостатков в схеме и конструкции
машины, а вот низкая надежность ГБИС "Вардува" (в образцах
использовались микросхемы из опытной партии) стала причиной
значительного усложнения дальнейших работ и превеликой озабоченности
руководства Минсудпрома и заказчика. Причина озабоченности в том, что
проектирование новых корабельных радиоэлектронных систем в отрасли
достигло стадии изготовления опытных образцов, в которые надо было
ставить ЭВМ с приемкой заказчика. Но об этом не могло быть и речи, так
как на госиспытаниях образцы не выдержали проверки на
влагоустойчивость.
 
Об этом смутном для ЭВМ "Карат" времени рассказал В.Н.Плотников: "Вот
когда "аукнулось" совмещение этапов разработки элементной базы, машины
и систем с ее применением! Руководство КНИИРЭ срочно подключило
Вильнюс и Львов, в котором шло серийное изготовление ГБИС, к



разработке эффективных мероприятий по обеспечению влагоустойчивости
элементов. Наши представители строго следили за тем, чтобы эти работы
выполнялись, как можно скорее. Подключались партийные органы - в те
годы это был самый сильный метод воздействия. Дважды результаты
внедрения мероприятии рассматривались на коллегии Минэлектронпрома.
 
Мы уже знали, что в 1974 г. будут поставляться вполне кондиционные
ГБИС, но подтвердить это могли только испытания машины. Решением
Министерства и заказчика от 18 декабря 1973 i. Кудрявцеву позволили
подготовить и поставить в 1974 г. по документации главного
конструктора 30 комплектов ЭВМ "Карат". Госкомиссии предписывалось
в111 квартале 1974 г. провести контрольные испытания образца ЭВМ на
ГБИС выпуска 1974 г. на влагоустойчивость и непрерывную работу в
течение 800 часов.
 
Какие только материалы и доклады, обосновывающие надежность этих 30
машин, не приходилось мне делать в Москве! Причем, чем выше должность
руководителя, чем дальше он от конкретной работы, тем выше "накал
страстей" в кабинете. Это был очень драматический период в моей
жизни."
 
В 1974 г. были успешно проведены контрольные испытания, составлен акт
с рекомендацией: внедрить в серийное производство и поставлять с
приемкой заказчика необходимое количество образцов ЭВМ.
 
В КНИИРЭ в это время разрабатывались дополнительные средства
"поддержки" ЭВМ: унифицированные узлы для компоновки устройств
сопряжения машины в системах различного назначения. стенды для
автоматизированного контроля узлов и блоков ЭВМ в ремонтных
подразделениях заказчика, ремонтный ЗИП, учебно-технические плакаты и
эксплуатационная документация на ЭВМ "Карат".
 
Практически не прекращались работы по совершенствованию технологии
изготовления ЭВМ и входящих в нее комплектующих элементов.
 
В 1974 г. первые 20 образцов для установки в системы изготовил опытный
завод КНИИРЭ, претензий со стороны потребителей к их надежности не



было.
 
С 1975 г. к серийному изготовлению ЭВМ "Карат" подключился Киевский
завод "Буревестник". Его директор В.И.Майко хорошо знал не только
новое изделие, но и многих разработчиков машины, так как в начале 60-х
работал в отделе вычислительной техники п/я 24. До 1980 г. было
поставлено уже почти 500 образцов ЭВМ.
 
В ноябре 1976 г. приказом министра обороны ЭВМ "Карат" была принята на
снабжение.
 
Создание малогабаритной и надежной вычислительной машины, имеющей
достаточно высокие функциональные параметры, коренным образом изменило
ситуацию в морском приборостроении. Отныне разработчики любой системы
могли использовать для решения задач программный метод, установив в
систему одну или несколько машин. Никаких проблем с получением
образцов ЭВМ, с программированием задач и с "прошивкой" узлов
постоянной памяти по своим программам у потребителей не было. Отказы
машины стали большой редкостью. Например, в навигационных системах
образцы ЭВМ работали на объектах по 20 тыс. часов без единого отказа,
что в несколько раз превышало требования ТЗ.
 
Машина была применена более, чем в 60 системах и комплексах,
разработанных предприятиями четырех министерств (наибольшее число
систем приходилось, конечно, на Минсудиром).
 
В простых системах могла использоваться ЭВМ в минимальнои модификации,
а на самых крупных современных судах с несколь кими системами на борту
можно было встретить 15 и больше ЭВМ типа "Карат" в максимальном
варианте.
 
Руководство КНИИРЭ стремилось внедрить машину в систем... пажланского
назначения По заказу Морфлота была разработаю.. система "Бриз" для
автоматизации судовождения крупнотонна.- ных судов (танкеров
"Кубань"., "Победа" и др.). СИСТСУЗ "Spi.
 
                            Высшая награда
 
В 1974 состоялось заседание президиума научно-технического совета
Минсудпром СССР. Плотинков вспоминает: "Докладывать на президиуме НТС



министерства мне ещс не приходолось но никакого страха я не ошушал.
Тем более, что меня потренировали Кудрявцев и Лапий: послушали,
посмотрели плакать, cкaзaли, какие могут задавать вопросы, рассказали
об обстановке в зале. Коли чество плакатов было увеличено, чтобы
присутствующие могли заранее ознакомиться с предметом доклада.
Дпполнительно мне потребовалось подготовить конкретные цифры но
подготовке серииного производства.
 
В министерство пришел за 2 часа до начала, выслушал советь: местных
"старою, илов". В 1 1 часов весь зад был забит до отказа: впереди на
креслах - руководители главков и предприятии, после дние ряды (на
стульях) - специалисты, знакомые мне по совместной работе. Члены
президиума сидят лицом к "публике" за длинным столом в форме
закругленного угла, перед каждым - микрофон, которым можно
воспользоваться, даже перебивая докладчика вопросом или ехидной
репликой (меня предупредили об этом). Слушали с большим вниманием.
Прервали один раз. Ответил на несколько вопросов. Обстановка рабочая,
доброжелательная. Сначала выступили главные конструкторы систем, затем
"нащ" замминистра Г.М.Чуйков, который постоянно занимался контролем за
разработкой ЭВМ "Карат" и требовал от потребителей обосновывать
применение нашей машины. В выступлении отметил, что у машины
счастливая судьба - это первая ЭВМ базового ряда, которая уже
поставляется потребителям, устанавливается в системы. Ожидается
расширение области применения, объем поставок будет не менее 100
образцов в год. Отметил, что машине "Карат" нет равных в стране, что к
нему обращаются с просьбами о поставке из разных министерств, включая
МРП и МЭП.
 
Последним выступал министр Б.Е.Бутома. Он отметил огромную работу
коллектива, руководимого Кудрявцевым. Без ЭВМ "Карат" нельзя было бы
выполнить программу кораблестроения в полном объеме. Общее впечатление
- хорошая, машина получилась!
 
То, что нами сделана хорошая машина, мы знали, но с высоты положения



министра эта оценка прозвучала гораздо убедительнее. После заседания
меня многие поздравляли с успехом. А "завсегдатаи" заседаний отметили,
что Б.Е.Бутома впервые пошел выступать с трибуны и, так же как я,
путался в шнуре микрофона, пристегивая его к лацкану пиджака. Обычно
он пользовался персональным микрофоном.
 
Министр пригласил к себе в кабинет И.В.Кудрявцева, обнял его,
поздравил и сказал: "Благодаря таким главным конструкторам, мы с тобой
можем жить спокойно!" Об этом мне рассказал позже сам И.В.Кудрявцев".
 
Ничто не могло так обрадовать Плотникова, как слова министра об
окончательном признании "Каратов", Для главного конструктора и
работавших с ним сотрудников эти слова были дороже любых наград!
 
Для Ивана Васильевича Кудрявцева это заседание НТС министерства было
одним из последних. Он заболел. Потребовалась операция. Изношенное
огромным и нервным трудом сердце не выдер-
 
Работа над "Каратами" продолжалась. Поправившись от инфаркта,
случившегося вскоре после смерти Кудрявцева, Плотников продолжают
работать главным конструктором.
 
В начале 80-х была завершена модернизация унифицированной ЭВМ с целью
повышения быстродействия при решении задач в составе гидроакустических
и других систем ("Карат-КМ"). К изготовлению машин подключился еще
один крупный приборостроительный завод в Ульяновске.
 
Стали использоваться новые конструктивы и элементная база.
Запоминающие устройства на БИС полностью вытеснили накопители на
магнитных J.ICментах. Была разработана модификация "Карат-КМ-Е" на
секционных микропроцессорных БИС. Для обработки информации от РЛС с
фазированными антенными решетками была разработана модификация
"Карата" с быстродействием 2.5 млн. операций в секунду.
 
Развивалась и расширялась кросс-система автоматизации программирования
и отладки, применялись все более современные инструментальные ЭВМ.
Программисты при отладке программ для "Карата" могли работать на



обычной персональной ЭВМ, подключенной к центральному комплексу.
 
Одноплатные ЭВМ на 16 разрядных стандартных микропроцессорах,
разработанные в секторе Плотникова, стали применяться в ряде систем
гражданского применения. Но в сложных системах они не заменяли, а лишь
дополняли высокопроизводительные ЭВМ "Карат". Появились новые идеи,
казалось, возникли перспективы дальнейшего развития семейства "Карат",
но этого не случилось. Работы постоянно сворачивались, обстановка в
институте не радовала. А лучшие годы, наполненные активным творческим
трудом, остались позади.
 
Характеристики "Каратов" даны в приложении 2. Там же приведены
характеристики американских корабельных ЭВМ того времени. Они близки к
"каратовским".
 
Кроме семейства ЭВМ "Карат", в "Кванте были разработаны многочисленные
устройства первичной обработки информации, клавишные ЭВМ для
навигационных расчетов и различные спецпроцессоры, получившие
применение во многих корабельных радиоэлектронных системах.
 
                  Разработка ЭВМ - коллективный труд
 
О работе коллектива лаборатории рассказывает сам Вилен Николаевич: "Я
придерживался принципа: начальник должен уметь выполнять работу за
любого своего подчиненного. При разработке первой машины (СЦВМ) мне
часто приходилось это делать - у сотрудников лаборатории, в основном
молодых специалистов, опыта не было.
 
Наиболее активными разработчиками СЦВМ на микромодулях были В. И.
Долгов, И. А. Апасов, Н. М. Павленко, Л. Е. Долгова, С. Н. Карый, Г.
С. Коденский.
 
Когда началась разработка унифицирован- 1 ной ЭВМ "Карат", в от- 1
деле вычислительной 1 техники была создана лаборатория, в основном из
молодых специалистов. В разное время в ней работали от 30 до 45
человек. Характер моей работы сильно изменился. Основное время
приходилось тратить на выбор
 
и обоснование технических решений в новой машине и, конечно, на



разработку общетехнических и распорядительных документов. Никто в
отделе не имел опыта в такой деятельности, пришлось ее осваивать и
поменять свой первоначальный принцип на другой: начальник должен
выполнять работу, которую никто за него не сделает. С 1971 г.
12-часовой рабочий день стал для меня не исключением, а правилом. Я
принял принцип Кудрявцева: "Нельзя уходить домой, не выполнив свою
работу".
 
Мои начальники, конечно, подключались к решению "внешних" вопросов, но
и мне пришлось часто бывать в командировках. Особенно трудно было
общаться с людьми в министерских кабинетах. Многие не понимали и не
одобряли мою деятельность: от проектирования схем отошел, паяльник
забросил, одни "бумаги да разговоры". Зато в коллективе возросла
самостоятельность, появились новые лидеры.
 
Признанным лидером стал В. И.Долгов. Талантливый разработчик схем
цифровых устройств, "чемпион" по количеству разработанных устройств -
его часто привлекали для проектирования самых различных устройств и
приборов. В.И. Долгов не захотел быть моим заместителем только потому,
что избегал "бумажной" работы, заседаний, выступлений и вообще всего,
что мешало заниматься схемами, аппаратурой. Зато стал уникальным
специалистом - схемщиком. Имеет много печатных трудов, орденоносец,
работает до сих пор на том же месте.
 
Г. Е. Гай - почти 30 лет был начальником отдела вычислительной
техники, в котором я работал. Придя в 1962 г. с завода "Коммунист",
одновременно с работой учился новой технике, старался вникнуть в любую
проблему. Хорошо знал производство и пользовался большим авторитетом.
Имеет печатные труды, лауреат Госпремии СССР. Справедливый, честный
человек. Уже не работает.
 
Б. С. Севериновский - начальник сектора запоминающих устройств:
магнитных ОЗУ и ПЗУ, полупроводниковых ОЗУ и ПЗУ, на магнитном
барабане, на тонких магнитных пленках. К сожалению, рано ушел из
жизни...
 
А.


А. Евстратенко Участвовал в разработке всех модификацнГ "Карата",
не избегал никаких работ, был заместителем главного конструктора.
После ухода Гая стал начальником отдела.
 
В. П. Донцов - был ведущим по вертолетному варианту ЭВМ "Карат",
первым изучил и применил микропроцессоры, впослеа ствии перешел в
другой НИИ и успешно занимался созданием систем с применением ЭВМ.
 
В. С. Берковец - сначала занимался выпуском документации, разработкой
автоматизированных пультов контроля, затем много работал с заводами,
где выпускался "Карат", был заместителем главного конструктора.
 
И. Д. Смирнов - много лет работал над созданием элементов. был ведущим
на предприятии по многокристальным микросхемам "Вардува", а когда
стали применять импортные микросхемы, с небольшим коллективом стал
разрабатывать микроЭВМ.
 
В разработке первых модификаций ЭВМ "Карат" принимали участие также А.
Ф. Соколенке, С. Н. Карыи, В. Н. Шевченко, В. Д. Цололо, 3. Ш. Глухон
В. П. Донцов, Н. М. Павленко, П. Г. Куницкий, И. А. Апасова, Ю. В.
Казнип. Л. Е. Долгова, Т.М.Жеглова. И.М.Бойко. Л.М.Круглик,
М.И.Колесниченко Ю. Г. Пехов.
 
Основными разработчиками унифицированных узлов сопряжения были со
трудники отдела: к.т.н. О. А. Воробьев, В. П. Хельвас, Л. Н. Еремеева.
 
Руководителями разработки кросс-систем автоматизации программирования.
отладки и выпуска документации (САПОД) для всех модификаций ЭВМ
"Карат" в разное время были С. И. Довгаль. Б. М. Каравашкин и М. М.
Мучник.
 
Конструкторский и технологический отделы были соразработчиками всей
аппаратуры НИИ. Начальник конструкторского отдела В.П.Алексеев -
пионер отечественного приборостроения, был разработчиком приборной
панели самолета для переброски папанинцев на Северный полюс,
конструировал первые измерительные приборы СВЧ и др. Более 30 лет
работал в НИИ Кудрявцева, принимал активное участие в конструировании
наших ЭВМ.


Заместителем главного конструктора ЭВМ ряда "Карат" был
В.М.Леонтьев, начальником сектора разработки цифровых узлов и блоков -
Ю.Н.Яковчук, ведущим технологом ЭВМ - В.В.Кузнецов".
 
Трудовой подвиг "Кванта" сохранит история
 
Созданный в послевоенные годы самоотверженным трудом многих
коллективов военно-морской флот Советского Союза, оснащенный
совершенным радиоэлектронным оборудованием стал холодным душем для
многих горячих голов за рубежом. Наряду с разработанной в те же годы
системой противоракетной обороны, его создание способствовало
признанию наступившего паритета в области вооружения между СССР и США,
что в итоге послужило основным стимулом начавшегося процесса
разоружения.
 
Вклад ученых, инженеров, рабочих "Кванта" в эту беспримерную эпопею
создания флота трудно переоценить. В истории развития науки и техники
Украины память об этом подвиге сохранится навсегда.
 
             ЭВМ в корабельных гидроакустических системах
 
Этот материал включен в главу по той простой причине, что позволяет
еще лучше представить, что было сделано в Украине для Военно-морского
флота бывшего СССР. Для этого придется сделать отступление и вернуться
к началу 60-х годов, когда в Киевском НИИ гидроприборов начали,
активно заниматься разработкой так называемых опускаемых вертолетных
гидроакустических станций типа "Ока" (главный конструктор Олег
Михайлович Алещенко), размещаемых на вертолетах Ка-25. "Оку" и Ка-25 в
шутку называли "длинной рукой Горшкова" (главнокомандующего
Военно-морским флотом СССР в те годы). В этот период по его инициативе
уже полным ходом шла постройка 12 противолодочных
крейсеров-вертолетоносцев и нового типа палубного вертолета для них.
Вертолет позволял удлинить "руку" противолодочного корабля и как
поисковое средство - носитель гидроакустической системы ГАС, не
подверженноп ходовым шумам корабля, и как носитель противолодочного



оружия.
 
После того, как появились первые цифровые радиолокационные станции
(1958-1960 гг.) и оказалось, что они вполне конкурентоспособны с
аналоговыми, возникло желание создать нечто подобное и для обработки
гидроакустической информации. Однако. среди ученых гидроакустиков, и
аналитиков-кибернетиков сложилось устойчивое мнение, что это
неразрешимая задача, поскольку условия распространения звука в воде
сильно отличаются от условий распространения в воздухе. Водная среда
является анизотропной, в ней из-за этого образуются так называемые
зоны "тени", из которых полезный сигнал вообще не может достигнуть
входа приемника. При активном воздействии на среду (мощным импульсным
сигналом) образуются зоны реверберации (активного шума) при отражении
посланного сигнала от дна, рыбных косяков и т.п. Все это вместе взятое
резко ухудшает условия приема полезных сигналов и поэтому делается
вывод о бесперспективности применения цифровой техники для
обнаружения, классификации и определения координат движущихся
подводных объектов.
 
Несмотря на такие пессимистические настроения, академик В. М. Глушков
и директор Киевского НИИ гидроприборов Н. В. Гордиенко в 1962 г.
договорились о проведении экспериментальной работы по цифровой
обработке гидроакустической информации.
 
В Институте кибернетики была создана специальная группа (В. Н. Коваль,
И. Г. Мороз-Подворчан, Н. Н. Дидук, К). С. Фишман). которая вместе с
О. М. Алешенко, руководителем работ в НИИ, и его сотрудниками А. М.
Резником и др. занялась разработкой первых в СССР алгоритмов
обнаружения и определения координат подводных целей. Для их проверки и
отработки был создан экспериментальный комплекс на базе вертолетной
станции "Ока-2" и управляющей машины широкого назначения "Днепр".
Сигналы с выхода гидроакустической системы поступали на вход
устройства сопряжения машины с объектом, а затем подвергались
обработке по предложенным алгоритмам. Модельные эксперименты прошли



успешно. Было решено провести натурные испытания. О том, как они
прошли рассказывает участник работы профессор, доктор технических наук
В.Н. Коваль, тогда молодой, увлеченный поставленной сложной задачей
специалист: "Летом 1964 г. в Севастополе, на одном из кораблей
Черноморского ВМФ был установлен упомянутый комплекс и началась работа
с "живыми" подводными лодками (ПЛ). 18 августа 1964 г. стало
знаменательным днем - впервые было достигнуто устойчивое обнаружение и
определение координат ПЛ на длительном временном отрезке - 3-4 часа.
При этом она меняла глубину погружения, скорость движения и т.п. Нашей
радости и восторгам не было предела. Назову имена основных участников
испытаний: О. М. Алещенко, А. М. Резник, Юденков (НИИ), В. Н. Коваль,
Н. Н. Дидук, Ю. С. Фишман, П. Б. Сиваченко (ИК НАНУ).
 
Затем при детальном анализе полученных результатов оказалось, что
требуются серьезные доработки, касающиеся многокритериального выбора
как параметров алгоритмов, так и параметров цифрового комплекса в
целом. Стало ясно, что первый успех существенно добавит работы по
совершенствованию алгоритмов обработки гидроакустической информации и
вычислительной техники, реализующей эти алгоритмы. В 1965-1968 гг.
после интенсивной работы гидроакустиков и кибернетиков (в этот период
уже не было разделения на сотрудников НИИ и ИК- работал единый
увлеченный коллектив), появилась новая серия алгоритмов обработки
(О.М. Алешенко, В. Н. Коваль, Н. Б. Якубов, Н. Н. Дидук, О. А.
Рогозовский, Ф. И. Мушка, А. П. Криковлюк), сделаны соответствующие
изменения в ГАС. Новые натурные испытания проходили летом осенью 1968
г. в г. Феодосии и оказались чрезвычайно успешными". В 1966г.
В.Н.Ковалем была защищена первая по этой проблеме кандидатская
диссертация, посвященная разработке и созданию бортовых ЭВМ для
обработки гидроакустической информации. Доктор технических наук Я. А.
Хетагуров - главный конструктор ЭВМ для ВМФ, при-
 
В. Н. Коваль сутствующий на защите В.


Н. Коваля, высоко оценил
диссертацию и высказал соображение, что она окажет существенное
влияние на разработку аналогичных ЭВМ в Москве, Ленинграде.
 
Естественно, что работы по созданию вертолетных гидроакустических
комплексов развернулись в Москве, Ленинграде и других городах бывшего
СССР. На протяжении 1969-1975 гг. в Киеве, в НИИ гидроприборов, с
участием ряда других организаций был выполнен цикл работ ОК.Р по
созданию автоматизированных станций, основными из которых можно
считать буксируемую корабельную систему "Бега" и комплекс "Бронза" для
вооружения малого корабля водоизмещением 1000 тонн, снабженный всеми
видами антенн.
 
В них, как и в прежних работах, выдающуюся роль играл Олег Михайлович
Алешенко, отвечающий за это направление в НИИ гидроприборов.
 
Самым памятным событием тех лет для Олега Михайловича стало участие в
показе правительству крейсера "Москва". На нем размещалось 14
вертолетов, оснащенных гидроакустическими станциями "Ока" и
буксируемой станцией "Бега". А сам показ был составной частью
грандиозной демонстрации военно-морской техники.
 
К началу 70-х годов появились новые жесткие требования к
характеристикам гидроакустического вооружения: увеличение размеров
гидроакустических (подводных) антенн (несколько десятков метров) и,
соответственно, дальности обнаружения до 200 километров, высокой
точности целеуказания и классификации возможных целей, надежности и
достоверности получаемых результатов. Стало ясно, что создать
гидроакустические системы для Военно-- морского флота СССР без
использования современных мощных средств вычислительной техники
невозможно.
 
В НИИ гидроприборов к этим требованиям отнеслись творчески. Решили
попробовать автоматизировать работу гидроакустических станций, начиная
с собственно гидроакустического тракта (антенна, первичная обработка
информации) и до подсистем целеуказания, классификации обнаруженных
объектов и т.п.


Для этой цели под руководством Алешенко был
промоделирован сквозной процесс обработки гидроакустической
информации. Огромную помощь ему в этот период оказал Н. Б. Якубов,
талантливейший инженергидроакустик, трагически погибший в 1972 г. К
работе наряду с Институтом кибернетики НАНУ (В. Н. Коваль, Н. Н.
Дидук) была привлечена также группа профессора Н. Г. Гаткина из КИИ.
 
Осенью 1974 г. вышло правительственное постановление о программе
"Звезда", которое предусматривало переоснащение всех кораблей ВМФ СССР
новыми гидроакустическими комплексами. Головной организацией по
осуществлению этой программы был определен НИИ гидроприборов (директор
- Юрий Владимирович Бурау, главный инженер - Владимир Иванович
Крицин). Главным коструктором был назначен О. М. Алещенко. Данная
работа носила многоплановый характер. Для различных классов надводных
кораблей - больших, средних, малых требовалось разработать ряд
совместимых многоканальных цифровых гидроакустических комплексов,
имеющих несколько десятков тысяч пространственных и временных входных
каналов получения информации. Предварительные оценки показали, что для
них потребуются вычислительные системы производительностью в несколько
сотен миллионов операций в секунду, а объем прикладного программного
обеспечения составит около миллиона команд. Необходимость большой
номенклатуры запоминающих устройств, разнообразной периферии
(мониторы, индикаторы обстановок, самописцы, разнообразная печать),
требование высокой надежности и др. существенно осложняли разработку.
Подобных проектов в СССР да и за рубежом к тому времени еще не
выполнялось.
 
На плечи О. М. Алещенко легла труднейшая задача. Надо сказать, что к
этому времени у него уже был богатейший задел в виде многочисленных,
упоминавшихся и не упоминавшихся здесь систем, которые поставлялись на
вооружение. За эти работы правительство высоко оценило его заслуги,
наградив рядом орденов и медалей, присудив Государственную премию
СССР.


И тем не менее данная работа оказалась сверхсложной. Ему
пришлось мобилизовать силы научных и проектных коллективов. Основная
нагрузка, естественно, выпала наделю НИИ гидроприборов.
 
Кроме НИИ гидроприборов, в работе по созданию комплекса "Звезда"
приняло участие более 10 организаций различных ведомств. В их числе
Акустический институт АН СССР (научное руководство изучением свойств
океана, В. И. Мазепов), ЦНИИ "Агат", г. Москва (аппаратная поддержка
пространственно-временной обработки, Парфенов, Романьянс,), а также
традиционно ИК НАНУ (алгоритмы вторичной обработки информации для
решения задач целеуказания подводных и надводных объектов. В. Н.
Коваль, А. Г. Зафириди) и ряд заводов-изготовителей: "Красный луч",
"Каховка" (Украина), "Прибой" (Россия).
 
Начались годы изнуряющей работы. Многое не получаюсь и при организации
первичной обработки в гидроакустическом тракте, и в вычислительном
комплексе во вторичной обработке, в методах классификации морских
объектов на основе спектрального анализа сигналов и помех и т.п. Но
постепенно работа начала приобретать контуры некоторой завершенности:
появились макеты отдельных подсистем, отладочные стенды, первые
программы и др. Все это время Алещенко и многочисленные исполнители
работали не за страх, а за совесть. В результате первых проработок
выяснилось, что предложенные различными группами решения существенно
превышают по объему программ и производительности тот лимит, который
обеспечивал бы возможность размещения (по количеству стоек) комплекса
"Звезда" на корабле. Главный конструктор выступил с резкой критикой по
поводу "гигантомании" и потребовал от исполнителей существенно
минимизировать требуемые вычислительные ресурсы.
 
В 1978-1979 гг. благодаря настояниям О.М. Алещенко в НИИ гидроприборов
был организован отдел вычислительной техники пол руководством В.10.
Лапия, вернувшегося в Киев. Вскоре отдел бы.-' преобразован в



отделение, а В.Ю. Лапий стал заместителем главного конструктора по
разработке программно-техничексого комплекса Выло принято решение
строить "Звезду" как многомашинный комплекс на базе восьми ЭВМ "Атака"
Минсудпрома СССР и сопряженными с ними несколькими специализированными
процессорами реального времени, ставшими основой цифровой
пространственновременной обработки (спектральной, корреляционной,
когерентной) комплекса "Звезда".
 
Отделение вычислительной техники которым руководи.' В. 10. Лапий не
уступало тому, что было в "Кванте". Целый ряд молодых людей, очень
способных и энергичных пришли оттуда: Крамской, сменивший в
последствии Лапия, Косик, Тимошенко-- Лавров, Донцов и другие. В НИИ
гидроприборов было много и своих разработчиков: Мирошников, Сикорский,
Косьмин, Кузнечиков, Галка и др. Так плечом к плечу с этими людьми, а
также с Божко, Петелько, Егуновой, Коломийцем были созданы в течение
трех лет три мощных вычислительных комплекса. В результате впервые в
гидроакустике было развито направление специализированных параллельных
многоканальных вычислительных комплексов.
 
В 1984 г. работа по гидролокатору была завершена. Весь комплекс
занимал 200 приборных шкафов. Для обеспечения работы вычислительной
части (она заняла 40 шкафов) потребовалось подготовить около одного
миллиона команд. Стоимость разработки составила 100 млн.рублей. В 1985
г. комплекс прошел военную приемку, был принят на вооружение и передан
на серийное производство. Создатели комплекса получили Государственную
премию СССР (Бурау, Алещенко и др.).
 
Следующим стал гидроакустический локатор, рассчитанный на автономное
использование (отдельно от корабля).
 
В целом, если подытожить эти работы, то следует вывод, что
вычислительная техника военного назначения у нас была на уровне лучших
достижений в бывшем Советском Союзе и вполне сопоставима с
американской.
 
В этот период проявился в полной мере недюжинный талант О.


М. Алещенко
как главного конструктора, строгого и принципиального руководителя и
редкой души человека, отлично понимающего, какую ношу взяли на себя
его коллеги по работе. К каждому у него был свой подход, свои мерки
поощрения и наказания. При этом никто не чувствовал себя обиженным,
обделенным и т.п. Несколько слов хотелось бы сказать и о нем.
 
Олег Михайлович родился в 1934 г. в поселке Семеновка Черниговской
области в семье врачей. Все его ближайшие родственники - братья,
сестры и их дети также стали врачами. Лишь он один пошел в техникум. В
1956 г. окончил Киевский политехнический институт по специальности
гидроакустика и получил направление на работу в только что
организовавшийся НИИ гидроприборов. Вряд ли он думал тогда, что это -
на всю оставшуюся жизнь. В 1964 г. защитил кандидатскую диссертацию.
Почти готовую в 1972-1973 гг. докторскую диссертацию, посвященную
методам создания вертолетных гидроакустических комплексов, отложил в
сторону и полностью погрузился в работу по программе "Звезда". Только
после триумфального завершения работ по "Звездам" блестяще защищает в
1990 г. на ученом совете в Институте кибернетики НАН Украины
докторскую диссертацию, но уже на другую тему - по теоретическим и
прикладным аспектам разработки и создания корабельных цифровых
гидроакустических комплексов.
 
У каждого главного конструктора есть свои подходы к организации
крупномасштабных работ. О. М. Алещенко считал что залогом успеха
является подбор и расстановка специалистов.
 
"Я вообще полагаю, что для любого главного конструктора любого
человека, ответственного за проектирование новой техники, основным
является создание коллектива, - утверждает он. - Если бы меня
спросили, что из сделанного в жизни считаю глаьным, я бы ответил -
создание, вернее, участие в создании работоспособной, самоотверженной,
профессионально подготовленной. заинтересованной в деле команды, с
которой можно и в бой, и в разведку, и куда угодно.


У меня всегда был
отборный коллектив. Я начинают присматриваться к людям уже на этапе
дипломного проектирования, преддипломной практики, старался их
заинтересовать. В этом мне очень помогали Николай Васильевич Гордиенко
и Юрий Владимирович Бурау. В НИИ гидроприборов на работе по созданию
"Звезд" особенно отличились В. Лазебный, А. Москаленко, В. Божок, В.
Чередниченко, В. Крамской, Э. Роговский, Э. Филиппов. А. Зубенко, С.
Мухин, В. Кирин, В. Слива, И. Фалеев, А. Мачник, И. Семенов, С.
Якубов, замечательные женщины-разработчицы С. Ягунова, Л. Ковалюк, К.
Пасечная, Т. Креса, Г. Ворончук, А. Разумова и многие, многие другие."
 
Как в сказках с хорошим концом, после преодоления казалось бы
непреодолимых препятствий, системы класса "Звезда" были созданы,
отлажены, прошли заводские и натурные испытания и с высокой оценкой
сданы Государственной комиссии. Серийные образцы этих систем в
различных модификациях ("Звезда- М1", "Звезда-MIOI", "Звезда-МО" и
др.) были переданы на вооружение на корабли ВМФ, специально оснащенные
для размещения на них новейшего гидроакустического оборудования.
Коллектив разработчиков (около 90 человек) во главе с Ю.В. Бурау и
О.М. Алещенко, как и водилось в те времена, был отмечен высокими
правительственными наградами. Государственной премией СССР, а НИИ
гидроприборов за выдающееся достижение награжден орденом Трудового
Красного Знамени.
 
Еще в процессе проведения морских испытаний на Балтике не было дня,
чтобы иностранные корабли-разведчики не следили за тем, что делается
на "Звездах". Было очевидно, что иностранцы очень заинтересованы в
любых знаниях относительно тактикотехнических характеристик новых
советских корабельных комплексов.
 
Интерес их можно было понять. Ведь СССР получил на вооружение своих
боевых кораблей первоклассную гидроакустическую технику. Многомашинные
цифровые гидроакустические комплексы типа "Звезда" обладали высокими



тактико- техническими характеристиками как по дальности обнаружения (до
200 километров), по производительности (около 200 млн/опер, в
секунду), объему программного обеспечения (более 500 тысяч
операторов), точности целеуказания и классификации, так и по своим
эргономическим свойствам, которые обеспечивали удобную работу
многочисленных операторов комплекса и старших офицеров корабля.
Комплексы снабжались разнообразными тренажерами и другими
обеспечивающими подсистемами. Подобных систем в СССР и за рубежом еще
не было.
 
После успешной реализации программы "Звезда" в военной гидроакустике
открылись громадные перспективы. Речь шла о разработке специальной
системы "Кентавр" с протяженной антенной, создании океанических
цифровых гидроакустических комплексов "Зарница" на новой элементной
базе. Ю.В. Бурау, О.М. Алещенко, В, Ю. Лапий и другие разработчики
систем были настроены оптимистически. Но развалился Советский Союз и
этим планам не суждено было осуществиться.
 
Системы же класса "Звезда" поставлялись на корабли ВМФ и успешно там
эксплуатировались.
 
В настоящее время НИИ гидроприборов находится в подчинении
министерства промышленной политики Украины и как и многие другие
оборонные предприятия Украины, переживает большие трудности. Нет
крупных заказов - новые боевые корабли в Украине не строятся, уходят
классные специалисты, молодых на предприятие практически не затянуть,
но О.М. Алещенко по прежнему на месте, не теряет оптимизма, занимается
разработкой навигационной аппаратуры для обнаружения рыбных косяков,
медицинскими приборами (томографами), внутритрубными дефектоскопами
для магистральных газопроводов и т.п. Надеется, что еще придет время
крупных разработок, которым и посвятил свою жизнь.
 
И "Кванта" уже нет. Он распался на три организации. "Квант" -
навигатор" (директор А.А. Кошевой), "Квант" -транспорт" (директор
В.Л.Черевко), "Квант" - радиолокатор" (директор В.И.


Гузь). Небольшая
часть сотрудников "Кванта" нашла работу в них, остальные, оставшиеся
не у дел, устроились в других местах, кое-кто пытался искать счастья
за рубежом, многие ушли на пенсии.
 
А В.Ю. Лапий организовал свою фирму по разработке радиоэлектронных
систем для флота, появились и заказчики, но не украинские корабелы, а
представители иностранных фирм.
 
На украинских кораблях пока еще работают старые системы. Но это
пока... Ведь техника устаревает очень быстро...
 
                            Приложение 1.
 
Основные технические показатели СЦВМ. Система счисления - двоичная.
Представление чисел - с фиксированной запятой. Разрядность слова - 24
и 1 контрольный. Структура команд - одноадресная.
 
Быстродействие - 125тыс. операций типа "сложение", 16тыс. операций
типа умножение", скорость обмена - 125тыс. слов в сек. Объем
оперативной памяти - 1024слова, постоянной - 16384 команды и
 
4096 констант. Система контроля - автоматическая: запоминающих
устройств и канатов
 
обмена - аппаратным методом, процессора - программным методом. Среднее
время наработки на отказ - не менее 250 час. Среднее время
восстановления - не более 200 мин. Масса, включая одиночный ЗИП -
500кг. Физический объем, включая одиночный ЗИП - 1,2 м.куб. Диапазон
рабочих температур: -10"С+40"С. Диапазон предельных
температур:-50°С+6й"С. Влагоустойчивость - до 98% при температуре
+40"С. Виброустойчивость в диапазоне частот 4 - ЗЗГц - при ускорении
до lg. Ударная прочность - при ускорсниях до 4g (в вертикальном
направлении) и до lg (в горизонтальном направлении).
 
В обеспечение производственного контроля машины и входящих в нее узлов
и блоков был разработан полный комплект автоматизированных пультов (14
наименований).
 
Приложение 2
 
Основные характеристики и особенности ЭВМ семейства "Карат".
Технические показатели ЭВМ "Карат" первого выпуска (1973 г).



Количество модификаций - 3 (отличаются объемом памяти). Система
счисления - двоичная. Структура команд - одноадресная.
 
Адресация: непосредственная, относительная, косвенная, неявная.
Количество операций - 60.
 
Представление чисел - с фиксированной запятой. Разрядность - 24
(возможна робота с полусловами). Передача и обработка кодов -
параллельная. Частота генератора (внутреннего или внешнего) - 1.2МГц.
Быстродействие (формат RX): 150 тыс. операций в секунду типа
"сложение". 21 тыс. - типа "умножение", 1 1,5 тыс. - типа "деление".
150 тыс. - типа "вводвывод".
 
Объем ОЗУ - 2К. 4К и 8К слов. Объем ПЗУ - 16К, 32К слов.
 
Разрядность слова в памяти - 26, включая 2 контрольных. Связь с
устройством сопряжения осуществляется по четырем параллельным каналам:
 
_ выдача кода из памяти,
 
_ приема кода в ОЗУ.
 
_ выдачи исполняемои команды.
 
_ приема "не программировапнои" (формируемой вне ЭВМ) команды. Время
реакции ЭВМ на внешние запросы: в режиме приостановки программы для
прямого доступа к памяти - не более 9мк сек, в режиме прерывания
программы - не более ЮОмк сек.
 
                     Методы встроенного контроля:
 
_ аппаратурный контроль по модулю 2 памяти, кодовых шин и внешних
связей,
 
_ программный контроль всех устройств диагностикой с точностью до 1-2
сменных узлов,
 
_ регламентный контроль с помощью встроенного пульта управления.
Среднее время восстановления работоспособности с помощью ЗИП - не
более 15ми11.
 
Время готовности с момента подачи питания - не более 20сек. Среднее
время наработки на отказ для 1-ой, 2-ой и З-ей модификаций - не менее
2000час, 4000час и 5000час соответственно. Срок службы - не менее 12
лет. Ресурс до заводского ремонта - 25 000 час. Условия эксплуатации:
 
_ диапазон рабочих температур - 1055°С,
 
_ диапазон предельных температур - 6070°С.
 
_ относительная влажность при температуре 35°С - 98%,



 
_ частота синусоидальных вибраций 1200Гц,
 
_ ускорение при вибрациях - 2g,
 
_ ускорение при многократных ударах - l3g. Последующее развитие
семейства ЭВМ "Карат" было направлено на увеличение быстродействия и
точности вычислений, повышение надежности и уменьшение габаритов, что
отражено в таблице характеристики основных модификаций.
 
Особенности структурной схемы, принципов построения и применения машин
вытекают из назначения. ЭВМ семейства "Карат" предназначены для
решения задач в составе корабельных радиоэлектронных систем и
компонентов и являются одними из первых унифицированных встроенных
машин.
 
Программы систем хранятся, как правило, в постоянной (односторонней)
памяти ПЗУ, допускается хранение команд и в оперативной памяти.
Программы вводятся в ПЗУ в производственных условиях и в процессе
эксплуатации не изменяются, то есть программирование является этапом
разработки системы. Поэтому для ЭВМ были разработаны необходимые
технологические средства автоматизации программирования и отладки:
 
_ кросс системы САПОД (ассемблер, загрузчик, редактор, интерпретатор и
др.), использующие в качестве инструментальных - сначала наиболее
распространенные универсальные ЭВМ, затем персональные ЭВМ,
 
_ пульты и стенды отладки программ в условиях лаборатории и объекта.
Все ЭВМ семейства "Карат" разработки 1970-90 годов программно
совместимы между собой на уровне языка ассемблера.
 
Модификации ЭВМ как в корпусном, так и в бес корпусном исполнении (в
виде комплекта модулей стандартной конструкции), эксплуатируются
только в составе системы после установки в приборный шкаф с
необходимым комплектом узлов сопряжения (унифицированных или
специализированных). В машине предусмотрено использование различных
аппаратурных средств для управления вычислительным процессом, для
обмена информацией с прямым доступом к памяти и приоритетного
многоуровнеиого прерывания и соответствии с требованиями конкретной



системы.
 
ЭВМ семейства "Карат" имеют специализиронанную архитектуру с
сокращенной системой команд (RISC - архитектура), ориентированную на
решение с максимальной скоростью задач в составе радиоэлектронных
систем определенного класса. Особенности архитектуры:
 
_ раздельные для данных и команд шины передачи кодов, память и
устройства обработки.
 
_ одноуровневая память (отсутствует РОИ и КЭШ).
 
_ короткий внутренний конвейер (совмещение выполнения не более трех
команд),
 
_ минимизированные микропрограммы с аппаратурной реализацией.
 
_ стандартный цикл коротких операций.
 
_ использование ПЗУ для управления длинными операциями.
 
_ аппаратная реализация прямого доступа к памяти,
 
_ отсутствие АУ с плавающей запятой и использование, в случае
необходимости. удвоенной разрядности слов и функционального
процессора.
 
               Краткая "летопись" разработки ЭВМ в НИИ.
 
1961 г.    начато разработки первой системы, использующей ЭВМ "Пла-
мя-К".
 
1963-65 гг. разработка плоских микромодулси и СПВУ на них.
 
1966г.    изготовление первого образца СИПУ.
 
1967-71 гг. работы по микроэлектронике и разработка ГБИС "Вардуна"
 
1967-72гг. разработка ЭВМ "Карат" в блочном исполнении для 4-х систем.
1970г     изготовление первого образца ЭВМ.
1971-73гг. разработка 3-х модификаций унифицированной ЭВМ.
1972г.    изготовление восьми образцов ЭВМ.
1973г.    разработка клавишной ЭВМ "Контакт" для навигационных рас-
четов.
 
1975г.     начато серийного выпуска ЭВМ "Карат" на заводе "Буревест-
ник".
 
1975-ЯОгг. участие в разработке базовых средств ЦВТ "Единство".
1976г.    разработка нертолстного варианта ЭВМ "Карат" (прибор С-41).
1978-83гг. разработка 5-тн модификаций ЭВМ "Карат КМ".
1981г.     изготовление 4-х образцов ЭВМ "Карат КМ"



1983-84гг. участие во всесоюзной выставке "ЭВМ-ВН - 83".
1984-86гг. разработка ЭВМ "Карат КМ - Е" на секционных микропроцес-
сорах.
 
1985г.    начато серийного изготовления ЭВМ "Карат КМ" на ПО "Ко-
мета".
 
1985-92гг. разработка семейства микро-ЭВМ на стандартных микропроцес-
сорах сер. 1810
 
1987г.     изготовление первых образцов микро-ЭВМ на МПК сер.1810
1987-90гг. разработка ЭВМ "Карат - 4" и прибора 2МР4.21 (24 разряда. 2
 
млн. операций в сек.).
 
1991-94гг. разработка ЭВМ "Карат - 5" (32-разряда. 3 млн. операций в
сек.).
 
          ПЕРВЫЕ БОРТОВЫЕ ЭВМ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
 
Знакомство автора с ракетной техникой, точнее с ракетами произошло на
войне. Это случилось в грозном октябре 1941 г., когда наша воинская
часть находилась под Калинином (теперь Тверью). Тогда хорошо известные
сейчас ракетные установки "Катюши" назывались "мясорубками". Их
появление подняло настроение фронтовиков - есть еще у нас кое-что
получше, чем у фашистов. Потом, года через два, появились "Ванюши" -
мощные ракеты, оставляющие при взрыве воронку, как от
500-килограммовой авиационной бомбы. Запомнилось, как под залпы
"Катюш" мы встречали новый, 1943 г. на Северо-Западном фронте. Только
что завершится разгром гитлеровцев под Сталинградом. Ровно в полночь
"заиграли" наши "Катюши". До сих пор не могу забыть ночное небо,
расчерченное огненными трассами ракет. Немецкая передовая, охваченная
взрывами, молчала. Годом раньше я сам попал под залп "Катюш", так что
мне было понятно, что чувствовали в ту новогоднюю ночь гитлеровцы.
 
Вторичное знакомство произошло двадцать лет спустя. В середине 60-х
годов в Институт кибернетики НАН Украины приехала группа сотрудников
лаборатории измерений цеха испытаний ракетных двигателей
Днепропетровского южного машиностроительного завода (ЮМЗ) Министерства



общего машиностроения СССР. Они обратились с просьбой помочь
автоматизировать процесс съема и обработки данных при испытании
ракетных двигателей. Выяснилось, что испытания производятся на
специальном стенде. Ракетный двигатель прочно закрепляется на мощном
фундаменте. После пуска многочисленные датчики, установленные на
двигателе, подают сигналы на десятки стрелочных измерительных
приборов, занимающих целую стену в лаборатории. Чтобы зафиксировать
показания, производится фотографирование этой стены через определенные
интервалы времени. Потом сотрудники лаборатории по фотоснимкам
определяют показания приборов и определяют величины сигналов,
поступающих с датчиков во время испытаний. Последующая обработка
результатов измерений - еще несколько недель работы.
 
                             Приложение 3
 
Характеристики корабельных ЭВМ США
 
      Год   Разрядность Выс1ридеис- Память      Потребляе-  Объем Наработка   Технический      Элемен 1ная
      выпуска           _1 вне      К слов      мая   дм    на отказ.   ресурс.     база
                  млн oii/сек       мощность          час   час  
                              Вт                     
UYK-44      1483  16    0,^   32    401)  122   200(1 .     СИС
                                                      ЕПС ЗУ
IJYK-43 14S3    32      1,1     1024    25(1"   280     25(10           СПС
                                                      HIK' ЗУ
 
Отдел, которым я руководил, год назад разработал и сдал в эксплуатацию
автоматизированную систему испытаний головки ракеты на
термоустойчивость в одной из организаций космического центра в
подмосковных Поллипках. Для этого мы использовали разработанную в
отделе и выпускаемую в Киеве на Заводе вычислительных и управляющих
машин ЭВМ "Днепр", имеющую ycTpoiiство связи с объектом. Оно позволяло
автоматически опрашивать и вводить в машину показания датчиков, а это
давало возможность сразу же осуществлять обработку результатов



измерений, показывающих термоустойчивость испытуемой головки ракеты.
 
Перед началом работы нас познакомили с испытательным стендом. Это был
невысокий и не очень большой по диаметру железобетонный бункер, где
помещалась головка ракеты. Мощные вентиляторы создавали в нем плотный
поток воздуха, имитирующий вхождение головки в земную атмосферу.
Бункер имел смотровое окно, через которое можно было наблюдать
раскаленную докрасна голоску ракеты. Зрелище, а особенно рев
воздушного потока, оставляли сильное впечатление.
 
Задача автоматизации измерений для этого случая оказалась достаточно
простой, поскольку датчики были однотипны, их было нс много, а
алгоритм обработки подготовили сами испытатели.
 
В новой задаче всё обстояло значительно сложнее. Очень много датчиков
с различными сигналами на выходе - пневматическими. электрическими,
частотными и другими. Алгоритм обработки из двух частей: экспресс
анализ и окончательная обработка. Да и сам испытательный стенд был
значительно более впечатляющий. Он размещался в огромном
железобетонном здании, без окон, напоминающем по форме гигантский
опрокинутый стакан. Когда на стенде, запускался двигатель, его мощный
гул был хорошо слышен, несмотря на толщину стен.
 
Два года наш отдел (В. М. Египко, В. Б. Реутов, Н. С. Сташкова и др.)
и сотрудники измерительной лаборатории завода разрабатывали и
отлаживали систему автоматизации измерений и обработки данных
испытуемых ракетных двигателей, и она, в конце концов, заработала.
 
Для завода это имело большое значение - существенно ускорялся и
упрощался процесс проверки двигателей. Заводчане решили поощрить
активных участников работы. Так автор стал лауреатом Государственной
премии Украины.
 
На этом мое знакомство с ракетной областью не закончилось. В начале
70-х годов отдел вместе с СКВ института развернул работу по созданию
системы, имитирующей космос, с целью создания стенда для проверки
космического корабля "Буран" и других космических объектов.


На этот
раз система оказалась еще более сложной. Помимо измерений, надо было
осуществлять управление искусственным "солнцем", положением
испытуемого объекта на стенде и другими устройствами, имитирующими
условия, космоса. Как всегда работа началась с ознакомления с
"объектом автоматизации". Стенд размещался в железобетонном корпусе,
высотой, примерно, в 10-ти этажный дом, на территории предприятия,
расположенном в подмосковном лесу. Внутри корпуса перекрытий не было,
имелись лишь подобия балконов, на которые ставилось оборудование.
необходимое для имитации космоса и проведения испытаний. Создание
системы, состоящей на этот раз из многих ЭВМ, потребовало несколько
лет напряженного труда СКВ Института кибернетики НАН Украины, которому
была передана эта работа (она заканчивалась под руководством к.т.н. А.
А. Тимашова).
 
Первое, что поражало при знакомстве с предприятиями, выпускающими
ракетную технику, - это их производственная мощь. В свое время, когда
мне пришлось быть на студенческой производственной практике на
автомобильном заводе в Нижнем Новгороде (тогда Горьком) автогигант
произвел на меня впечатление города. застроенного огромными зданиями -
цехами, разделенными широкими проездами - настоящими улицами.
 
Точно такое же впечатление сложилось и при первом посещении ЮМЗ. И,
как я узнал позднее, не случайно. Об этом и истории создания и
развития ЮМЗ рассказано в книге "Днепровский ракетно-космический
центр" (авторы В. Паппо-Корыстин, В. Платонов, В. Пащенко. Изд. ПО
"Южный машиностроительный завод. КБ "Южное" имени М.К. Янгеля, 1994).
 
Оказывается, завод вначале создавался как автомобильный - для выпуска
грузовых машин. Строительство началось вскоре после освобождения
Днепропетровска от немецко-фашистских захватчиков. Война еще не
закончилась, автомобильный гигант рождался в невероятно трудных
условиях. Через пять лет он уже выпустил опытную партию мощных
грузовиков марки ДАЗ, показавших прекрасные эксплуатационные качества.



 
Начавшаяся " холодная война" резко изменила судьбу завода - его
перепрофилировали на выпуск ракет. Всего через год (!) изготовленные
заводом первые серийные ракеты были отправлены для испытания на
полигон Капустин Яр. За этими немногими словами стоит беспрецедентно
огромный и напряженный труд коллектина завода и его руководителей. Но
именно так работали в первые десятилетия после Великой Отечественной
войны, именно тогда создавались стиль и традиции работы огромного
коллектива, позволившие ему стать создателем четырех поколений
ракетных комплексов. ставших основой могущества Советского Союза,
обеспечивших стратегический паритет с США.
 
Ракетный комплекс 3-36М2 (15А18М, известный на западе как СС-18
"Сатана"), составляющий главную мощь Ракетных войск стратегического
назначения СССР, и по своим характеристикам не имеющий аналогов в
практике мирового боевого ракетостроения. поставил последнюю точку в
истории "холодной войны", подтолкнул противостоящие стороны к
подписанию договора об ограничении стратегических вооружений.
 
Главным конструктором ракетных комплексов в 1960 - 1986 годах был
Владимир Григорьевич Сергеев. "Это необычный, удивительный человек, -
написал, мне о нем главный инженер производственного объединения
"Киевский радиозавод" Борис Емельянович Василенко, все эти годы
сотрудничавший с ним. Всего себя он отдал созданию систем управления
ракет и космических комплексов. Между собой мы называли его, любя, В.
Г. или "дед". Если давать характеристику одним словом, то это -
сильная, цельная натура. Не для всех он был удобным человеком. По
принципиальным вопросам, на компромиссы он не шел.
 
"Я призван делать оружие, а оно должно быть надежным" - так определял
он цель своей работы. оценивая ее по конечному результат}/ -
надежности эксплуатации ракетных комплексов в войсках. Поэтому -
всегда рассматривают принципиальные вопросы в увязке с теми



предприятиями, которые призваны были работать по его документации. Для
него в порядке вещей было рассмотрение любых вопросов, которые
ставились исполнителями в периоды освоения нового изделия. Владимир
Григорьевич принимал личное участие в разработке специальных
мероприятий по постановке того или иного изделия на серийное
производство. Диапазон таких вопросов был широким и относился к любым
проблемам, связанным с производством и эксплуатацией аппаратуры и
систем: элементная база, схемные решения и конструкция, освоение новых
технологий, программное обеспечение, подготовка кадров, эксплуатация и
другие. Вначале такие мероприятия иногда включали несколько сотен
вопросов, но по мере освоения изделия количество их быстро
сокращалось. Такое наше партнерство способствовало в конечном итоге
обеспечению высокого качества выпускаемой аппаратуры, установлению
деловых отношений между коллективами организации-разработчика и
предприятия-изготовителя.
 
Такой стиль работы мы потом перенесли на многие другие организации, и
на других главных конструкторов с которыми осваивали новые изделия
(Алексей Николаевич Семихатов - системы управления ракетных комплексов
стратегического назначения морского базирования, Александр Сергеевич
Моргулев - аппаратура стыковки "Игла" и "Курс" для пилотируемых и
беспилотных космических кораблей и станций, Геннадий Яковлевич Гуськов
- бортовой вычислительный комплекс станции "Мир" и ряда космических
аппаратов специального назначения, Борис Григорьевич Михайлов -
системы боевого управления и другие).
 
В. Г. Сергеев любил приезжать на наше предприятие. Он был депутатом
Верховного Совета УССР, академиком Национальной академии наук Украины,
поэтому часто бывал в Киеве. Работая в области электронных систем
управления, Владимир Григорьевич, тем не менее, был влюблен в механику
и часто посещал наше механическое производство. В любую погоду он шел
в цех в пиджаке с двумя звездами Героя.


Рабочие знали его, и он с
удовольствием вел с ними разговор о выполнении его заказов. Если были
вопросы по документации, он всегда говорил: "Напишите и положите в
карман". И всегда мы получали быстрый ответ по затронутому вопросу.
 
Вспоминается одна коллегия Министерства общего машиностроения. Вел ее
министр С. А. Афанасьев. Рассматривались сложные вопросы освоения
системы управления ракеты 15А18. Выло много доработок, особенно по
спецвычислителю, специальному прибору стартовой аппаратуры. Обстановка
была осложнена еще тем, что этот прибор применялся в трех ракетных
комплексах, а мы были его единственными изготовителями и задерживались
с выпуском. На коллегию были вызваны и разработчики и производители.
Мы сидели с В. Г. рядом и оба волновались, так как и начало коллегии
обещало грозу и фамилии наши стояли в списке докладчиков о состоянии
дел. Владимир Григорьевич вышел на трибуну и обращаясь к министру
начал рассказывать, что он недавно был в Киеве. знакомился с
внедрением новых технологий в механике (знал слабое место министра!),
высказал свое видение по развитию станков с числовым программным
управлением и еще затронул несколько таких же тем. И ушел с трибуны.
Проходя мимо министра, он остановился и сказал: "А доработки я, Сергей
Александрович, делал и буду делать". Все засмеялись - наступила
разрядка. Через некоторое время отработка снецвычислителя была
закончена, и приборы начали поступать на заводы, где собирались
ракеты.
 
Не все знают, что разработка системы управления для ракетного
комплекса "Энергия" первоначально была поручена другому главному
конструктору, был уже сделан эскизный проект, и подключение
организации В.Г.Сергеева произошло позже, когда появились признаки,
что может произойти провал. Владимир Григорьевич брался за работу в
большом раздумий. Он, очевидно, понимал или чувствовал, что это
последняя его большая работа. Но потом дела пошли быстро. Как только
появился скелет системы управления, В.Г.


приехал к нам, и было
подписано решение о подключении производственного объдинения "Киевский
радиозавод" к производству аппаратуры.
 
Уходил Владимир Григорьевич с должности главного конструктора и
руководителя научно-производственного объединения "Хартрон" в разгар
окончания отработки этой системы управления. Практически вся
материальная часть, в том числе и нашим предприятием, была сделана;
шла шлифовка матобеспечения на комплексных стендах, созданных у
разработчика в сжатые сроки. В августе 1986 года в Харькове состоялось
совещание с участием секретаря ЦК КПСС О. Д. Бакланова. Рассматривался
ход работ по этой системе, устанавливались новые жесткие сроки.
Совещание закончилось, и мы начали выходить, но Владимир Григорьевич
попросил меня и своих сотрудников остаться. Вторую часть совещания он
открыл сам, Сказал, что принял решение и уходит со своей должности. А
уже в мае следующего года стартовала первая "Энергия". Жаль, что этот
успех Владимир Грирорьевич встречал в другой должности.
 
Для нас всех, кто работал с В. Г. Сергеевым и знал его близко, он
остается Главным конструктором с большой буквы, и мы желаем ему
счастливого долголетия".
 
В. Г. Сергеев - дважды Герой Социалистического Труда, награжден пятью
орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного
Знамени, Красной Звезды, Отечественной войны 1 степени, тремя орденами
Отечественной войны II степени, лауреат Ленинской премии,
Государственных премий СССР и УССР, премии М. К. Янгеля.
 
Вместе с ЮМЗ трудились над созданием ракет многие другие организации
Министерства общего машиностроения СССР: Харьковское
научно-производственное объединение "Хартрон", производственное
объединение "Киевский радиозавод" и харьковские предприятия "Монолит",
"Коммунар", "Электроаппаратура". В "Хартроне" разрабатывались системы
управления ракетными комплексами, включая бортовые ЭВМ, на заводах



осуществлялся их серийный выпуск. Эти организации, начиная с конца
60-х гг., по существу, были единым производственным комплексом. Они
четко, с максимальной ответственностью взаимодействовали между собой,
что также определило высокие темпы работ.
 
В первых ракетных комплексах использовались средства аналоговой
вычислительной техники, затем простейшие цифровые счетно-решающие
устройства. Однако создание более совершенных ракетных средств
потребовало достаточно мощных бортовых ЭВМ.
 
        Вычислительная техника для ракет и космических систем
 
Одной из трех организаций в бывшем СССР и единственной в Украине,
создававших системы управления для ракет и космических аппаратов,
включая бортовые ЭВМ, было и остаётся харьковское
научно-производственное объединение "Хартрон" (раннее
"Электроприбор"), созданное в 1959 году.
 
Около 40 лет оно является ведущим разработчиком систем управления,
бортовых и наземных вычислительных комплексов, сложного электронного
оборудования для различных типов ракет и космических аппаратов. За эти
годы созданы системы управления межконтинентальных баллистических
ракет СС-7, СС-8, СС-9, СС-15, CC-18, CC-19, самоп мощной в мире
ракеты носителя "Энергия", ракеты носителя "Циклон", орбитальных
модулей "Квант", "Квант-2", "Кристалл", "Природа", "Спектр", более 150
спутников серии "Космос" и др. объектов.
 
Первые системы управления строились с аналоговыми приборами систем
стабилизации и электро-механическими, а с 1964 г. электронными
счётно-решающими приборами.
 
В Научно-производственном объединении "Хартрон" было организовано
современное и мощное производство модулей. многослойных печатных плат,
запоминающих устройств на ферритовых сердечниках, решены сложные
научно-технические проблемы обеспечения помехозащищенности, высокой
надежности, стабильности параметров бортовой вычислительной техники в



течение 10-летнего ( и более) срока эксплуатации. Выросла целая плеяда
талантливых учёных и инженеров (В. П. Леонов, Г. С. Бестань, Д. Н.
Мерзляков.,Д. М. Смурный и др.). Первым руководителем созданного в
1962 г. комплекса по разработке бортовой аппаратуры был А. Н. Шестопал
С 1966 г. по 1992 г. это подразделение возглавлял А. И. Кривоносов.
 
По просьбе автора об итогах этой работы рассказывает главный
конструктор бортовых вычислительных комплексов "Хартрона" лауреат
Ленинской и Государственной премии УССР доктор технических наук
Анатолий Иванович Кривоносов.
 
"К середине 60-х годов стало ясно, что принцип построения систем
управления на основе аналоговых и дискретных счётно-решающих устройств
не имеет перспективы. Дальнейшее совершенствование управления
межконтинентальными баллистическими ракетами требовало резкого
увеличения объёмов информации, обрабатываемой на борту ракеты в
реальном масштабе времени. Требовалось также принципиально изменить
идеологию регламентных проверок систем ракеты, которая базировалась на
использовании сложной, дорогой и неудобной в эксплуатации передвижной
испытательной аппаратуры, размещаемой в кузовах нескольких
автомобилей.
 
Революционным шагом на этом этапе явилось использование в системах
управления ракет бортовых электронных вычислительных машин,
обеспечивающих функционирование ракетного комплекса при наземных
проверках и в условиях полёта ракеты. При этом резко упрощалась
наземная аппаратура, её можно было разместить в "оголовках" ракетных
шахт, отказавшись от автопоездов. Возможность решения более сложных
алгоритмов позволяла существенно повысить точность стрельбы.
 
В теоретическом комплексе, возглавляемом доктором технических наук
лауреатом Ленинской премии Я. Е. Айзенбергом, было создано
подразделение (Б. М. Конорев ) по определению требований к архитектуре
и вычислительным характеристикам бортовых ЭВМ и разработке
программного обеспечения. Потребовалось создать не только новую



методологию разработки всех алгоритмов и программ полёта и наземных
испытаний, но и создавать новую технологию проектирования технических
средств, включая моделирующие стенды, систему автоматизированного
производства программ и т.д.
 
Вначале создание систем управления с бортовыми ЭВМ в "Хартроне" шло по
двум направлениям:
 
- применение бортовой ЭВМ, разработанной головным предприятием по
вычислительной технике Министерства радиопромышленности СССР - Научно
исследовательским центром вычислительной техники,
 
- использование бортовой ЭВМ собственной разработки. На одном из
совещаний высшего руководства "Хартрона" в апреле 1967 г. генеральный
директор и Главный конструктор В. Г. Сергеев предложил обсудить и
решить вопрос о концентрации сил на одном из этих направлений. Все
руководители ведущих подразделений: Я. Е. Айзенберг, А. И. Кривоносов,
Б. М. Конорев, А. С. Гончар и др. высказались за использование
бортовой ЭВМ собственной разработки, поскольку в "чужую" машину было
практически невозможно вносить необходимые изменения в программное
обеспечение, что резко замедлило бы разработку новых систем
управления. Единогласно принятое решение начало быстро исполняться.
Уже в 1968 г. был испытан первый экспериментальный образец бортовой
ЭВМ на гибридных модулях. Через шесть месяцев появилась её
трёхканальная модификация на монолитных интегральных схемах. В 1971
г., впервые в СССР, был произведен запуск новой ракеты 15А14 с
системой управления, включающей бортовую ЭВМ.
 
Удачно выбранный и успешно реализованный комплекс вычислительных
характеристик (разрядность 16, объём ОЗУ 512-1024 слов. объём ПЗУ 16 К
слов, быстродействие 100 тыс.оп./сек), надёжная элементная база
обеспечил этой бортовой ЭВМ уникальный срок жизни - около 25 лет, а её
несколько модернизированный вариант находится в эксплуатации на боевом
дежурстве и в настоящее время.
 
В целях обеспечения малых габаритно-массовых характеристик ЭВМ впервые



в отрасли были созданы гибридные микросборки схем управления
оперативным запоминающим устройством, плоские микромодули согласующих
устройств с гальванической развязкой, многослойные печатные платы,
изготовленные методом открытых контактных площадок и др.
 
В 1979 г. были приняты на вооружение ракеты 15А18 и 15А35 с
унифицированным бортовым вычислительным комплексом. Для систем
управления этих "суперизделий" впервые в СССР была разработана новая
технология отработки программно-математического обеспечения, с так
называемым "электронным пуском", при котором на специальном комплексе,
включающем ЭВМ БЭСМ-6 и изготовленные блоки системы управления
ракетой, моделировался полёт ракеты и реакция системы управления на
воздействие основных возмущающих факторов. Эта технология обеспечила
также эффективный и полный контроль полётных заданий . Коллектив
разработчиков "электронного пуска" (Я. Е. Айзенберг, В. М. Конорев, С.
С. Корума, И. В. Вельбицкий и др.) был удостоен Государственной премии
УССР.
 
В последующие годы созданы ещё четыре поколения бортовых ЭВМ, имеющих
одни из лучших в СССР вычислительные и эксплуатационные характеристики
и эффективную технологию разработки программного обеспечения, не
уступающая зарубежным аналогам".
 
Автору придется прервать А. И. Кровоносова, чтобы дополнить его
рассказ. Для определения функций, возлагаемых на систему управления
ракетой со встроенной в нее бортовой ЭВМ, необходимо знать законы
движения ракеты, чтобы создать на их основе алгоритмы управления. Этой
ответственной работой при создании всех поколений ракет руководил Яков
Ейнович Айзенберг. Его вклад в создание моделирующей системы
"Электронный пуск" был решающим.
 
Доктор технических наук, профессор, академик он родился в Харькове в
1934 г. Окончил Харьковский политехнический институт по специальности
радиотехника. Начав свою деятельность инженером, он вырос в крупного
ученого-теоретика и в настоящее время является генеральным директором



и генеральным конструктором Научно-производственного объединения
"Хартрон". Я. Е. Айзенберг - лауреат Ленинской премии, Государственных
премий УССР и СССР, заслуженный деятель науки и техники Украины
награжден орденом Октябрьской Революции.
 
Продолжим рассказ А. И. Кривоносова. "Одной из наших "изюминок" была
оригинальная система динамической коррекции программ (Б. М. Конорев,
В. П. Каменев, А. В. Бек, К). М. Златкин, А. И. Бондарев). Именно она
обеспечила возможность (при наличии ПЗУ с жёсткой "прошивкой" программ
с помощью "косичек", вставляемых в П-образные ферритовые сердечники)
оперативного внесения необходимых изменений в программное обеспечение
на всех этапах работ, от предстартовых испытаний до работы на орбите
 
Опыт эксплуатации первых бортовых ЭВМ показал настоятельную
необходимость совершенствования структурных методов повышения
надёжности. Учёными и инженерами предприятия (А. И. Кривоносов, В. И.
Спиридонов, 10. Г. Нестеренко, И. И. Корниенко. В. В. Шеин, А. В.
Сычев, Н. Ф. Меховской и др.) были разработаны теоретические основы
синтеза высоконадежных вычислительных структур с многоярусным
мажоритированием и адаптацией. Они легли в основу последующих
поколений бортовых ЭВМ.
 
В 1984-1988 г.г. была создана и отработана система управления для
уникальной супермошной ракеты СС18, известной по зарубежной
классификации как "Сатана". В этой разработке были успешно внедрены
все лучшие технические решения, наработанные на предшествующих
заказах, а также целый ряд принципиально новых идей:
 
обеспечение работоспособности после воздействия ядерного взрыва в
полёте;
 
высокоточное индивидуальное разведение боевых блоков; реализован
"прямой " метод наведения не требующий ранее подготовленного полётного
задания; обеспечено дистанционное нацеливание и т.д.
 
Решение этих задач обеспечивалось новым мощным бортовым вычислительным
комплексом с использованием полупроводниковых "пережигаемых"



постоянных и электронных оперативных запоминающих устройств.
 
Основная элементная база разрабатывалась и изготавливалась н Минском
производственном объединении "Интеграл" и обеспечивала необходимый
уровень радиационной стойкости. Кроме стандартных блоков, в состав
бортового комплекса входил, впервые реализованный в СССР блок
специализированного запоминающего устройства на ферритовых сердечниках
с внутренним диаметром 0,4 мм, через который прошивались три провода
толщиной тоньше человеческого волоса. Для одного из видов боевых
блоков было разработано и впервые в Союзе прошло лётные испытания
запоминающее устройство на цилиндрических магнитных доменах.
 
Одной из самых сложных задач было создание бортового многомашинного
вычислительного комплекса для ракеты-носителя "Энергия", решающего
сложнейшие задачи стабилизации, выведения (с учётом нештатных ситуаций
управления многочисленными двигательными установками), аварийной
защиты двигателей, мягкои посадки спускаемых разгонных ступеней
("боковушек"). Высокие требования по надёжности и безотказности
усугублялись использованием в ракете-носителе кислородных и водородных
компонентов, что требовало реализации в системе управления комплекса
мер по обеспечению пожаро- и взрывобезопасности.
 
В 1984-1988 гг. в "Хартроне" одновременно выполнялось два самых
объёмных и ответственных заказа - разработка систем управления для
СС-18 и ракеты-носителя "Энергия". Это потребовало от руководства и
всех специалистов максимального напряжения сил. Работы шли
круглосуточно, без выходных, зачастую люди ночевали на рабочих местах.
Самой главной наградой за труд были два успешных запуска
ракеты-носителя "Энергия" (22.02.1986 г. и 15.1 1.1988 г.), успешное
проведение натурных испытаний и сдача на вооружение ракеты СС-18.
 
Большой объём работ проведен по созданию бортового вычислительного
комплекса для систем управления космических аппаратов.


Для летающих в
настоящее время со станцией "Мир" модулей "Квант", "Квант-2",
"Кристалл", "Природа", "Спектр" был создан комплекс с многоярусным
мажоритированием, сохраняющий работоспособность при наличии 10-20
неисправностей. Опыт его безотказной эксплуатации на орбите в течении
более 10 лет подтвердил правильность принятых технических решений.
 
В конце 80-х годов для нового поколения систем управления космических
аппаратов созданы два новых бортовых вычислительных комплекса,
имеющих, в отличие от предыдущих, существенно более низкое
энергопотребление. Успешные запуски объектов, использующих эти
комплексы, показали способность "Хартрона" и в настоящее время
обеспечивать космическую технику надёжными бортовыми ЭВМ".
 
За создание уникального радиационностойкого бортового вычислительного
комплекса его главному конструктору А. И. Кривоносову была присуждена
Ленинская премия.
 
Система управления, включая бортовые ЭВМ, изготавливалась вначале на
опытном заводе "Хартрона" - "Электроприборе", а затем - на серийных
предприятиях: производственном объединении '_Киевский радиозавод"
(директор Д. Г. Топчий, гл. инженер Б. Е. Василенко) и харьковском
заводе им. Т. Шевченко (директор Ю. И. Загоровский, гл. инженер А.П.
Шпейер).
 
А. И. Кривоносов более четверти века отвечал за создание бортовых ЭВМ
в "Хартроне". Что было сделано за это время, он кратко и емко описал
на приведенных выше нескольких страницах, почти ни слова не сказав о
своих заслугах, о том напряженном ритме, в котором работал сам и
руководимый им коллектив.
 
В связи с этим хотелось бы сделать небольшое отступление. Помню, когда
я вернулся с Великой Отечественной, то не мог читать первые
появившиеся книги о войне. Описываемые в них боевые эпизоды
превращались в моей голове в яркие картины, близкие к увиденным на
фронте, вызывали тяжелые переживания.


Бывшие фронтовики, надеюсь,
подтвердят, что и у них было что-то подобное, их память добавляла
многое к прочитанному в книге.
 
Я думаю, что ветераны вычислительной техники, представляющие, что
значит разработать безотказно работающую, причем в очень жестких
условиях, ЭВМ, прочитав страницы, написанные Анатолием Ивановичем,
тоже сумеют представить грандиозную эпопею неустанного труда, успехов,
неудач, радостей и переживаний, какими были двадцать пять лет,
незабываемых для него и руководимого им коллектива.
 
В материале А. И . Кривоносова упоминается, что за создание стенда,
моделирующего "электронный запуск" ракеты коллектив основных
участников работы получил Государственную премию Украины за 1979 г..
Эта работа была выдающимся достижением "Хартрона" и означала новый
этап в развитии ракетостроения. Благодаря стенду "Электронный пуск",
созданному на базе ЭВМ БЭСМ-6. других ЭВМ и ряда реальных блоков и
устройств ракеты, на нем осуществлялось моделирование всех процессов,
которые происходят при реальном запуске ракеты. Такая проверка
позволяла исключить возможные недоработки в аппаратуре, обеспечивала
возможность обойтись без пробных запусков весьма дорогостоящих ракет.
 
При составлении необходимых "электронных" моделей и для отработки
самого процесса моделирования потребовалось подготовить программы,
содержащие сотни тысяч команд. Если учесть, что в те годы опытный
программист за день мог подготовить десять-двадцать команд, то можно
понять, перед какой проблемой оказался "Хартрон" при разработке
"электронного пуска".
 
На помощь в этой работе пришел Институт кибернетики НАН Украины. В
1971 г. по инициативе доктора технических наук Игоря Вячеславовича
Вельбицкого была организована совместная проблемная лаборатория
института и "Хартрона" для создания автоматизированной системы
производства программ для бортовых ЭВМ. Под руководством И. В.
Вельбицкого такая система производства программ реального времени для



ракетно-космических комплексов была создана и получила название
СИНТЕРМ. Ее отличительной особенностью является введение в
программирование понятие чертежа и четкого порядка его сопровождения в
течение всего цикла подготовки программ для бортовой системы
управления - от проектирования алгоритмов до изготовления и
модификации программ для предполетных испытаний на
аппаратно-программных моделях ракетно-космических систем. На всех
этапах производства программ разработчикам предоставлялась возможность
использовать свои стандартизованные элементы языков, т.н. СТЭЛЗы,
обеспечивающие автоматическую специализацию, эволюцию и высочайший
уровень естественного языка программирования. Автоматизированный
комплекс производства программ находится в промышленной эксплуатации с
1972 г. по настоящее время и используется практически для всех
разрабатываемых в Украине ракетно-космических систем управления.
 
В 1979 г. И. В. Вельбицкий получил звание лауреата Государственной
премии Украины как участник создания системы "Электронный пуск". В
настоящее время он - генеральши директор Международного научного
центра технологии программирования ТЕХНОСОФТ Национальной академии
наук Украины и Национального агенства по вопросам информатизации при
Президенте Украины.
 
                           Немного истории
 
В 1971 г. в СССР впервые была испытана созданная на ЮМЗ
ракето-носитель с использованием бортовой ЭВМ, разработанной в
"Хартроне". Успешный запуск устранил существующее недоверие к цифровой
вычислительной технике. Появилась необходимость в серийном выпуске
бортовых ЭВМ. Для этой цели был привлечен Киевский радиозавод. Это не
было случайностью.
 
"Приобщение производственного объединения "Киевский радиозавод" к
разработкам и выпуску средств цифровой вычислительной техники еще в
далекие пятидесятые годы в большой степени предопределило последующее
развитие объединения и интерес к его потенциалу у многих главных



конструкторов специальной техники, - рассказывает бывший главный
инженер - первый заместитель генерального директора завода лауреат
Государственной премии СССР Борис Емельянович Василенко.
 
- В середине пятидесятых годов на нашем заводе, созданном в 1953 г. из
железнодорожных мастерских, появилась группа молодых специалистов,
страстных энтузиастов вычислительной техники. В то время на
предприятии шло освоение радиолокационной системы обнаружения места
нахождения минометов по траекторным измерениям, составной частью
которой являлся перевозимый (на танковом ходу) аналоговый
счетно-решающий прибор весом более тонны. В перспективе предполагалось
осуществить переход на цифровую систему обработки результатов
траекторных измерений. Для решения этой задачи нужны были специалисты,
и на предприятие пришли выпускники различных ВУЗов Киева и других
городов, в том числе Таганрогского радиотехнического института,
начавшего с 1956 года выпуск инженеров по специальности
"математические счетно-решающие приборы и устройства". В 1957 году
прошла практику первая группа студентов этого института, а в следующем
году, после защиты дипломных проектов, она была направлена на
постоянную работу. Среди молодых специалистов был и автор этих строк.
Тогда и родилась идея создания малой цифровой вычислительнои машины.
 
Для исполнения этого замысла выбрали феррит-транзисторные ячейки, а
руководителем работы стал молодой инженер Евгении Иванович Брюхович,
выпускник Ленинградского института авиационного приборостроения. Он и
сплотил вокруг себя молодых энтузиастов. Шел 1958 год. И хотя эта
первая машина не состоялась. опыт работы над ней оказался крайне
полезным при стремительном развертывании последующих проектов.
 
В 1958 г. тематика предприятия резко изменилась, началось освоение
ракетной техники. С этого времени, в течение нескольких десятилетий,
производственное объединение "Киевский радиозавод" развивалось как
крупнейший производственно-техническии комплекс по созданию и



изготовлению сложных систем управления для ракетно-космической техники
с использованием высоких технологий, вычислительной техники,
микроэлектроники, точной механики".
 
Освоение вычислительной техники на предприятии проходило в увязке с
теми изделиями и комплексами, которые осваивало предприятие, и поэтому
нельзя разорвать эти две темы на самостоятельные разделы. В основном
это касалось систем управления боевых ракетных комплексов, космических
станций и аппаратов. Большой вклад в освоение и развитие этой техники
сделали руководители предприятия в разные годы: директора - Виктор
Федорович Славгородский, Борис Павлович Ястребов, Дмитрий Гаврилович
Топчий, главные инженеры - Николай Андреевич Лукавенко, Эдгар
Филиппович Костоломов, Борис Емельянович Василенко, главные
конструктора - Игорь Васильевич Бортовой, Анатолий Иванович Гудименко,
Петр Иванович Подоплелов. Особенно большой и плодотворный период
(более 20 лет) пришелся на время 70-80 годов, когда во главе
предприятия стояли Д. Г. Топчий, Б. Е. Василенко и А.И. Гудименко.
 
"Д. Г. Топчий обладал исключительным даром в любом сложном вопросе или
проблеме увидеть главное, сформулировать его, организовать и подчинить
выполнению все силы коллектива, - продолжает Б.Е. Василенко. - Мы
многократно убеждались в правильности его решений. При этом спектр его
интересов и решаемых вопросов простирался от конкретных технических
решений по тому или иному изделию до стратегических вопросов развития
объединения, включая строительство жилья, развитие
сельскохозяйственного производства и другие не менее важные вопросы.
Немногословный по натуре он точно формулировал вопрос и предлагал его
решение. В чем-то он напоминал мне С. П. Королева. Сергей
Александрович Афанасьев, возглавлявший Министерство общего
машиностроения СССР, всегда говорил: "Топчий - это капитально,
основательно".
 
В шестидесятых годах остро встал вопрос набора и удержания кадров. С
жильем было плохо.


Дмитрий Гаврилович предложил строительство жилья
хозяйственным способом. Через невероятные трудности в 1968 г.
"родился" первый дом. За прошедшие годы много тысяч квадратных метров
заводского жилья сдано в эксплуатацию, и Дарница, где расположен
"Киевский радиозавод", с благодарностью вспоминает Дмитрия
Гавриловича.
 
В семидесятые годы началось освоение новой элементной базы -
интегральных микросхем. Дмитрий Гаврилович договорился с Киевским
университетом (он был тогда членом ученого совета университета) об
организации на предприятии специальной лаборатории по элементной базе.
Набор специалистов в нее осуществлялся только по рекомендации
университета. За короткий период времени он помог лаборатории получить
современное испытательное оборудование, и она стала участвовать в
многочисленных исследованиях и испытаниях вместе с поставщиками
элементов, разработала и внедрила серию методик неразрушаюшего
контроля, была признана в Министерстве электронной промышленности. В
конечном итоге мы получили мощный инструмент повышения качества и
надежности элементной базы, возможность воздействовать на поставщиков,
что незамедлило сказаться на надежности ракетных комплексов. И сегодня
это подразделение, реформированное в самостоятельную хозяйственную
структуру, продолжает работать для обеспечения высоконадежными
элементами космических систем, изготавливаемых в Украине. Это лишь два
из очень многих примеров активноп деятельности Д. Г. Топчия.
 
В состав производственного объединения "Киевский радиозавод" входило
конструкторское бюро - достаточно мощный инженерный коллектив,
способный решать самые сложные научные и производственные задачи. Его
помощь позволила многим организациям-разработчикам сложных систем
успешно и в сжатые сроки вести освоение и производство новых образцов
ракетно-космической техники. Среди этих партнеров-разработчиков, в
первую очередь, необходимо отметить Конструкторское бюро "Южное"



(Днепропетровск), Научно-производственное объединение "Хартрон" (
Харьков), НИИ автоматики (Екатеринбург), НИИ точных приборов, ЦКБ
машиностроения, Научно-производственное объединение "Элас" (Москва).
 
Долгое время (с 1967 по 1988 г.) конструкторское бюро возглавлял
талантливый инженер, лауреат Ленинской премии, кандидат технических
наук Анатолий Иванович Гудименко.
 
Известно, что основным профилем ракетно-космической отрасли Украины в
годы существования СССР были боевые ракетные комплексы стратегического
назначения всех классов: шахтного, железнодорожного и морского
базирований. На долю производственного объединения "Киевский
радиозавод" пришлось освоение и серийное производство систем
управления целого ряда этих комплексов, начиная от знаменитого
"первого изделия" ракеты Р-12 и кончая самой совершенной
стратегической ракетой Р-36М2. Как правило, системы управления
разрабатывались в На/У. Гудименко учно-производственном объединении
"Хартрон" и поставлялись производственному объединению "Южный
машиностроительный завод". Творческое содружество этих объединений с
конструкторским бюро "Южное" привело к созданию мощного
производственно-технического комплекса, успешно решавшего все
поставленные задачи. Длительное время эти предприятия возглавляли
выдающиеся руководители - Михаил Кузмич Янгель, Владимир Федорович
Уткин, Александр Максимович Макаров, Владимир Григорьевич Сергеев. Все
четверо - дважды Герои Социалистического Труда, лауреаты Ленинской и
Государственных премий СССР и Украины. На них лежала огромная
ответственность за порученное дело и, конечно, за судьбы людей - почти
стотысячного коллектива, и огромной армии смежников из различных
отраслей промышленности.
 
Первые счетно-решающие приборы рождались в атмосфере высоких темпов
работ и жестких технических требований. У некоторых жизнь оказалась не
очень долгая - время нахождения ракет на боевом дежурстве.


Им на смену
приходили более совершенные ракетные комплексы с новыми
счетно-решающими приборами. Другие просуществовали долгие годы вместе
с ракетами, некоторые из которых находились в эксплуатации иногда
десятки лет,
 
Элементной базой первых счетно-решающих приборов были
феррит-транзисторные ячейки, на которых исполнялись: автомат выведения
ракеты на заданную траекторию, приборы регулирования кажущейся
скорости, управления по тангажу, устройство программно-временного
управления, обеспечивающих управление двигателями и вывод ракеты в
нужную точку пространства. Во всех этих системах стабилизация ракеты
осуществлялась специальным прибором - автоматом стабилизации
аналогового типа. Только с переходом на бортовые ЭВМ все алгоритмы
управления были реализованы в цифровой форме.
 
Дополним рассказ Бориса Емельяновича воспоминаниями доктора
технических наук Е. И. Брюховича о первых работах в области цифровой
вычислительной техники на Киевском радиозаводе.
 
"В 1953 г. я закончил Ленинградский институт авиационного
приборостроения по специальности "радиооборудование самолетов" и был
направлен на работу на Радиозавод в Киев. И первым моим творческим
успехом стала разработка проекта электронной системы автоматического
измерения дальности до цели, вместо той громоздкой полуавтоматической
электромеханической системы, которая входила в состав изделия,
выпускаемого заводом. Никто мне задачу разработки такой системы не
ставил, и никто, в сущности, не знал, что я ее разрабатывал. Я написал
статью в закрытый журнал, в которой описал свой проект. Спустя
примерно год, на завод приехал специалист по той системе, которую
завод выпускал. Он нашел меня и заявил, что моя система весьма
интересна и должна работать. Это было начало 1955 г. Но именно в это
время на завод приехал лектор, который рассказал о том, что в Феофании
ест), Малая электронная счетная машина МЭСМ. Что это такое - я тогда
не знал, но понял, что это как раз то, что мне нужно.



 
Дальше были письма от завода, которые я готовил в Институт математики,
мой маленький доклад по проблеме экстраполяции в Институте математики,
встреча с К). В. Благовещенским и, наконец, "свидание" с МЭСМ. Первыми
моими учителями по вычислительной техники были Лев Наумович Дашевский
и Екатерина Алексеевна Шкабара, признательность к которым за все, что
я от них получил в научном и человеческом планах, слишком велика,
чтобы можно было здесь выразить.
 
Практическим следствием всего этого стала разработка мною двоичной ЭВМ
на феррит-транзисторных элементах. И тут судьба свела меня с Борисом
Емельяновичем Василенко. На него, редкой душевной красоты человека,
большого умницу и талантливого инженера, легла вся работа по созданию
образца машины. И именно ему машина обязана тем, что стала работать. С
этой машиной у меня связано несколько воспоминаний. Чтобы сделать
элементы, нужны ферритовые сердечники с прямоугольной петлей
гистерезиса. Были известны два типа таких сердечников в СССР: серии
"К" и серии "ВТ". Последнюю серию делали в Институте точной механики и
вычислительной техники АН СССР. Я поехал в Москву и пошел прямо к
директору института Сергею Алексеевичу Лебедеву. Он выслушал меня,
что-то расспросил и дал указание выдать мне эти ферриты. Но оказалось,
что кладовщик находится в запое. Поехал к нему домой и объяснил его
жене, что без ферритов вся оборона страны рухнет. Она взяла мужа
под-мышки, притащила на кухню и стала поливать его голову холодной
водой. После нескольких кувшинов воды он пришел в себя настолько, что
был способен что-то соображать. И я получил литровую банку ферритов
ВТ-5 (с внешним диаметром, кажется, 3 мм) и еще какое-то количество (и
тоже громадное) ферритов ВТ-2. Это было целое богатство, которое
позволило нам с Василенко развернуть все работы по машине.
 
Двоичная машина была отлажена, и для начала мы могли демонстрировать
желающим, как она выполняет арифметические операции и вычисляет



значения синуса. Шел 1958 г. Тогда в вычислительной технике все было
еще в диковинку, и желающих посмотреть работу машины было достаточно.
 
В один из дней нам сказали, что ожидаются высокие гости. Не успели мы
убрать помещение, как открылась дверь и вошел Л. И. Брежнев. Вся наша
группа застыла в том положении, в каком он нас застал. Поскольку,
однако, в комнате старшим был я, то я пригласил Леонида Ильича пройти
в комнату. Проходить он не стал, а остался стоять в дверях. За ним
виднелась толпа руководителей завода. Он спросил, как у нас обстоят
дела. Я ответил, что мы создаем ЭВМ для таких-то целей, и добавил, что
мы могли бы сделать больше, если бы для этого у нас были более
благоприятные условия. Пожелав нам успехов, он удалился.
 
После визита меня вызвали в кабинет директора. Им был тогда Виктор
Федорович Славгородский. Нужно сказать, что для меня он остался в моей
памяти легендарным директором: ни до него, ни после него я не
встречают более талантливого руководителя. Мудрый Виктор Федорович из
моих объяснений понял наши проблемы. Вскоре я был назначен начальником
новой лаборатории для разработки ЭВМ.
 
Пока развивались эти события вокруг нашей двоичной ЭВМ, у меня
вызревала мысль о новой машине. Поводом к этому послужила одна
публикация в "Экспресс-информации" по вычислительной технике. Там шла
речь о релейной машине фирмы Bell. Мне запала в голову мысль, которая
содержалась в сообщении: машина скорее остановится, чем выдаст
неправильный результат. Достигался этот принцип применением для
представления машинной информации двоично-пятеричного кода. Я отыскал
затем более подробные сведения об этой машине и был поражен
остроумием, с каким ее создатели строили систему автоматического
контроля.
 
Но применить "напрямую" это решение было невозможно, поскольку для
контроля использовалась часть контактной группы многоконтактных реле,
а в электронный вариант перенести такое решение было нельзя.


Нужно
было искать нечто такое, что по нестандартности решения оказалось бы
на уровне принципа релейной машины, но отличалось бы воплощением в
чисто электронный вариант машины. И мне удалось найти такое решение
применительно к феррит-транзисторным элементам".
 
Семена, посеянные Е. И. Брюховичем, - его любимые двоичнопятиричные
коды, - проросли позднее в ракете "Циклон".
 
Я привел воспоминания Е. И. Брюховича, чтобы рассказать о разработке
конструкторского бюро Киевского радиозавода по созданию цифровой
регламентной аппаратуры для системы управления ракеты-носителя 8К67
(1963-64 гг.), ставшей технической основой последующей разработки
системы управления третьей ступени ракеты-носителя "Циклон".
Особенность это11 разработки - использование двоично-пятеричного кода
(с целью автоматическою. обнаружения ошибок), двухканальное
резервирование аппаратуры вместо традиционного аппаратного
троирования, обеспе чение непрерывной работы в условиях по лета ракеты
в течение 2,5 часов без созда ния специальных комфортных условий. В к,
время (1968г.) бортовых вычислительных машин, функционирующих
непрерывно г, течение такого времени и в таких тяжелы.^ условиях, не
существовало, а проектировавшиеся бортовые ЭВМ были рассчитаны на
длительность полета 10-15 мин (это были машины для боевых ракетных
комплексов). Бортовая аппаратура, созданная на Киевском радиозаводе,
обеспечила появление наземного комплекса с высокой степенью
автоматизации проверок, предстартовой подготовки и пуска ракеты.
Только за 1986-1996 годы осуществлено более 100 пусков ракеты
"Циклон". За разработку этого высоконадежного комплекса в 1980 г.
группа днепропетровских. киевских и харьковских специалистов была
удостоена звания лауреатов Государственной премии СССР, в том числе Б.
Е. Василенко и заместитель главного конструктора производственного
объединения "Киевский радиозавод" А. Н. Пулеметов
 
31 августа 1995 г. ракетой-носителем "Циклон" был осуществлен запуск



украинского космического аппарата "Сич-1" для наблюдения Земли. Запуск
этого аппарата ознаменовал официальное вступление Украины в
содружество космических государств мира.
 
Развивая производство в направлении выпуска средств исследования
космического пространства производственное объединение "Киевский
радиозавод" в 1966 г. приступило к выпуску уникального комплекса
бортовой аппаратуры "Игла", предназначенной для поиска, взаимной
ориентации, сближения и стыковки космических объектов. Эта аппаратура
обеспечила первую в мире автоматическую стыковку беспилотных и
пилотируемых космических кораблей между собой и орбитальными
станциями. Всего было выпущено 150 ее комплектов.
 
В 1985 г. на смену аппаратуре "Игла" пришла более совершенная
высоконадежная аппаратура "Курс", которая и в настоящее время успешно
работает в комплексе "Мир-Союз-Прогресс".
 
В орбитальных пилотируемых станциях "Салют-2", "Салют-3", "Салют-5", а
также беспилотных "Космос-1870" и "Алмаз-1" успешно использовались
системы управления, изготовленные на Киевском радиозаводе.
 
                     Первая серийная бортовая ЭВМ
 
"Через 10-12 лет после освоения первых счетно-решающих приборов на
смену им в ракетную технику пришли бортовые ЭВМ на интегральных
схемах, - продолжает свой рассказ Б.Е. Василенко. - Первая серийная
бортовая машина на интегральных микросхемах для ракетного комплекса
15А14 вышла с ПО "Киевский радиозавод" в 1973 г.. Это было время,
когда страна осваивала новую элементную базу - интегральные схемы.
Освоение интегральных схем в Министерстве электронной промышленности
СССР проходило крайне сложно и болезненно, не хватало мощностей на
заводах в Воронеже и Запорожье, надежность схем первоначально была
низкой, имелась масса трудностей (например, проблема статического
электричества).
 
Освоение машины, разработанной в "Хартроне", и организация ее



серийного производства (до ста комплексов в год) потребовали
беспрецедентных усилий от участников работы. На "Радиозавод" пришло
новое большое пополнение молодых специалистов. Это было испытание и
для них и для сотрудников завода, горячо желающих освоить и
организовать серийное производство первой цифровой системы управления
ракетой на основе бортовой ЭВМ., добиться ее надежности, сначала на
стендах, а потом и в натуре, при боевом дежурстве ракетного комплекса
в течение гарантийного срока. Надо было подготовить и переподготовить
кадры рабочих и инженеров. преодолеть пессимизм, а иногда и неверие
многих специалистов i'i руководителей. Название первой машины - 15Л579
(индекс зака) чика) остаётесь в памяти навсегда.
 
Именно в этот период проявили себя многие специалисты предприятия, в
том числе будущие министр обороны Украины Валерии Николаевич Шмаров,
директор киевского завода "Артема" Алек сандр Степанович Качура,
первый заместитель министра Минмашпрома Николай Николаевич Портной,
начальник цеха бортовых вычислительных машин на "Хартроне" Борис
Григорьевич Баев и многие другие. Невозможно перечислить всех
участников той героической эпопеи, многие из которых были награждены
орденами и медалями. Музей "Киевского радиозавода" бережно хранит
имена этих людей.
 
Потом было освоение многих других машин этого класса для
модернизированных ракетных комплексов не только на "Киевском
радиозаводе", ной в харьковских "Монолите", "Коммунаре",
"Электроаппаратуре": в основе их лежали те же
конструктивно-технологические решения, что и в первой машине.
 
Справедливости ради необходимо отметить, что освоение и производство
бортовой вычислительной машины 15Л579 и системы управления "Хартрона"
для ракеты 15АЗО, разработки московского ЦКБ Машиностроения
(генеральный конструктор В.М.Челомей), велось и на харьковском
предприятии ПО "Монолит", где долгое время в качестве главного



инженера, а затем генерального директора работал Олег Дмитриевич
Бакланов. Негласное соревнование между двумя предприятиями,
производственная кооперация и взаимная поддержка способствовали
успешному освоению новой техники.
 
Освоение и производство бортовых вычислительных машин для ракетной
техники и космических систем на Украине велось также на харьковских
предприятиях "Коммунар" и "Электроаппаратура" по документации
московского института, руководимого ^Алексеем Николаевичем Пилюгиным.
В 1973г. мне пришлось участвовать в совещании в ЦК КПСС по вопросу
качества и надежности интегральных микросхем, на котором А. Н. Пилюгин
сформулировал практические задачи по доведению элементной базы до
высокого уровня надежности. Его институт лидировал в этом плане, и мы
все прислушивались и учились у авторитетной организации.
 
Институтом Пилюгина была разработана 1 серия систем управления для
ракетных и космических комплексов с использованием бортовой ЭВМ, в том
числе и для космического ракетного комплекса "Зенит" (разработка
конструкторского бюро "Южное" и производственного объединения "Южный
машиностроительный завод").
 
Систему управления для ракеты-носителя "Зенит" изготавливает сейчас
производственное объединение "Коммунар". Известно, что эта ракета
стала основой международного коммерческого проекта "Морской старт", в
котором, кроме Украины, участвуют США, Россия и Норвегия".
 
Борис Емельянович умолчал о своей роли в своевременной организации
серийного выпуска бортовых ЭВМ. В то время он был руководителем
лаборатории конструкторского бюро завода, на которую легла вся тяжесть
подготовки к серийному выпуску машины, а с 1973 г. стал заместителем
руководителя конструкторского бюро, отвечающим за это направление
работ.
 
За его немногословными ответами на мои вопросы встала целая эпопея
упорней шего и самоотверженного труда его самого и руководимого им



коллектива. Она растянулась на два года работы без выходных дней, с
"мозговыми штурмами" для решения возникающих проблем, с многодневным
круглосуточным трудом на заводе, когда и спать приходилось в
испытательной камере. В результате, сотрудники лаборатории сумели
подготовить машину к серийному производству, а составленное ими
описание принципов построения и работы бортовой ЭВМ стало настольной
книгой для поступающих на завод молодых специалистов.
 
Я не удержался и спросил Бориса Емельяновича (хотя по собственному
опыту предполагал, что он мне скажет), - что заставляло его и
коллектив лаборатории работать так энергично и самоотверженно.
 
- Никакого принуждения не было, - ответил он, - Это было к традициях
коллектива конструкторского бюро и завода в целом. И самое важное:
когда становился виден результат, возникало чувство огромного
удовлетворения, что компенсировало с лихвой тяжелыи труд. Так было у
меня и у тех молодых специалистов, которые быстро становились
надежными помощниками. Думаю, что играло роль воспитание, которое мы
получали дома, в школе, институте.
 
                        Об этом знали немногие
 
В 80-е годы в Научно-производственном объединение "Хартрон" была
выполнена одна из самых масштабных разработок - система управления
сверхтяжелой ракеты-носителя "Энергия", а на объединении "Киевский
радиозавод" создана мощная производственная база и изготовлены
экспериментальные и штатные комплекты этой аппаратуры. Самоотверженный
труд специалистов двух предприятий и высокая надежность системы
управления обеспечили успешный запуск ракетыносителя "Энергия" с
космическим кораблем "Скиф" (15.05.1987 г.) и с космическим кораблем
"Буран" (15.07.1988 г.). К началу 80-х годов
 
Министр общего машиностроения С. А. Афа- производственные вознасьев (в
центре), генеральный конструктор можности и научно-техКБ "Южное" С. Н.
Конюхов (справа), шовный нический потенциал конструктор SS-18



("Сатана") С. И. Ус объединения были уже такими, что позволяло вести
параллельно освоение нескольких новых, совершенно уникальных
комплексов: системы управления ракеты СС-18, аппаратуры стыковки
"Курс" и бортового вычислительного комплекса "Салют 5Б" для станции
"Мир", ряда блоков системы управления ракеты-носителя "Энергия",
системы управления ракетного комплекса морского базирования,
навигационной системы для железнодорожного ракетного комплекса. О том,
как выполнялись эти работы рассказывает Б.Е. Василенко. "Иногда можно
услышать, что в прошлые годы было легко и просто работать. Это не так
- была возможность работать, но сложности и трудности были огромные,
хотя о них мало знали и писали в силу закрытости информации.
 
Это были годы напряженного труда, поисков, побед и неудач, реализации
смелых технических проектов. Так, создание ракетного комплекса с
ракетой 15А18М ("Сатана") проходимте в очень сжатые сроки. Генеральным
директором ПО "Южный машиностроительный завод" в это время (с 1986г.)
стал Леонид Данилович Кучма. Ему непосредственно пришлось заниматься
рождением этого комплекса. Это было уже непростое время, начала
сказываться "перестройка": упала дисциплина поставок, снизилось
качество комплектующих. Несмотря на это все встречи с Леонидом
Даниловичем всегда были спокойными, а наши проблемы воспринимались с
пониманием. Для системы управления это была модернизация системы с
предыдущей ракеты, но она вылилась в проектирование ряда принципиально
новых приборов, в том числе и бортовой цифровой вычислительной машины.
 
В хронологии событий по ракете 15А18М есть такие записи: март 1986 г.
- начало летных испытаний, март 1988 г.
 
- завершение этих испытаний, август 1988 г.
 
- принятие комплекса на вооружение. Но не все знают, что к началу 1987
г. возникла необходимость существенной переделки системы управления в
связи с необходимостью перехода на элементную базу более высокого



качества. А ракеты уже начали летать.
 
Серия весенне-летних совещаний с участием министров, командования
ракетных войск стратегического назначения, руководителей
разрабатывающих организаций и промышленности завершились принятием
решения о форсировании выпуска новой системы управления с
изготовлением и отработкой их сразу на двух предприятиях: опытном
заводе Научно-производственного объединения "Хартрон" и
производственного объединения "Киевский радиозавод".
 
Для координации была создана специальная оперативно-техническая
группа. Необычным в создании этой группы было подчинение на этот
период руководителей двух военных представительств и разработчиков
главному инженеру серийного предприятия.
 
В конце сентября 1987 г. группа приступила к работе. Трудились без
выходных. В 18-00 каждого дня, включая субботу и воскресенье, шел
разбор состояния производства и отработки аппаратуры, заслушивались
исполнители - разработчики, начальники цехов, снабженцы, военпреды и
другие, принимались решения. Протоколы не велись, каждый записывал
себе поручения и отчитывался в установленный срок. Такому ритму были
подчинены и разработчики на опытном заводе "Хартрона"
 
Это была коллективная "мозговая атака". Опыт такой работы себя
полностью оправдал: формализм был сведен к минимуму, качество работ не
пострадало, документация для серийного производства была готова во
время. Леонид Данилович попросил ускорить поставки аппаратуры для
первых систем управления. Уже в конце 1987 г. на "Южмаш " пришли
комплекты новой аппаратуры. Все зачетные испытания прошли в
установленные сроки.
 
Следующим шагом в освоении новых технологий, создании производственных
мощностей с учетом вакуумной гигиены (т.н. цеха в гермозоне) стало
освоение и организация серийного производства системы управления
ракетного комплекса морского базирования ЗМ37. В основе этой системы
лежала бортовая ЭВМ (ЦВМ-7 или С-4010) в микроэлектронном исполнении



( бескорпусная элементная база, микросборки на их основе и многослойные
платы - толстые пленки, оперативная память на цилиндрических магнитных
доменах ЦМД и другие сложные компоненты). Эта машина входила в состав
собственно ракеты и корабельной аппаратуры, осуществляющей
регламентные проверки систем ракет, находящихся на борту подводной
лодки, подготовку к пуску и пуск ракет по заданной программе
(одиночный пуск, последовательный пуск нескольких ракет). Шел
1975-1976 год. Это был период освоения новых мощностей, нового
оборудования и очередной набор молодых специалистов, подготовка и
переподготовка кадров. Среди специалистов, которые в те годы прошли
хорошую школу, были Валерий Георгиевич Комаров - первый заместитель
генерального директора Национального космического агентства Украины,
Владимир Кузьмич Валяев, проработавший долгое время заместителем
главного инженера, заместителем генерального директора
производственного объединения "Киевский радиозавод", в настоящее время
- вице-президент ассоциации "Укравиапром", Петр Иванович Подоплелов -
директор Научно-производственного комплекса "Курс", Сергей Дмитриевич
Черюканов - главный инженер государственного предприятия "Киевский
радиозавод".
 
Не менее напряженными были работы по другим комплексам, в том числе
для станции "Мир". Особенностью создания этой станции стало
использование всех новейших достижений отечественной науки и
машиностроения и, в первую очередь, приборостроения. И сейчас, уже по
прошествии десяти лет ее эксплуатации, комплекс поражает своим
совершенством и новизной. Недаром американские специалисты одним из
условий создания новой международной станции "Альфа" поставили
требование использования уже проверенных в эксплуатации на станции
"Мир" элементов, систем и агрегатов.
 
Аппаратура сближения и стыковки "Курс", бортовой вычислительный
комплекс "Салют-5Б" , оптико-электронная система точной ориентации С-З



киевского завода "Арсенал", приборы и системы харьковских заводов
"Монолит", "Коммунар", "Электроаппаратура" и других украинских
предприятий относились к таким новым изделиям.
 
Не просто складывалась судьба бортовои ЭВМ "Салюта-5". Станция "Мир" в
феврале 1986 г. была выведена на орбиту с бортовой ма шиной
"Аргон-12С" производства московского предприятия. Она решала
минимальные задачи по управлению станцией и не была го това для
наращивания комплекса функциональными модулями. А машина "Салют-5"
проходила наземную отработку у главного конструктора и на серийном
заводе. Был момент, когда судьба машины решалась на коллегии
Министерства общего машиностроения. Группа специалистов
Научно-производственного объединения "Энергия" и министерства стояли
за продолжение использования машины "Аргон", ведь она тоже была новым
словом на космической станции. Машина же "Салют-5" превосходила по
техническим характеристикам все известные отечественные бортовые
вычислительные средства и могла обеспечить любые конфигурации станции
и решение задач в будущем.
 
На ту коллегию был приглашен и выступал директор-главный конструктор
института "Элас" (Министерство электронной промышленности) Геннадий
Яковлевич Гуськов со своими специалистамиразработчиками бортовой
машины "Салют-5". Министр С. А. Афанасьев поднял на трибуну коллегии и
автора этих строк и задал вопрос прямо: есть ли уверенность, что
машина будет работать. Ответ был положительным. Поддержка со стороны
генерального конструктора Научно-производственного объединения
"Энергия" Юрия Павловича Семенова и его "управленцев" во главе с
Владимиром Николаевичем Бранцем обеспечили в конечном итоге успех.
 
С тех пор прошло много времени, машина "Аргон-12С" была заменена
космонавтами на машину "Салют-5", доставленную на борт станции



грузовым кораблем "Прогресс". Сегодня работает уже пятая версия
программного обеспечения машины "Салют-5", обеспечивая устойчивую
работу сложной конфигурации космического комплекса, набранного из
станции "Мир" и состыкованных с ней функциональных модулей и
прилетающего американского челнока. Двести сорок тонн - такой общий
вес удерживаемого в космическом пространстве объекта маленькой
бортовой вычислительной машиной весом в двадцать один киллограмм.
 
Бортовая ЭВМ "Салют-5" нашла применение и в других космических
аппаратах. Интересно, что за это долгое время так и не было создано
более мошной и надежной бортовой вычислительной машины, которая
серийно выпускалась бы в интересах космических аппаратов.
 
Не менее напряженно и драматически развивались события вокруг
аппаратуры сближения и стыковки "Курс". Еще до передачи документации
на серийное предприятие в министерстве произошло разделение приборного
главка на два главных управления: систем управления и радиотехнических
систем. Разработчик аппаратуры "Курс", как радиотехнического
комплекса, оказался в главке радиотехнических систем. "Киевский
радиозавод" - в главке систем управления. На имя министра из главка
ушла докладная с просьбой освободить завод от освоения аппаратуры
"Курс", приводились доводы предстоящей серьезной загрузки системами
управления. Решение министра С. А. Афанасьева было кратким: "Курс"
будем делать в Киеве. Решающим очевидно был имевшийся на заводе
предыдущий опыт освоения и производства аппаратуры".
 
В последние годы работа производственного объединения "Киевский
радиозавод" по космической тематике определялась заделами, созданными
в предыдущие годы. Главное, на предприятии сохранен соответствующий
научнотехнический и производственный потенциал, и несмотря на
сокращение объемов производства по этой тематике достигнутый уровень
технологии нашел свое применение в целой серии новых работ, в которых



нуждается народное хозяйство Украины. Ведется освоение и налажен
выпуск технических средств для топливно-энергетического комплекса
страны, аппаратуры связи различного класса, в том числе и абонентских
станций космической связи (совместно и по документации института
"Элас"). Это направление получит дальнейшее развитие с созданием
украинской инфраструктуры космической связи. Развивается спутниковое
телевидение (наземный сегмент).
 
Продолжаются-работы по станции "Мир" уже в рамках межгосударственной
космической программы с Россией, ведется изготовление аппаратуры
стыковки космических объектов "Курс" в интересах Государственного
космического научно-производственного Центра им. М.В. Хруничева
(Москва) по проекту "Международная космическая станция".
 
"Сегодня в объединение пришли молодые руководители, - заканчивает Б.
Е. Василенко. - Им предстоит огромная работа по налаживанию
производства в новых экономических условиях. Мы убеждены, что
существующие традиции объединения, технологическое оснащение
производства и его мощности, заделы по конверсионным и другим
программам при создании условии для национального производителя
обеспечат возрождение предприятия в интересах всей экономики и народа
Украины".
 
                        Немного о "родителях"
 
Из большого коллектива людей, создававших бортовые ЭВМ и
обеспечивающих их серийный выпуск, следует выделить двух - Анатолия
Ивановича Кривоносова ("Хартрон") и Бориса Емельяновича Василенко
("Киевский радиозавод"). Первый отвечал за разработку ЭВМ, второй за
работы, связанные с переходом от опытного образца к серийно
выпускаемой машине. И то и другое было труднейшим делом, и надо отдать
должное обоим - своим примером в работе, глубокими знаниями, четкой
организацией работ они увлекли работающие с ними коллективы и сумели
получить выдающиеся результаты.
 
Чтобы дополнить рассказ Анатолия Ивановича Кривоносова, автор попросил



Бориса Емельяновича Василенко коротко высказаться о самом Анатолии
Ивановиче. Вот что он сообщил.
 
"Мое знакомство с Анатолием Ивановичем Кривоносовым произошло в 60-х
годах. К этому времени у нас в производственном объединении "Киевский
радиозавод" уже был опыт работы с феррит-транзисторными ячейками, и мы
приступили к созданию своей собственной аппаратуры для ракетных
систем. Одновременно осваивали бортовую аппаратуру для систем
управления, разработанных в научно-производственном объединении
"Хартрон". Проблемы, которые появлялись при освоении этой техники,
были хорошо понятны нам, поэтому мы быстро нашли взаимопонимание с
коллективом разработчиков Анатолия Ивановича. Хотя вначале не все было
просто: мы как представители серийного предприятия по многим вопросам
выступили как оппоненты разработчикам, и это вызывало определенное
раздражение. Но, когда обе стороны убедились в выгодности такого
взаимодействия, наступило взаимопонимание, а качество аппаратуры
только выигрывайте.
 
А. И. Кривоносов прекрасно разбираются в вычислительной технике и
старься использовать все новое, что появлялось в этой области.
Очередная бортовая ЭВМ только начинала осваиваться на нашем
предприятии, а он уже готовил следующую. Как главный конструктор
вычислительных средств, он отвечал за выбор элементной базы, схемных и
конструктивных решений, источников питания, памяти, технологии
изготовления и многих других компонентов аппаратуры. При разработке и
освоении бортовых вычислительных машин, когда вся остальная аппаратура
расположенная на борту и на земле, должна быть увязана с ней
конструктивным и программным способом, - это было не простой задачей.
На плечи молодого начальника комплекса, а затем заместителя главного
конструктора научно-производственого объединения "Хартрон" легла очень
большая ответственность. Многие работы с Министерством электронной
промышленности по созданию, совершенствованию и доведению до


требуемого уровня надежности элементной базы (интегральных микросхем,
транзисторов, специальных микросборок и др.) были инициированы и
выполнялись Анатолием Ивановичем и его коллективом.
 
Одной из характерных черт Анатолия Ивановича была высокая
требовательность к себе. Те, кто с ним работал, должны были отлично
знать особенности разрабатываемой техники и возникающие при этом
проблемы. С теми, кто не знал технического существа вопроса, он не
тратил времени на разговоры. В этом плане Анатолий Иванович был
жестким человеком и одинаково твердо требовал четких решений как у
себя в организации, так и на коллегии министерства, у смежников и
потребителей аппаратуры, у заказчика.
 
Появление Анатолия Ивановича на нашем предприятии позволяло быстро
решать многие вопросы, он с большим вниманием относился к нашим
предложениям по совершенствованию аппаратуры, обеспечению ее
серийности, снижению трудоемкости, повышению качества. Но он был
безжалостен к нарушению технологической дисциплины в производстве и
"долбал" нас до тех пор, пока тот или иной вопрос не закрывался
капитально.
 
Производственные дела, технические проблемы не развели мосты между
нами лично, наоборот мы подружились, стали больше доверять друг другу,
вместе искать решения сложных вопросов. Такие взаимоотношения мы
поддерживаем и сейчас".
 
Автору остается добавить, что Анатолий Иванович родился в 1936 г. в
Харькове, в 1959 г. окончил Харьковский политехнический институт по
специальности "электрические машины и аппараты" и с этого времени стал
работать в "Хартроне". Прошел путь от инженера до главного
конструктора. Анатолий Иванович - доктор технических наук, лауреат
Ленинской премии, Государственной премии УССР, награжден орденом
Трудового Красного Знамени. В настоящее время он является генеральным
директором и главным конструктором научно-производственного
предприятия "Хартрон-Дельта" ЛТД.
 
Творческая и производственная деятельность второго "родителя" бортовых



ЭВМ Бориса Емельяновича Василенко тесно связана с производственным
объединением "Киевский радиозавод", которому он отдал почти сорок лет
жизни.
 
Он родился в 1935 г. в г. Артем (Донбасс) в семье участника Великой
Отечественной войны. В 1950 г. окончил Таганрогский радиотехнический
институт. В этом же году стал работать инженером на "Киевском
радиозаводе". Последние двадцать лет (1976-1995 гг.) был главным
инженером - первым заместителем генерального директора Д. Г. Топчия. С
первых дней его работа была связана с цифровой вычислительной
техникой. Он был инициатором создания первой на заводе ЭВМ на
ферриттотранзисторных элементах, затем разрабатывал счетно-решающие
устройства для первых ракетных комплексов и, наконец, "доиодил" до
серийного выпуска бортовые ЭВМ, спроектированные в "Хартроне" (и в
других организациях").
 
Его воспоминания об этой работе, приведенные выше, говорят лишь о
части огромного труда, вложенного этим человеком в создание ракетных
комплексов. О нем. как о человеке, очень точно сказал автору Е. И.
Брю.хович, работавший "лаборатории Бориса Емсльяновича: "Он редкой
душевной красоты человек, оольшая умница и талантшвый инженер". Эго
сказано о молодом Василенко \ . годами приходил опыт, новые знания,
организационные гаьыкг.
 
Лучшая оценка деятельности главного инженера - это доверие п высокая
оценка главных конструкторов ракетных комплексов, бортовых ЭВМ и
других изделий, передающих свое детише серийному заводу. Все они - В.
Г. Сергеев. А. И. Кривоносов,
 
Я. Е. Айзенберг, Г. И. Лящев, А. С. Гончар (Харьков), В. Ф. Уткин. С.
Н. Конюхов, С. И. Ус (Днепропетровск), А. И. Гудименко, И. В.
Бортовой, П. И. Подоплелов (Киев), Ю. П. Семенов, В. П. Легостаев, Н.
И. Зеленщиков, В. Н. Бранц, А. Н. Семихатов, Г. Я. Гуськов, С. А.
Моргулев (Россия) и многие другие главные конструктора, с которыми
плодотворно трудился Борис Емельянович Василенко при отработке



ракетных и космических систем, благодарны этому человеку за его
трудовой подвиг.
 
Б. Е. Василенко лауреат Государственной премии СССР, награжден
орденами Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени,
заслуженный машиностроитель Украины.
 
В настоящее время работает главным специалистом Национального
космического агентства Украины.
 
                              Приложение
 
       Характеристики бортовых ЭВМ, разработанных в "Хартроне"
 
Наименование      Быстродействие, тыс.оп/сек    Разрядность ОЗУ   ПЗУ   1 ни плат   Ucc, кг      Габариты, м.ч     Мощн.. ^ni
Ц01М  2000  16,32 4K    272K  Многослойные печатные платы   50    670х415х355 280
Ц01     1000    16.32   4K      16K     "-"     49      803х490х266     250
Ц18     200     16      4K      32K     "-"     30      770х272х240     250
Ц18М    400     16      12K     IOK     ".-"."  26      770х272х240
ЗЛ02    500     16,32   8K      32K     "-"     33      500х398х338     178
Л01     500     16.32   2K      32K     "-"     22      767х266х238     102
У01     500     16,32   8K      32K     "-"     25      767х266х238     81
15J1579 200     16      8K      32K     "-"     21
15Н 1838-02     500     16.32   8K      32K     "-"     65      852х638х258     81
СЦКМ    400     16      4K      28K     "-"     6       378х203х145     25
405201  200     8       IK      IK      "-"     20      461х311х370     95
4А80    2000    16,32   8K      272K    "-"     50              300
4Л160   2000    16,32   4K      272K    "-"     25              150
 
             ЛИДЕР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УКРАИНЕ
 
          Научно-производственное объединение "Электронмаш"
 
В начале 60-х годов стало очевидно, что вычислительная техника
превращается в самостоятельное научно-техническое направление, имеющее



огромное значение для народного хозяйства, для всех направлений науки,
техники, производства, укрепления обороноспособности государства, а
также для развития социальной сферы. Начали создаваться специальные
научно-исследовательские и конструкторские организации и предприятия
по производству средств вычислительной техники.
 
История Киевского научно-производственного объединения "Электронмаш"
берет свое начало с 1960 г., когда на Киевском заводе "Радиоприбор"
(организация п/я 62), началось производство вычислительных машин.
Первыми цифровыми машинами, производство которых было освоено на п/я
62, стали управляющая машина широкого назначения УМШН ("Днепр") и ЭМРТ
(электронная машина для расчета тканей).
 
В организации п/я 62 было создано специальное подразделение для
производства цифровых ЭВМ, которое возглавил Николай Иванович Кирилюк.
В составе подразделения имелось специальное конструкторское бюро
(начальник СКБ Л.Пасеков) и цех по производству ЭВМ (О. Шустер).
Основной машиной для подразделения стала УМШН, разработанная под
руководством В. М. Глушкова в Институте кибернетики АН УССР (главный
конструктор разработки Б. Н. Малиновский). Первые образцы были
изготовлены в 1962 г. К этому времени подразделение уже имело все для
осуществления полного технологического цикла по изготовлению ЭВМ.
 
В числе первых заводчан, кто осваивал совершенно новое и необычное
дело - разработку и производство ЭВМ - были М. С. Галузинский, А. А.
Сладков, С. Н. Булка, Г. А. Булка, В. С. Калинин, Ю. А. Далюк, С. И.
Самарский, А. Е. Пилипчук, В. А. Бойко, А. И. Чередник, ставшие
впоследствии руководителями подразделений и ведущими разработчиками.
 
1 января 1965 г. на базе отдельных подразделений п/я 62 был создан
Киевский завод вычислительных и управляющих машин (ВУМ). В состав
завода ВУМ был передан строящийся производственный корпус на отдельно
выделенной площадке, три цеха (сборочный, механический, отладочный) и



СКБ. Общая численность работающих составила 460 человек. С марта 1965
г. после передислокации подразделений завод фактически приступят к
производственной деятельности. В том же году директором завода был
назначен Аполлинарий Федорович Незабитовский, с деятельностью которого
связаны годы становления и развития завода. Главным инженером в те
годы (1966-1971 ) был Вячеслав Петрович Сергеев.
 
С самого начала заводу была определена специализация, в основном, в
области управляющих машин, т.е. по автоматизации управления
производством, технологическими процессами и инженерной деятельности.
Эта специализация наложила отпечаток на особенности технических и
математических средств, выпускаемых заводом: процессорная часть ЭВМ
ориентировалась на работу в реальном масштабе времени, периферийные
устройства - на обслуживание объектов автоматизации. Отсюда большое
разнообразие специализированных проблемно-ориентированных устройств,
устройств связи с объектом (УСО), специальных устройств ввода и
регистрации информации. Все это была новая техника, впервые
разрабатываемая и осваиваемая в стране. И как всегда в любом
пионерском деле главной проблемой были кадры, люди, способные
генерировать идеи и воплощать их в жизнь, или, как тогда говорилось,
"в металл". Кроме небольшого числа молодых сотрудников, перешедших с
п/я 62, удалось пригласить несколько квалифицированных специалистов из
Северо-Донецка ( В. А. Афанасьев, В. П. Сергеев , А. Войнаровский, Б.
А. Аптекман ), Минск ( Э. И. Сакаев, В. Н. Харитонов ), Казани (Ю. М.
Ожиганов, Ю. М. Краснокугский ), из ВЦ АН УССР (С. С. Забара). Этот
перечень приведен только для того, чтобы показать, как, начиная
буквально с горстки специалистов, благодаря усилиям руководства завода
и сильной государственной поддержке, был создан инженерный костяк
крупнейшего на Украине и ведущего в СССР объединения по производству
средств вычислительной техники.
 
Но, безусловно, основная ставка была на молодых специалистов, которых



в те годы принималось по 200 человек в год.
 
Опыт ПО "Электронмаш" и других организаций показал, что молодые
специалисты - наиболее акивная и плодотворная движущая сила прогресса
в новой технике. Через 3-5 лет стажировки на конкретной работе молодые
специалисты становились ведущими разработчиками, возглавляли новые
направления, руководили лабораториями, участками, цехами, проявляя
завидный энтузиазм, присущий только молодости.
 
Параллельно завод самостоятельно проводил подготовку для себя
специалистов среднего технического звена и готовил квалифицированные
рабочие кадры. Для этого уже в 1966г. при заводе был открыт техникум и
техническое училище. И надо сказать, что эти усилия принесли
положительные результаты. Уже в конце 70-х годов, в пик своего
развития, объединение совместно со всеми своими филиалами насчитывало
более 10 тысяч человек.
 
Ставка на молодежь всегда беспроигрышна. При гигантских темпах
развития завода и не только инженерных служб, но и основного
производства, неизбежно возникают большие трудности социального
характера, прежде всего с обеспечением жильем, детскими учреждениями и
многие другие проблемы по созданию нормальных бытовых условий. Надо
отдать должное необыкновенной энергии и мудрости генерального
директора А. Ф. Незабитовского, который уделял этому вопросу огромное
внимание и добился в свое время исключительно высоких по киевским
нормам показателей в развитии социальной сферы. Практически каждый год
в объединении вводились в строй жилищные объекты (общежития, дома для
малосемейных, дома с полнометражными квартирами). Было построено
несколько детских садиков, прекрасный пионерский лагерь "Вумовец",
базы отдыха на речках Десна и Рось, одна из лучших тогда в городе
рабочая столовых на 1300 мест с диетическим залом и кафе, заводская
поликлиника, спортивно-оздоровительный комплекс, актовый зал с
различными помещениями для самодеятельных творческих коллективов и
многое другое.


Благодаря такой социальной поддержке заводу удалось за
короткий период пройти путь, аналогов которому не много в
отечественном приборостроении. Мы отметим только основные вехи этого
пути.
 
1965 г. - освоено производство первых в СССР машин на
полупроводниковых приборах "Днепр" и ЭМРТ.
 
1966 г. - началось изготовление машины для инженерных расчетов -МИР.
участие в международной выставке "Интероргтехника 66":
 
1967 г. - машина "Днепр" представлена на Лейпцигскои международной
ярмарке, первые поставки машины "Днепр" на экспорт.
 
1968 г. - закончена разработка и начат выпуск машины "Днепр-2",
предназначенной для решения широкого круга задач:
планово-экономических, инженерных, управления производственными
процессами, обработки данных, осуществлена экспортная поставка ЭМРТ-2
в ряд стран.
 
1969 г. - на базе "Днепра" создан пресс-центр на выставке
"Автоматизация69", освоен выпуск ЭВМ "Каштан" для автоматизации
расчета партии материала на заготовки с учетом требования
ассортимента.
 
1970 г. - освоен выпуск первых моделей Агрегатированной системы
средств вычислительной техники (М 3000).
 
1971 г. - завод ВУМ награжден орденом Трудового Красного Знамени.
 
1972 г. - завод ВУМ преобразован в производственно-техническое
объединение "Электронмаш", при объединении создан
научно-исследовательский институт периферийного оборудования (НИИП),
освоен выпуск первой в СССР ЭВМ на интегральных схемах М4000:
 
1973 г. - закончена разработка и освоен выпуск управляющего
вычислительного комплекса М4030.
 
1974 г. - освоен выпуск ЭВМ М6000 и М400, в составе объединения создан
завод средств вычислительной техники в г.Глухове:
 
1975 г. - большой успех комплекса М4030 на выставке
"Интероргтехника-75", свыше 100 положительных отзывов от ведущих фирм
мира.
 
1976 г. - группа сотрудников объединения награждена Государственной



премией УССР за разработку и освоение комплекса М4030. (А. Ф.
Незабитовский, С. С. Забара, В. А. Афанасьев, Э. И. Сакаев, В. Н.
Харитонов. Ю. М. Ожиганов. А. Г. Мельниченко).
 
1977 г. - закончена разработка и освоен выпуск управляющего комплекса
М4030-1.
 
1978 г. - закончена разработка и начат выпуск моделей международной
системы малых ЭВМ-СМ ЭВМ. освоено производство СМЗ.
 
1979 г. - начат выпуск очередной модели СМ ЭВМ - СМ4. освоено в
производстве целый ряд периферийных устройств, разработанных НИИП:
алфавитно-цифровое печатающее устройство (АЦПУ), устройства памяти на
магнитных лентах и жестких дисках, накопители на гибких магнитных
дисках, устройство ввода графической информации, устройство
регистрации сейсмической информации, графический дисплей.
 
1980 г. -на базе М4030-1 создана АСУ. обслуживающая Московскую
олимпиаду: награждена международной премией "Золотой Меркурий" АРМ
2-01. закончена разработка и освоен выпуск системы автоматизации
проектирования в радиоэлектронике (конструкторское проектирование).
 
Управляющая вычисчительная машина "Днепр-2 "
 
1981 г.-за разработку и организацию серийного выпуска вычислительных
комплексов СМ 3 и СМ4 группе работников объединения присуждена
Государственная премия СССР, (А. Ф. Незабитовский, В. А. Афанасьев. С.
С. Забара), большая группа сотрудников объединения награждена орденами
и медалями. Генеральный директор объединения А. Ф. Незабитовский
удостоен звания Труда, начат выпуск мини - ЭВМ СМ1800
 
1982 г. - закончена разработка и освоено производство
автоматизированнон системы проектирования в радиоэлектронике
(микропрограммное проектирование) - АРМ2-05.
 
1983 г. - закончена разработка II освоен выпуск нопоН модели системы
СМ ЭВМ- М 1420. на базе моделей СМ ЭВМ автоматизируется производстио
Новооскольского металлургического комбината:
 
1984 г. - группа работников объединения удостоена Государственной
премии УССР за разработку автоматизированного комплекса



диагностического контроля сложных блоков электронной аппаратуры -
системы КОДИАК, (В. П. Сидоренко. М. С. Берштейн, О. Д. Руккас).
 
1985 г. - закончена разработка и освоена новая модель СМ ЭВМ - СМ
1420-1:
 
1986 г. - закончена разработка СМ 1425, комплекс АРМ2-01 удостоен
золотой медали Лейпцигской международной ярмарки, ЭВМ СМ 1800 успешно
работает на дрейфующей станции "Северный полюс 28".
 
1987 г. - закончена разработка и начато производство новой модели СМ
ЭВМ аля эксплуатации в тяжелых промышленных условиях СМ 1814.
 
1988 г. - закончена разработка персональных компьютеров "Поиск-1" и
"Нивка".
 
1989 г. - закончена разработка управляющего вычислительного комплекса
СМ 1702, начат выпуск СМ 1425.
 
1990 г. - закончена разработка и начато производство
учебно-информационного комплекса УИК-1.
 
991 г. - разработка ЭВМ "Поиск-2" и УИК.-2, начало серийного выпуска
СМ1702.
 
1992 г. - начало производстна УИК.-2.
 
1993 г. и по настоящее время производство персональных компьютеров
малыми сериями, разработка и освоение в серийном производстве
нескольких типов электронных кассовых аппаратов и механизмов печати к
ним.
 
Полезность.чюбой идеи или разработки определяется при ее практическом
использовании. Мало разработать и организовать серийное производство
изделия, надо еще применить его так, чтобы заложенные в нем
возможности давали максимальную отдачу. Кроме того в процессе
внедрения и эксплуатации изделия обнаруживаются его слабые стороны,
что позволяет целенаправленно его совершенствовать.
 
Вспоминает заместитель главного инженера "Электронмаша", а в
шестидесятые годы молодой специалист, A. L Пилипчук.
 
"Практически одновременно с началом произполства УМШН на заводе был
создан отдел внедрения, который возглавил выпускник КПИ Алексей
Алексеевич Сладков. Это был коллектив настоящих энтузиастов. Свою
задачу они видели не только в том.


чтобы внедрять имеющиеся
технические и программные средства, а чтобы формулировать требования к
новым средствам, необходимым для автоматизации реальных объектов.
 
Ярким примером, характеризующим стиль работы коллектива завода в то
время, может служить работа над темой "Вихрь", которую возглавлял А.
А. Сладков. В 60-е годы бурно развивалась советская космическая
программа. Впервые в космос запушен искусственный спутник Земли,
впервые в космосе побывают человек, началась подготовка к полету
космических аппаратов к Луне.
 
Темой ''Вихрь" предусматривалась разработка системы автоматизации
испытаний маршевых двигателей космических аппаратов, предназначенных
для полета к Луне. Задача заключалась в сборе за короткое время (до
300 сек) большого количества информации с датчиков, установленных на
двигателе. и последующей обработке се уже не в реальном масштабе
времени.
 
В качестве ядра системы была выбрана УМШН "Днепр", однако для
использования II системе ее пришлось сушественно модернизировать. Была
усовершенствована система прерываний, расширена оперативная память с
512 до 4096 26-1 и разрядных слов. разработано ряд устройств связи с
объектом. К. осени 1965г. нес изделия по теме "Вихрь" были изготовлены
и поставлены в КБ Главного конструктора космических систем, которое
находилось в г.Калининграде Московской области. Здесь же помимо
подразделений, занимающихся разработкой космических аппаратов и
систем, находился, как позже стало известно, и центр управления
космическими полетами (ЦУП).
 
Первая командировка в эту организацию запомнилась на всю жизнь. Само
осознание того, что ты находишься там, где свершаются впервые в
истории человечества грандиозные дела по освоению космоса, было
волнующим. Кроме того, было чувство гордости, что и ты как-то
причастен к этим делам, и чувство большой ответственности за порченную
работу.
 
Работы по системе были успешно завершены в установленные сроки.



Внедрение системы позволило существенно сократить сроки испытаний
маршевых двигателей "лунников". И в том, что Советский Союз первым
осуществил полет космических аппаратов к Лупе, облет и
фотографирование обратной стороны Луны, мягкую посадку аппарата на
Луну есть и частичка нашего труда".
 
Примерно в те же годы машины "Днепр" были поставлены на
Днепродзержинский металлургический комбинат, Металлургичес кий
комбинат им. Ильича в г. Жданове, Горловский азотно-туковый комбинат,
Химкомбинат "Бунаверке" (ГДР), лётно-испытательный полигон в г.
Жуковском, в ЦАГИ и многие другие организации.
 
В дальнейшем при развитии линии АСВТ и СМ ЭВМ системные работы по
внедрению управляющих комплексов на технологических объектах были
переданы из объединения специализированным организациям Министерства
приборостроения. При Министерстве был организован специальный главк
"Союзавтоматика", а в Украине этими проблемами занимался Киевский
институт автоматики, СКВ "Спецавтоматика".
 
С организацией в НПО "Электронмаш" Института периферийного
оборудования в объединении начали развиваться работы по разработке и
освоению широкой номенклатуры внешних устройств: накопителей на
магнитных дисках и лентах, алфавитно-цифровых и графических экранных
пультов, печатающих устройств, графопостроителей, устройств ввода
графической информации, устройств регистрации сейсмической информации,
мультиплексоров передачи данных.
 
Кроме традиционных электронных устройств, в ряде этих изделий
присутствовали узлы точной механики, причем с очень высокими
точностными требованиями, диктуемыми международными стандартами. Это
был еще один этап обучения, разработки, освоения в производстве.
 
Специально были созданы цех точной механики испытательный полигон,
развит инструментальный цех. Но. как вспоминает начальник ОТК Ю. М.
Краснокутский, ни с одним видом изделий он и разработчики не провели
столько бессонных ночей и дней на испытаниях и доработках, как с



механическими внешними устройствами. Но зато лучшее из них, устройство
параллельной печати (главный оазработчикЛ. Д. Шабас, А. А. Лорман),
побило все рекорды по долголетию выпуска на заводе.
 
Руководство НИИП (С.С. Забара) проявило ценную инициативу по развитию
рабог в области автоматизации наиболее рутинных инженерных работ и
производственных процессов, о чем будет сказано ниже. Во всех
автоматизированных технологических системах в качестве центральной
машины использовались ЭВМ собственного производства, и во всех случаях
приходилось осуществлять разработку специализированных исполнительных
устройств. Эти работы проводились в тесном сотрудничестве НИИП
отделами главного технолога и отдела автоматизации и механизации
завода.
 
Освоение серийного выпуска широкой номенклатуры средств вычислительной
техники, разнообразной по конструкции и элементной базе, стало
возможным благодаря напряженной работе заводских служб подготовки
производства: отделов главного технолога, механизации и автоматизации,
конструкторского бюро нестандартного оборудования. Была выполнена
реконструкция и техническое перевооружение основных цехов на новейшие
технологий с использованием АСУ ТП, станков с программным управлением.
автоматизированных производственных участков. Наряду с модернизацией
традиционных цехов (каркасно-сварочного, гальванического, малярка,
механического, столярного и др.) особое внимание уделялось сборочным и
отладочным цехам.
 
Цех печатных плат, один из важнейших в сборочном производстве, прошел
несколько этапов реконструкции. Были запущены АСУ ТП гальванической
обработки печатных плат, АСУТП проектирования фотошаблонов и
сверловки, автоматы контроля с контактирующим полем по всей
поверхности печатных плат (!), линии многослойных плат. Цех и его
технологи были признаны лучшими в отрасли, в чем немалая заслуга
заместителя главного технолога Е. Ш. Лейбмана, начальника лаборатории
Л. М. Карачунской, начальников цехов 3. С. БорщевскоН, А.


Л. Бурячека,
В. С. Бартева.
 
Отдельно был построен корпус для монтажа блока элементов и их
контроля. Монтаж производился путем набивки элементов на печатную
плату при помощи программно-управляемых автоматов с последующей пайкой
волной.
 
Много усилий было затрачено на создание эффективной системы выходного
контроля. Выходной контроль блоков элементов высокой сложности
представляет собой весьма трудную научно-техническую проблему, которая
была решена созданием проблеммно-ориентированного комплекса "КОДИАК".
Система контроля получила признание и широкое распространение во
многих организациях страны.
 
Одним из основных способов обеспечения высокой эффективности
производства сложной радиоэлектронной аппаратуры является
автоматизация контрольно-отладочных операций. Усложнение объектов
контроля (блоки элементов с СБИС, работающие на частоте более 40 Мгц и
имеющие более 100 выводов) обусловили современную тенденцию перехода
от локальных автоматов к контрольноизмерительным системам,
гарантирующим необходимую производительность, диагностику,
достоверность и моральную живучесть системы. Обязательное условие при
создании таких систем - возможность модификации состава аппаратуры и
программного обеспечения с целью гибкого приспособления к объектам
контроля различных типов.
 
Многотерминальный комплекс "КОДИАК" состоял из центральной ЭВМ СМ4 и
ряда устройств контроля логических (УКБЛ) и аналоговых (УКБА) блоков.
Отличительной особенностью УКБЛ являлась возможность подачи на объект
большого числа последовательностей испытательных сигналов:
программируемых, псевдослучайных, псевдодинамических тестовых наборов
и т.д., реакция на которые анализировалась специальным логическим
анализатором.
 
Наличие программно-управляющего зонда (многоконтактного щупа),
перемещаемого по блоку элементов координатным механизмом
способствовало локализации неисправностей, кроме этого, УКБА был
оснащен управляемыми измерительными приборами, источниками постоянных



и импульсных напряжений.
 
Внедрение в производство комплекса "КОДИАК" позволило радикально
решить проблему бездефектности блоков элементов, а вместе с ней и
сокращения цикла отладки всех типов ЭВМ и их надежной работы у
потребителя.
 
В разработку комплекса "КОДИАК", кроме уже упомянутых сотрудников
НИИП, большой вклад внес профессор Киевского политехнического
института Романкевич Алексей Михайлович (теоретическая часть).
 
Проводной монтаж сборочных панелей также проводился под контролем
автоматизированной системы с последующей автоматической прозвонкой,
что обеспечивало стопроцентную гарантию безошибочности.
 
Машинные комплексы в целом проходили глубокое тестирование,
термическую тренировку и временной прогон, а также периодические
испытания на все виды внешних воздействий. В результате заводу
удаётесь добиться высокой надежности своей продукции, все серийные
модели были в конце-концов удостоены Государственного "Знака качества"
и с успехом использовались на ответственных объектах страны и за
рубежом. Данная технология позволила довести стабильный выпуск сложных
машинных комплексов до четырех с половиной тысяч в год.
 
Руководство службами подготовки производства более двадцати лет
осуществлял заместитель главного инженера объединения Василий
Данилович Есиненко. Активное участие в становлении производства
принимали главные технологи (в разные периоды) Н. И. Волошин, А. И.
Бабич, начальники производства И. Е. Вайнерман, Е. И. Киричек, П. В.
Назарова и многие другие.
 
В заслугу объединения "Электронмаш" нужно отнести также то, что оно
широко распространяло свой опыт и оказывало поддержку большому числу
создаваемых предприятий на Украине.
 
Непосредственно его "питомцами" можно считать Винницким "Терминал",
Одесский "Электронмаш", Лубенский "Счетмаш", Глуховский завод СВТ,
Тетиевский завод СВТ, специализированное пуско-наладочное управление



(КСПНУ), Институт периферийного оборудования с опытным заводом,
Киевский учебно-вычислительный центр.
 
В 1986 г. по болезни оставил объединение Аполлинарий Федорович
Незабитовский. С 1986 по 1990 гг. генеральным директором объединения
был Назарчук Арнольд Григорьевич, а с уходом его на работу в Киевский
Горсовет объединения возглавил Мова Виктор Иванович.
 
Виктор Иванович большую часть своей трудовой жизни отдал заводу. Он
много сделал для развития социальной сферы и производства. Будучи с
1987 года главным инженером непосредственно руководил созданием и
внедрением в производство СМ 1814, СМ1425, СМ1702 и персональных ЭВМ.
 
К сожалению, общий кризис промышленности Украины привел к резкому
сокращению производства ЭВМ. В настоящее время объединение ищет свои
перспективы в области персональных ЭВМ и кассовых аппаратов.
 
Рассказать о ведущих сотрудниках "Электронмаша" автор попросил
ветерана объединения, профессора Станислава Сергеевича Забару. Еще
работая в Институте кибернетики НАН Украины он проявил себя как
способный инженер при разработке элементов для ЭВМ "Днепр", МИР,
"Днепр-2" и др. Перейдя в "Электронмаш" он стал начальником
лаборатории в СКБ, первым в СКВ защитил кандидатскую диссертацию на
чисто заводскую тему, стал идеологом компьютеризации технологических
процессов. В 1966 г. это было пионерское начинание. Компьютеризация
технологических процессов преобразила сборочное и отладочное
производство.
 
С. С. Забара со всем основанием может считаться основателем
научно-исследовательского института периферийных устройств. Он был
главным конструктором ряда машин и многих периферийных устройств,
выпускаемых в объединении. Его научные интересы относятся, в основном,
к автоматизации проектирования и контроля средств вычислительной
техники.
 
И так, слово Станиславу Сергеевичу Забаре.
 
                  О себе, своих учителях и товарищах
 
"В 1956 г.


в числе пятерых студентов-выпускников радиотехнического
факультета КПИ я по счастливой случайности был распределен в
вычислительную лабораторию Института математики АН УССР. Это был
первый набор молодых специалистов в вычислительную технику, о которой
нам ни слова не говорили в институте, мы знали о ней что-то понаслышке
и, конечно же, в сильно фантастическо-романтической окраске. Чуть
больше выпускников пришло из КГУ по специальности математика.
 
Все приходилось познавать заново, доучиваться в процессе работы.
Творческая атмосфера в лаборатории была удивительной. Здесь незадолго
до нашего прихода была создана первая в континентальной Европе
вычислительная машина МЭСМ. Руководил разработкой выдающийся советский
ученый Сергей Алексеевич Лебедев. К этому времени Сергей Алексеевич
уже был отозван в Москву, где был создан Институт точной механики
вычислительной техники, а в Киеве остались его ученики, соратники по
разработке МЭСМ: Л. Н. Дашевский, Е. А. Шкабара, 3. Л. Рабинович, С.
Б. Погребинский, А. И. Кондалев, А. Л. Гладыш и др. Тогда все они были
молодыми (немногим больше за тридцать), а сегодня мы говорим о них как
"отцах-основателях".
 
Это была плеяда подвижников-энтузиастов. Сами по себе яркие личности,
озаренные талантом академика Лебедева, окрыленные выдающимся успехом
своей работы они, казалось, не ощущали границ своих возможностей.
Работать с ними, жить в атмосфере их интересов, заслужить их признание
было подлинным счастьем. И мы, молодые специалисты, не мыслили себе
другой судьбы, других учителей.
 
Большинство из нас были не киевляне. Бытовые условия, в которых мы
оказались, по нынешним представлениям были ужасные. За городом, в
Феофании, какое-то временное сооружение было приспособлено под
общежитие. Без всяких коммунальных удобств, магазины только в городе.
Городской транспорт в Феофанию не ходил.
 
Целый день с утра до позднего вечера с упоением работали:
эксплуатировали машины МЭСМ и СЭСМ и уже начали заниматься



хозрасчетной тематикой. В обед - волейбол, молодежь против "стариков".
Были очень довольны жизнью.
 
Оперативная память МЭСМ была смонтирована в стойке возле стены
машинного зала, по регистру в ряд. Чтобы добраться до верхнего
регистра, пользовались стремянкой, работоспособность проверяли по
свечению нити накала в лампах. Оглядываясь назад трудно даже
осмыслить, какой гигантский взлет совершила вычислительная техника
только за одну человеческую жизнь. Ни Джеймсу Уатту, ни братьям Райт,
ни Генри Форду ничего подобного пережить не пришлось.
 
В 1957г. нашим директором и научным руководителем стал В. М. Глушков.
Наверное, психологически это было не просто, после С. А. Лебедева
лидером можно было быть только по интеллекту, а не по должности. Нужно
учитывать, что в ту пору Виктору Михайловичу было всего-то 34 года.
 
Что с самого начала поражало в Викторе Михайловиче и привлекло к нему?
Прежде всего, - комплексное видение проблемы. Как будто он смотрел на
наш мир с какой-то поднятой над землёй точки и обозревал все
пространство сразу. Все наши "старички" были отличные специалисты, но
все-таки в достаточно узкой области, а Виктор Михайлович обладал даром
охватывать сразу всю совокупность проблем и при том остро чувствовать
направления перспективного развития. Я ясно помню, как в первых же
своих высказываниях о путях развития ВТ, он четко сформулировал идеи
об языках высокого уровня, об естественных средствах общения человека
с машиной, то что только через несколько десятков лет стало называться
"дружественным интерфейсом".
 
Первой моей практической работой в лаборатории под непосредствен-ным
руководством 3. Л. Рабиновича и А. Л. Гладыш было участие в
модернизации специальной электронно-счетной машины (СЭСМ). Это была
вторая по счету ЭВМ, созданная академиком С. А. Лебедевым и его
учениками. Машина предназначалась для решения больших систем
алгебраических уравнений (до 400-го порядка) методом Зейделя-Гаусса.



Машина пользовалась большим спросом у математиков, но работала очень
ненадежно, несмотря на весьма удачное алгоритмическое и структурное
решение.
 
На одном из рабочих совещаний, я высказал мнение, что причиной
ненадежной работы является порочный из-за своей нестабильности принцип
формирования сигналов за счет дифференцирования фронтов триггеров при
их переключении. По существу диагноз был признан правильным, но
избавиться от этого недостатка можно было только путем капитальной
переделки элементной базы одного из центральных устройств. Работа
предстояла трудоемкая, да и рискованно было поручать это дело
"молспецу", еще не проверенному в деле. Поэтому решение не было
принято и мучения наши продолжались.
 
Но так случилось, что в один из летних месяцев все ушли в отпуск и я в
лаборатории среди двух оставшихся оказался старшим. Я срезал весь
старый монтаж, разработал новые элементы, но смонтировать, конечно, не
успел. То-то были гром и молнии, когда вернулся Зиновий Львович
Рабинович. Но пути были отрезаны - нужно было идти напролом. И затея
удалась! Это была первая, маленькая, но очень приятная победа. А
благородные мои руководители включили меня в соавторы монографии по
СЭСМ, которая была издана под редакцией В.М. Глушкова. Там была моя
первая статья, которая мне до сих пор нравиться, чего нельзя сказать о
многих последующих. Потом монография была переведена на английский и
издана в США.
 
Зиновий Львович был нестандартным руководителем: спокойный, мягкий, во
все лично вникающий, доброжелательно ироничный и чуть-чуть рассеянный,
как и положено профессору, которым он вскоре стал. Привлекал к себе
общей культурой, хорошим знанием художественной литературы, чувством
юмора. Держался с нами просто, у нею легко было учиться. Мы быстро
прошли все азы и потом разбежались по своим делам, но навсегда Зиновий
Львович остался для меня очень дорогим человеком.
 
Уже в ту пору мы начинали работать с военными по системе



противовоздушной обороны. Виктор Михайлович был одним из первых
крупных кибернетиков, который включился в работы по оборонной
тематике. Он сформулировал основные принципы обнаружения, выделения и
сопровождения целей на экране локатора и тактику их перехвата. Мне
досталась подсистема "физического стробирования целей", которая
впоследствии в мало измененном виде вошла в действующую систему.
 
Именно в этой работе мы впервые начали активно сотрудничать с другими
союзными школами кибернетиков, прежде всего с москвичами. Помню, что
мне по началу было трудно избавиться от некоторой робости перед
уверенной поступью столичных корифеев. Виктор Михаилович добродушно
подсмеивался над нами: "Не нужно чувствовать себя провинциалами". Он
всех нас, в том числе молодых специалистов, взял с собой на первую
Всесоюзную конференцию по вычислительной технике, где выступали с
докладами тогда уже Герои Соцтруда главные конструктора С. А. Лебедев.
К). Я. Базилевский и другие известные специалисты. Проходя мимо нас
Виктор Михайлович весело спросил:
 
- Ну, как, молодежь, мы можем потягаться?
 
- Да, вроде бы.
 
- Ну, раз можем, значит, будем!
 
Вот эта неискоренимая вера, что нам все по плечу, только нужно как
следует взяться, была очень характерна для Виктора Михайловича. И она
передавалась его "команде" и с ним не страшно было "ввязываться" в
самые сложные проекты.
 
Я постепенно стал, как тогда говорили, "элементщиком", т.е.
разработчиком электронной элементной базы машин. Был ведущим
разработчиком, а потом главным конструктором элементной базы ЭВМ УМШН,
Днепр-1, Днепр-2, МИР, АСВТ-М, Искра и др. Разработка элементов была
весьма ответственной составляющей общего проекта, т.к. к этому времени
накопился уже немалый опыт, когда из-за ненадежной работы элементов
терпели крах самые выигрышные структурные проекты.
 
Здесь надо иметь в виду, что полупроводниковые приборы только



появились, характеристики их не были как следует исследованы, опыта их
применения также не было. Чувствовали себя мы первопроходцами, чего и
боялись, но чем и гордились.
 
Наш институт (КПИ), я считаю, дал нам очень хорошее образование. С
благодарностью вспоминаю наших замечательных преподавателей: С. И.
Тетельбаума, Н. Ф. Воллернера, А. П. Тараненко, В. Г. Мацевитого, Ш.
Г. Горделадзе, А. А. Бокринскую. Я восхищаются "божественными
уравнениями" Максвелла, умел выводить формулы Эйлера, штудировал
основы радиотехники по Папалекси и Мандельштаму, но к сожалению,
ничего не знал ни о цифровой технике, ни о полупроводниках, ("это мы
не проходили!"). Литературы тоже практически не существовало, но была
общеинженерная подготовка и методика исследований, вложенная в наши
головы нашими учителями. И, конечно, все побеждающая самоуверенность
дилетантов.
 
В одном из разговоров я пожаловался Виктору Михайловичу, что меня
замучили эти эксперименты с "черным ящиком" - транзистором. Он четко
сформулировал направления: нужно составить математическую модель
базовых элементов, на них отработать все принципиальные режимы,
отбросить тупиковые варианты, и лишь потом переходить к физическому
моделированию. Сейчас, в 90-х годах, это звучит, наверное, азбучно, но
тогда я очень смутно понимал, как к этому подступиться.
 
В конце-концов, мы ее все-таки построили, И статическую модель, и
динамическую, и надежностную. Я несколько раз консультировался с
Виктором Михайловичем по ходу работы. Помню его тонкий анализ
результатов моделирования триггера со счетным входом. (В
импульсно-потенциальной системе в этом режиме возможно ненадежное
срабатывание из-за конфликтов междудлительностью входного импульса и
скоростью переключения триггера). Работа по методам надежностного
проектирования элементной базы ЭВМ стала потом темой моей кандидатской
диссертации. Научным руководителем был Борис Николаевич Малиновский.
 
Под руководством Бориса Николаевича я впервые приобщился к



действительно настоящей инженерной работе. Раньше были доработки,
модернизации, аван-проекты. Все это можно было считать как разминку
перед настоящим стартом. А здесь нужно было спроектировать и внедрить
в серийное производство (!) полупроводниковую машину. Идея УМШН была
талантливой, потому что своевременной. Такие разработки называют
этапными, они преодолевают какой-то барьер незнания, неуверенности,
проясняют новые направления работ. Борис Николаевич, в общем-то не
имея предыдущего опыта создания серийных машин, самоотверженно прошел
со своим детищем все жизненные циклы - от идеи до внедрения ее на
технологических объектах. Я не могу не выразить своего глубокого
уважения Борису Николаевичу также за его последующую научную
деятельность, и особенно за ту благородную миссию, которую он взвалил
на себя запечатлев в своих книгах многие знаменательные мгновения
нашей жизни.
 
На одном из семинаров, после завершения разработки УМШН, включаясь в
работу по машинам МИР-1 и Днепр-2, мы обсуждали направления развития
элементной базы. Конкурировали тогда две системы элементов:
импульсно-потенциальная и потенциальная. Первая хорошо себя проявила
во всех предыдущих разработках по быстродействию, надежности и
экономичности, но была не очень технологична. Вторая существовала пока
теоретически, уступая первой по многим параметрам, но была
перспективна для микроэлектронного исполнения в интегральных схемах,
которых пока еще не было. И вот с участием Виктора Михайловича было
принято революционное решение - переходить на потенциальную систему
для отработки стиля проектирования будущих машин в интегральном
исполнении. Дальнейший ход развития вычислительной техники однозначно
подтвердил правильность этого решения.
 
Я возглавил работу по созданию первой для наших машин системы
потенциальных элементов, которая вышла в свет под названием МИР-10.
Потом на этой элементной базе (с непрерывным ее развитием) создавались
все машины второго поколения в Институте кибернетики и Министерстве



приборостроения СССР. Она была освоена на восьми заводах. Большой
вклад в создание базовых подходов к проектированию цифровых устройств
на потенциальных элементах внес А.Г.Кухарчук.
 
Анатолий Григорьевич - один из самых талантливых инженеров, с которыми
мне пришлось сталкиваться в моей трудовой жизни. Универсальный
специалист, способный объединить работу архитекторов, схемотехников,
системных программистов, конструкторов, А. Г. Кухарчук был ведущим
разработчиком ("Днепр", макроконвейер), или Главным конструктором
("Днепр-2", Нева) ряда пионерских проектов. Он сыграл заметную роль,
наверное, сам того не подозревая, в подготовке молодых специалистов.
Его методический материал по проектированию логических устройств на
потенциальных элементах был передан в техническую библиотеку КПИ, и я,
как преподаватель института, был свидетелем, что он пользовался у
студентов самой большой популярностью из всех учебных пособий.
 
Работа "элементщиков" всегда считалось вспомогательной, и о них часто
забывали, если элементы работали надежно. Вот архитекторы и
схемотехники - это да! Может быть поэтому, возникла инициатива
разработки клавишной настольной машины (калькулятора - "Искры"). Она
была спроектирована силами лаборатории, которой я тогда руководил,
моими совсем еше молодыми коллегами: Г. И. Корниенко, В. Н. Назаренко,
Е. 3. Мазуром, Я. И. Барсуком, А. Ф. Сурдутовичем, Э. Ф. Колотущенко и
др. Из-за отсутствия в то время других видов экономной оперативной
памяти, запоминающие регистры в этой машине были сделаны на
магнитострикционных линиях задержки. Из этой "Искры" в самом деле
разгорелось пламя, и со временем курский завод "Счетмаш" освоил и
развил направление клавишных машин под общим названием "Искра". За
разработку первой в Советском Союзе клавишной ЭВМ я и Г. И. Корниенко
были удостоены премии им. Островского ЦКЛКСМУ.
 
В 1966г. я был направлен на завод вычислительных машин (теперь НПО



"Электронмаш"), где проработал двадцать лет начальником СКВ, зам.
директора института по научной работе, зам. генерального директора.
Направлен я был туда для "укрепления связей науки с производством". Об
этом крутом повороте судьбы я никогда не сожалел. Именно здесь я стал
настоящим инженером, познал такие тонкости этого искусства, которые не
передаются никакими академическими схемами.
 
Возможно, я не до конца оправдал надежды Института кибернетики, потому
что этот период работы был не безконфликтным в наших отношениях.
Столкнулись две концепции развития вычислительной техники -
академическая и промышленная. Академическая настаивала на оригинальной
отечественной линии архитектурного развития ЭВМ, первыми
представителями которой были разработки Института кибернетики - Днепр,
Днепр-2, МИР, М-180 и др.
 
Промышленная концепция (в частности, Министерство приборостроения
СССР) поддерживала заимствование передовых мировых архитектурных
решений. Результатом этих разработок явились машины М-2000, М-ЗООО,
М-4030, М-6000, СМ-4, СМ 1420 и др.
 
Я не берусь подводить итоги этого спора, хотя имею на этот счет вполне
определенную точку зрения. Но некоторые замечания можно сделать.
 
Центральным аргументом академистов было утверждение, что заимствование
обрекает нас на всю жизнь плестись в хвосте. И по результатам на
сегодняшний день никто не скажет, что они были не правы.
 
Промышленники же считали, что при наших ограниченных ресурсах создать
и конкурентоспособно развивать самостоятельное направление нереально,
а отклонение от фактически признанных мировых стандартов грозило бы
крупным провалом. И, видимо, они тоже были правы.
 
Мне кажется, что в этом досадном противостоянии Институтом кибернетики
была допущена одна стратегическая ошибка, которая не позволила
бесспорными фактами опровергнуть аргументацию другой стороны. Речь
идет о распылении своих сил (тоже ограниченных) на большое множество



разработок. Я думаю, что после исключительно удачной идеи УМШН (в
нынешней терминологии мини ЭВМ) была ошибкой разработка
"мастодонтистого" Днепра-2. Линия УМШН (Днепр), развитая идеями МИРов,
и новыми архитектурными решениями (плюс элементная база) могла бы
стать родоначальницей мировой тенденции в электронном машиностроении,
как это случилось через несколько лет с машинами PDP фирмы DEC.
 
На заводе ВУМ судьба свела меня на долгих двадцать лет с Аполлинарием
Федоровичем Незабитовским. Каждый из нас, наверное, задавался
когда-нибудь вопросом: какими качествами должен обладать лидер
коллектива? Конечно, проще всего ответить, что у лидера должно быть
всё: глубокие профессиональные знания, организаторские способности,
воля, общая культура, человеческое обаяние, прозорливость,
политическая гибкость и еще много кое-чего. Все это хорошо, но таких
людей нет или почти нет. Это одиночки, гении, а коллективов много.
 
И все-таки, если выбирать одно, главное качество, то, мне кажется, это
способность повести людей за собой, любыми доступными вам способами.
Аполлинарий Федорович в полной мере обладал этой способностью. Он мог
либо убедить, либо заставить людей подчиниться поставленной задаче. Он
любил повторять слова генерала Ватутина: "Для того чтобы выиграть
сражение, сначала надо победить своих подчиненных".
 
Аполлинарий Федорович не был профессионалом в вычислительной технике.
Война вообще перебила его учебу. Он был ранен, но не тяжело. Я видел
его фотографии еще военных лет. Молодой офицер, яркие голубые глаза,
копна черных волос, в лице нетерпение и энергия. Должен сказать, что и
в зрелые годы он покорял своей страстностью и напором.
 
Ему нужно было зарабатывать на жизнь, и сразу после демобилизации он
пошел работать на завод старшим инженером по технике безопасности.
Можно себе представить, какими природными способностями и трудолюбием
отличался этот человек, если вскоре стал начальником цеха, начальником



производства и, наконец, директором завода. Начальник производства -
центральная фигура на заводе. Он должен запустить и скоординировать
работу всех цехов и участков по всем изделиям, а это десятки тысяч
деталей и узлов. О Незабитовском, как начальнике производства
"Точэлектроприбора", ходили легенды - он все помнил, все знал, все
предвидел, везде успевал и был беспощадно требовательным.
 
Он был авторитарным руководителем и порой казался излишне жестким и
даже несправедливым, но его всегда оправдывало величие цели. У нас,
его подчиненных, обычно хватало ума и здравого смысла это понимать. Мы
его по-настояшему уважали и не разменивались на мелкие обиды и дрязги.
 
Аполлинарий Федорович учил меня, молодого начальника СКВ: "Нельзя
сочувствовать всем своим подчиненным. Это верный способ завалить дело.
Есть задача, есть сроки. Требуй! И не очень вдавайся в подробности,
потому что тоже начнешь думать, что это невозможно".
 
Он никогда не был груб по форме. К подчиненным обращался только на
''Вы". Бывало повышал голос, но никогда не оскорблял словами. За 20
лет я ни разу не слыхал от него нецензурного слова ни на работе, ни
вне службы. И этот стиль общения от него перешел всему руководящему
составу завода. Свое недовольство и разочарование в коллеге он иногда
выражал тем, что садился на его место ( в цехе, в СКВ, в отделе) и
начинал при нем руководить - давать задания, требовать отчеты.
Признаться, это было довольно унизительно, недейственно. Многие через
это прошли. Я тоже.
 
Каждый день бывал в цехах, отделах, на строительных площадках. Не
терпел равнодушных к безобразиям. "Почему я это вижу, а вы нет?! Это
не мой, это наш завод!"
 
Он действительно жил только интересами завода. Мне часто приходилось
бывать с ним в служебных поездках, в поездах, когда можно
расслабиться, отдохнуть. Нет, это было не для него. Его ум был
непрерывно сосредоточен на заводских проблемах. У него в голове всегда



было много планов по новым технологиям, развитию производства,
строительству. И все это было не маниловщиной, он был реалистом.
Задуманное он привык осуществлять и при этом действовал решительно.
 
Один пример. Как-то я вошел с предложением по автоматизации
проектирования печатных плат. Нужно было старую ручную технологию
заменить автоматизированной. Соответствующие средства были
разработаны, но прошли опытную эксплуатацию на ограниченном числе плат
и не на самых сложных. Принципиально никто против нового подхода не
возражал, но все были за постепенный переход: нужно новую методику
страховать старой. Это означало, что придется держать два коллектива и
затянуть внедрение. Директор принял решение: отныне старую технологию
к использованию запретить, пользоваться только новой и тем самым
отрезать автоматизаторам все пути к отступлению. И новая технология
была внедрена в довольно короткие сроки, хотя и не без эксцессов.
 
Конечно, Аполлинарий Федорович был тщеславным человеком. Любил, чтобы
у него все было лучше, чем у всех. Лучший завод, лучшие жилдома,
лучшие базы отдыха. Это было плодотворное тщеславие и, я думаю, что
это второе важнейшее качество, обязательное для руководителя. Любил
торжественно сдавать новые объекты, особенно жилые дома, ощущать
радость и благодарность людей. Заводскими домами был застроен целый
микрорайон, который в народе так и называли "незабитовшина".
 
             Управляющий вычислительный комплекс М 4030-1
 
У него было очень мало свободного времени, но в то же время его живо
интересовали все стороны человеческой жизни. Газеты он просто
проглатывал и часто, увидев, что я читаю в поезде, просил у меня
литературные журналы и книги. Как-то мы шли по заводу и по местной
радиосвязи включили музыку. Он приостановился: "Послушайте, это
Вивальди!". Таким и остался он в моей памяти - неравнодушный ко всему.
 
Не могу сказать, что мои новые заводские коллеги встретили меня с



распростертыми объятиями, в лучшем случае, с выжидательной
сдержанностью. Наши взгляды (институтские и заводские) и требования к
проектам, которые мы выполняли, как выяснилось, заметно отличались.
Схематично, не вдаваясь в подробности, это можно выразить так:
институтского разработчика прежде всего интересовали принципиальные
решения и высокие функциональные показатели, заводской инженер, не
исключая предыдущего, большой вес придавал технологичности проекта,
технологичности в широком смысле. Например, блоки элементов, или ТЭЗы
- типовые элементы замены. Кроме обязательных требований по
корректности в функциональном смысле, заводчанин придает очень большое
значение целому ряду, вроде бы, второстепенных параметров:
"читаемости" схем, трассируемости, контролепригодности, пригодности к
автоматической установке компонент, минимизации слоев печатной платы,
требованиям, накладываемым "пайкой волной" и т.д. И такой перечень
технологических требований можно сформулировать по каждому узлу и
конструктиву. Дело не в том, что институтский разработчик эти
требования отвергает. Ни в коем случае.
 
Он их даже проповедует, но заводчанин придает им несоизмеримо больший
приоритет. В подтверждение этого замечу, что все (!) машины переданные
заводу на освоение, подвергались существенной доработке силами СКБ и
технологов, а ЭВМ М4000 разработки ИНЭУМ, несмотря на приемку
Госкомиссией, была заводом забракована по
конструктивно-технологическим показателям и вместо нее была создана
машина М4030.
 
Сначала по необходимости, а затем со все большим интересом я занялся
заводскими проблемами и понял, что несмотря на их кажущуюся
приземленность там на каждом шагу натыкаешься на сложные научные и
технические задачи. Для меня понятие "серийнопригодность" при оценке
любого пректа стало важнейшим рейтинге вым показателем.
 
Моими ближайшими коллегами, обращавшими меня в новую веру, были Э. И.
Сакаев, А. И. Войнаровский и В.


А. Афанасьев.
 
Эдуард Измайлович Сакаев был в то время главным инженером СКБ и
фактическим руководителем большинства разработок. Это человек высокой
инженерной квалификации и исключительной организованности. Он внес
неоценимый вклад в реализацию всех наших проектов. Конструкторские
решения, которые создавались под руководством Сакаева и Войнаровского
отличались компактностью, технологичностью и удобством эксплуатации.
Особенно удачными были решения в машине М4030, которая по признанию
многих специалистов по конструктивно-технологическим решениям была
лучшей в СССР из машин этого класса.
 
Эдуард Измайлович хорошо владел методологией отладки и испытаний
изделий новой техники и, когда казалось, что уложиться в сроки уже
безнадежно, дело поручалось Сакаеву и он спасал ситуацию.
 
Виля Антонович Афанасьев будучи вначале начальником основного
схемотехнического отдела СКБ (устройство управления, арифметическое,
каналы), а затем главным инженером и начальником СКБ отвечают всегда
за комплекс в целом. Из его отдела вышла целая плеяда высококлассных
системных разработчиков - В. Н. Харитонов, В. Г. Мельниченко, В. И.
Аноприенко, Р, И. Заславский и др., которые задали стиль
проектирования электронных устройств с учетом всех технологических и
эксплуатационных требований. Не было случая чтобы "команда" Афанасьева
дала какой-нибудь сбой, создала кризисную ситуацию. Смело могу
утверждать, что наше инженерное ядро не уступало ни одной
отечественной школе.
 
И вообще, я хочу сказать доброе слово о советском инженере. Имея очень
ограниченные информационные контакты и полное отсутствие кооперации с
передовыми западными фирмами, в условиях острейшего дефицита по
материалам, комплектующим и оборудованию, при ограниченных финансовых
ресурсах наши инженеры все же ухитрялись создавать изделия, которые по
основным функциональным характеристикам были на уровне мировых
достижений и в основном покрывали нужды народного хозяйства.


По своим
личным впечатлениям и многочисленным отзывам наших специалистов
("легионеров") советские инженеры ничем не уступают западным, а мне,
кажется, что во многих случаях выше их по своему научному кругозору.
Так что вряд ли можно винить наших ученых, инженеров и промышленников
в кризисе нашей вычислительной техники и вообще промышленности. Боюсь,
что если бы наших политиков сравнивать с западными, то картина была бы
менее утешительной.
 
Министерство приборостроения СССР, к которому относилось наше
объединение, энергично и целенаправленно проводило техническую
политику по созданию единой государственной системы приборов. Как одна
из ветвей этой программы была задумана система Агрегатированных
средств вычислительной техники (АСВТ), постепенно трансформированная в
международную (в рамках СЭВ) Систему малых ЭВМ - СМ ЭВМ. Программа
предусматривала стандартизацию и унификацию технических средств и
программного обеспечения, что создавало предпосылки к кооперации в
разработке, производстве и применении этих средств. Возглавлял эту
работу Московский институт электронных и управляющих машин (ИНЭ-
 
УМ), в Украине наиболее крупным соисполнителем был Северодонецкий НИИ
УВМ и по внешним устройствам (периферийному оборудованию) - Киевский
НИИП.
 
Так получилось, что основные производственные мощности по выпуску СМ
ЭВМ были сосредоточены в Украине: Киевское НПО "Электронмаш",
Северодонецкий завод СПЗ, Винницкий "Терминал", Одесский
"Электронмаш", Черновицкий "Электронмаш", Лубенский "Счетмаш".
Естественно, что инженерные силы СКБ этих заводов также были вовлечены
в работы по СМ ЭВМ. Это был огромный научно-технический и
производственный потенциал, по своему масштабу и значению соизмеримый
с другой международной линией ЭВМ -ЕС ЭВМ.
 
Возглавлял программу СМ ЭВМ директор ИНЭУМ, генеральный конструктор
академик Борис Николаевич Наумов. Это был человек огромной энергии,



талантливый организатор, политик, дипломат. Можете ли вы представить,
что значит привести к единой точке зрения позиции восьми стран,
которые уже имели большие заделы и в разработках и в производстве? А
ведь главная цель состояла в том, чтобы принять единые стандарты.
Правда, уже начали появляться международные стандарты западных стран,
но даже в нашем Госстандарте они не воспринимались как обязательные.
Используя все свои дипломатические способности и авторитет Борис
Николаевич решил эту задачу. В рабочих группах и советах специалистов
были разработаны стандарты, унифицированные конструктивны, созданы
параметрические ряды основных технических средств, стандартизовано
системное программное обеспечение, проведены совместные испытания
нескольких сотен технических средств и программных продуктов,
заработали заводы и внедренческие организации.
 
По-моему, Борис Николаевич с самого начала понял, что вне мировых
тенденций, без кооперации с мировым сообществом мы далеко продвинуться
не сможем. Его можно было бы назвать "западником", он учил нас
внимательно следить за успехами передовых фирм, по возможности
отслеживать наиболее распространенные западные стандарты, всегда
оставлять в резерве возможность свободной кооперации. Эта позиция
сыграла большую положительную роль в быстром развитии и внедрении СМ
ЭВМ. В этом он кардинально отличался от В. М. Глушкова. Кто из них был
прав, каждый из нас может решать по-своему. К сожалению, ни одна из
двух концепций не по вине авторов не была реализована до конца.
 
Жизнь Бориса Николаевича оборвалась в расцвете его сил, на вершине
успеха. Человеческое сердце слабее человеческого характера. С его
именем связан яркий этап в развитии советской вычислительной техники.
Какой-то рок и несправедливость в том, что самые талантливые уходят от
нас первыми.
 
Если говорить о вкладе украинских специалистов в создание СМ ЭВМ, то
здесь несомненно прежде всего нужно выделить Владислава Васильевича



Резанова. Мне кажется, что никто из украинских кибернетиков не
выполнил столько крупных и чрезвычайно важных для народного хозяйства
проектов как Владислав Васильевич. Спокойно, безлишней помпы и
саморекламы (которыми, некоторые из нас грешили) Владислав Васильевич
делал и продолжает делать (!) то, что считает своим долгом и
призванием.
 
Киевское НПО "Электронмаш" по линии СМ ЭВМ сотрудничал, в основном, с
Московским институтом ИНЭУМ. Разработки СМЗ, СМ4, СМ 1420, СМ 1425,
М4030 - это совместные проекты. Е. Н. Филинов, И. Я. Ландау, В. А.
Козмидиади, К). Н. Глухов, В. П. Семик. - главные идеологи со стороны
института. Не могу удержаться, чтобы не сказать несколько слов о
характере и стиле наших отношений со "старшими братьями", или
"москалями", как это сейчас обыгрывается.
 
Имею личный тридцатилетний опыт плотного сотрудничества с московскими
институтскими коллегами и министерскими чиновниками. Целый институт
работал на наше объединение и безвозмездно передавал нам свои
наработки: идеи, техническую информацию, документацию. Наше мнение и
наши интересы всегда безусловно учитывались. Спорные вопросы решались
на равноправной партнерской основе. Я не могу вспомнить ни единого
случая высокомерного или снисходительного отношения к нам, как к
провинциалам. Поднятия "старший или младший брат" вообще нс было в
нашем сознании пока его не вытащили на божий свет подстрекатели с
обеих сторон. В министерстве наши украинские директора (А. Ф.
Незабитовский, П. А. Шило, А. А. Новохатний) пользовались высоким
авторитетом, вопросы свои решали быстрее других. всегда добивались для
развития своих организаций хорошего финансирования, зарплаты, премий,
не были обделены почестями и наградами. Промышленное строительство и
производственная кооперация были сориентированы также в пользу
украинских предприм тий, украинским заводам был предоставлен весь
союзный рынок ис сбыту-своей продукции. В чем же выражалась



дискриминация?'?
 
Централизованное управление действительно осуществляло^. из Москвы
(Министерства). По теперь, наглядевшись на друп '. примеры, я должен
воздать хвалу нашим бывшим министерским служащим. Это были люди на
своем месте, толково знающие предмет, а главное ответственно
относящиеся к своему служебному долгу. Нельзя было представить в те
времена, чтобы какие-то деловые вопросы решались на основе личной
заинтересованности или корпоративных интересов.
 
Но вернемся в Киев. В 1972 г. при объединении на основе ряда отделов
СКВ (всего около 350 человек) был создан Институт периферийного
оборудования (НИИ П). Я был назначен заместителем директора по научной
работе, директором по совместительству стал А. Ф. Незабитовский.
 
С первого же дня были организованы работы по разработке наиболее
актуальных для оснащения машин устройств: накопителей на жеских
магнитных дисках (контроллеры), гибких магнитных дисках (контроллеры и
дисковводы), магнитных лентах (контроллеры и лентопротяжные
механизмы), алфавитно-цифровые и графические дисплеи, графопостроители
и устройства ввода графической информации. В этих разработках мы
столкнулись с совершенно новым для нас классом изделий - устройствами
точной механики. Не хватало специалистов (механики "созревают" дольше
чем электронщики), отсутствовала специальная элементная база, многие
материалы. Пришлось организовывать производство некоторых
нетрадиционных для завода узлов, например, электродвигателей,
координатных столов, магнитных головок и пр. Нельзя сказать, что в
этом деле нам сопутствовали одни успехи. Процент неудач был достаточно
высок. И все же основная номенклатура новых устройств была
разработана. Вот некоторые примеры.
 
_ Устройства внешней памяти на всех видах магнитных носителей. Этой
работой руководил Юрий Михайлович Ожиганов. Ведущими разработчиками
были В. В. Ковбас, С. Я. Навольнева, А.В. Спирко, Т. И. Энгел, А. М.
Бардик, Я. С. Коган.
 
_ Широкоформатный графический дисплей (графическая станция).



Мультиплексоры передачи данных (В. И. Хомяков, Ю. М. Омеляльчук, В. Ф.
Каплун).
 
_ Параллельное алфавитно-цифровое печатающее устройство (АЦПУ),
Устройство регистрации информации (в основном сейсмической) на
электростатическую бумагу (А. Д. Шабас, А. А. Лорман).
 
_ Устройство ввода графической информации (В. В. Сахарин, И. А.
Пидлинский, А. А. Софиюк, Е. И. Калайда). _ Графопостроители (А. Н.
Щередин, В. Д. Личман).
 
_ Накопители на гибких магнитных дисках (В. Я. Юрчишин, Е. Н. Перлов).
 
Все эти устройства были освоены в серийном производстве и вошли в
состав проблемно-ориентированных комплексов на базе СМ ЭВМ.
 
Подготовка производства по периферийному оборудованию из-за их
разнообразия и большой номенклатуры требовала значительных усилий со
стороны заводских технологов и производственников. Мне особо хотелось
бы отметить большой вклад, который внесли в это общее дело сотрудники
лаборатории типовых испытаний под руководством начальника отдела Юрия
Михайловича Краснокутского. Юрий Михайлович всегда принимал участие не
только в формальной регистрации результатов испытаний, но и в анализе
причин отказов устройств, если такие случались. Он внес много ценных
конструктивных замечаний и предложений по совершенствованию
периферийных устройств и других изделий СВТ.
 
Институтский статус позволил мне более свободно определять направления
творческих исследований. Я заинтересовался проблемой автоматизации
проектирования. По здравому рассуждению. я сразу же отсек-из
рассмотрения высокоинтеллектуальную сферу проектирования, где трудно
было рассчитывать на быстрый результат. Меня больше интересовали
рутинные процессы инженерного труда, автоматизация которых с одной
стороны поддавалас алгоритмизации, а с другой могла явно проявиться в
повышены', производительности и безошибочности проектных операций Уг.-
лекала также идея информационно объединить процесс проектирования,
производства и выходного контроля изделий.



 
У многих это направление вызывало агресивный скептицизм, поэтому мне
хотелось найти соратников не по принуждению, а по убеждению. Такими
моими соратниками учениками-учителями стали заведующие подразделениями
НИИП Г. Ю. Вепринский, А. Д. Мильнер, В. П. Сидоренко, О. Д. Руккас.Я
говорю учениками. потому, что я их убедил поверить в идею и сделал
первоначальную постановку задач, а учителями, потому что потом они мне
объясняли, какие непростые проблемы встречаются при углублении в эти
задачи. Так возникли системы: автоматизированное рабочее место для
конструкторского проектирования в радиоэлектронике (в основном
печатные платы) АРМ2-01, основные разработчики Г. Ю. Вепринский, М. А.
Дрождин, Е. Ш. Райз;
 
автоматизированное рабочее место для микропрограммного и схемного
проектирования АРМ2-05, основные разработчики А. Д. Мильнер, А. В.
Богачев, М. Б. Батьковский, В. В. Яковлев;
 
система контроля цифровых и аналоговых блоков элементов КОДИАК,
основные разработчики В. П. Сидоренко, О. Д. Руккас, Е. Н. Чичирин, Н.
С. Берштейн; система автоматизированного изготовления и контроля
проводного монтажа, основные исполнители те же, что и по системе
КОДИАК.
 
Особенностью всех этих систем было то, что в них естественно
сочетались автоматические и интерактивные методы проектирования. В них
были максимально (в силу наших способностей) учитывались
технологические требования производства и результаты проектирования
(информация на машинных носителях) непосредственно использовалось
исполнительным оборудованием в производстве.
 
Эти системы нашли широкое использование на заводе, а также
тиражировались для других предприятий. Без преувеличения можно
сказать, что они радикальным образом повлияли на весь
сборочно-отладочный цикл производства.
 
В 1986 г. я вынужден был уйти из объединерованных рабочих мест в
радиоэлектронике - ния. У меня резко обоАРМ2-01, АРМ2-05. Слева
направо: стрились отношения с Г. Ю. Вепринский, С.


С. Забора, А. Д.
Мшьнер, партийными органами, Ю. М. Омелянчук, А. В. Богачев, В. Г.
Сахарин которые бесцеремонно и неквалифицированно вмешивались в дела
института и завода. Главным инженером объединения стал сотрудник ЦК
КПУ, некто товарищ В. Его ошеломляющая некомпетентность и
злонаправленность не оставляли никаких шансов. На институт обрушился
шквал придирок, лживость и надуманность которых со временем проявилась
во всей очевидности. По странному стечению обстоятельств в том же году
оставил объединение и А. Ф. Незабитовский. На этом частном примере
легко понять, кто строил, а кто разрушал. И все-таки в той прошлой
жизни я был собой больше, чем сейчас".
 
Автор выражает глубокую признательность С. С. Забаре за большую помощь
в подготовке материала этой главы.
 
                Несколько страниц из "дневника" автора
 
Настоящих дневников я никогда не вел, речь идет о моих записках,
сделанных в дни лечения от последствий инфар кта, случившегося в 1986
г. Мне пришлось пробыть "на больничном месте" более 100 дней и, чтобы
отвлечь себя от мыслей о болезни, я стал вспоминать и записывать. что
мной было сделано за годы работы в НАН Украины. Записи естественно
перемежались с заметками о состоянии моего здоровья. Вспоминают я и о
событиях, которые в эти дни, но много лет назад происходили со мной на
войне.
 
Здесь я помещаю (в сокращении) только то, что относится к периоду
создания ЭВМ "Днепр".
 
"Сегодня - 21 ноября 1988 г. Последний день моего лечения в больнице.
С 3-го сентября, когда случился инфаркт, прошло 2 месяца 18 дней.
Завтра, 22-го, отправят в санаторий "Жовтень " под Киевом на
реабилитацию.
 
День памятный: 47 лет назад на берегу Волги, недалеко от Калинина,
меня ранило. Осколок попал в правое плечо, спереди, прошел совсем
рядом с сонной артерией и выскочил, пробив правую лопатку. "Счастливы,
молодой человек! - сказал мне врач в санбате. - Еще чуть-чуть - и



сонная артерия была бы перерезана. Вас сюда не довезли бы ".
 
Когда случился инфаркт, врачи не были уверены в счастливом исходе. А
если бы утром 3 сентября поехал на садовый участок - а уже собрался,
несмотря на плохое самочувствие, - то, может быть, обратно вряд ли
довезли.
 
А в то время, когда создавалась ЭВМ "Днепр ", я был полон сил,
неуемного стремления хоть чтото сделать в науке. И не ради какой-то
корысти, будущих званий - об этом не думал. Вероятно, в человеческой
природе заложено стремление деятельности - оно мной и руководило.
 
Как-то, встретив меня чуть ли не в коридоре только что построенного
здания ВЦ НАН Украины, В.М. Глушков сказал:
 
- Надо разработать универсальную управляющую машину. Сейчас все
увлекаются специализацией. Но проектировать ЭВМ долго, она к моменту
создания устареет, а внести изменения в специализированную ЭВМ
практически невозможно. Техника всегда возникает в универсальном
варианте, а потом происходит специализация.
 
Я сказал, что согласен и обдумаю, как начать работу. К 1958 г. у меня
уже накопился определенный опыт в создании полупроводниковых устройств
ЭВМ и управляющих машин. Вместе с В. М. Глушковым и 3. Л. Рабиновичем
я участвовал в подготовке проекта двух ЭВМ для системы
противовоздушной обороны, а затем самостоятельно разработал проект
управляющей ЭВМ фронтового бомбардировщика для одной из киевских
организаций.
 
В 1958 г. в ВЦ АН Украины, располагавшийся тогда еще в Феофании,
пришло немало выпускников КПИ и технические отделы пополнились
сильными, хорошо подготовленными инженерами, в том числе и мой отдел
спецмашин. Силами этих отделов и началась разработка УМШН -
управляющей машины широко назначения, получившей впоследствии название
"Днепр ".
 
Работы было много и не всегда она клеилась. Через год или полтора
пришлось взять весь объем работы под свой жесткий контроль, что я и
сделал, пользуясь возможностями заместителя директора.


Затем я понял,
что нужен проектно-конструкторский отдел, и уговорил В.М. создать его.
 
И все же главными были и оставались вопросы: какой должна быть УМШН,
принципы ее построения, основные параметры, структура и архитектура
(как стали говорить позднее). В. М., высказав идею и общие положения о
том, что машину надо сделать так, чтобы она годилась для управления
различными процессами, не стал более заниматься детальным
рассмотрением вопроса, доверив это полностью мне.
 
Поскольку машина предназначалась для управления производственными
процессами, пришлось заняться их изучением. В управляющую машину
данные о процессе надо было вводить автоматически, по ее командам.
Встала проблема объединения ЭВМ с объектом управления. Именно в стенах
нашего отдела спецмашин родилось тогда название устройства,
призванного выполнять эти функции - устройство связи с объектом (УСО).
Оно вошло в обиход, стало понятным всем, кто занимается техническими
средствами управления.
 
Разработчикам УСО сразу стала очевидна необходимость стандартизации
электрических сигналов на выходе измерительных приборов и на входе
сервомеханизмов. Только в этом случае конструирование УСО со многими
входами и выходами становилось возможным. Это заставило специалистов в
области измерительной техники подумать о стандартном виде сигналов,
снимаемых с датчиков. А их в то время существовали многие сотни типов.
Бывая на конференциях, семинарах, посещая предприятия, я многократно
обсуждал эти вопросы с теми, кто был близок к ним, чтобы составить
представление о будущем УСО.
 
Что касается арифметической части и памяти, то в отношении принципов
их построения все было ясно, однако возникало много технологических
трудностей, поскольку надежных транзисторов еще не существовало, а
ферритной памяти на миниатюрных сердечниках не было вовсе.
 
2 декабря 1988 г. Ферритный сердечник - деталь весьма надежная.
Ферритные запоминающие устройства просуществовали более двух десятков



лет. На смену пришла полупроводниковая память. Запоминающее устройство
УМШН на миниатюрных ферритных сердечниках было первым в стране.
 
Человеческое сердце - не оксиферовый сердечник, не знающий износа, а
участок живой ткани в организме. Как все живое, оно со временем,
изменяется, стареет. И не время, наверное, главный фактор износа, а те
условия, в которых человек находится.
 
В начале 1942 года на медицинской комиссии в Тюменском госпитале
№3330, где я пролежал около двух месяцев после ранения под Калинином,
меня, бегло осмотрев зажившие раны, спросили:
 
- На что жалуетесь?
 
- Да вот сердце колотится!
 
А оно, не привыкшее к нагрузке после лежания (а тут пришлось идти по
лестнице), гулко и часто стучало в грудной клетке и никак не
унималось.
 
- У молодых это часто бывает! Следующий! И отправили меня в маршевую
роту, откуда попал в начале мая на болотный, запомнившийся проливными
весенними дождями, злыми январскими морозами и почти непрерывным
артиллерийским обстрелом Северо-Западный фронт.
 
Если бы только один снаряд за день пролетал, жутко свистя над моей
головой, или рвался близко, и то их насчиталось бы 300 (за 300 дней).
А были дни, когда от разорвавшихся снарядов сплошь чернела покрытая
ранее снегом земля, а от могучего леса оставались жалкие обрубки! И
каждый свист и разрыв отзывались напряжением моего сердца, а оно ведь
не из бесчувственного феррита!
 
Сегодня меня второй раз не выпустили на контрольную дистанцию длиной
всего 1300 метров. Не та кардиограмма, даже хуже, чем была, когда
появился в санатории. Не справляется еще сердце с такой нагрузкой.
 
В феврале 1943 г. в боях под Старой Руссой стоило пройти 50-100
метров, как приходилось либо присесть на пенек, прислониться к дереву,
либо просто посидеть на снегу. Под левую лопатку словно вонзалось шило
- нестерпимо кололо. Когда останавливался, боль постепенно проходила.
Красноармейцы, шедшие со мной, все это видели.


Но ни мне, ни им даже
не пришла в голову мысль о медсанбате. Вот если бы оторвало или
прострелило ногу, руку или что-нибудь еще, тогда, другое дело. Тогда
свою сердечную боль я "переходил ".
 
Учитывая приближение комплексной отладки УМШН, я постарался
сконцентрировать все работы у себя в отделе. Конструирование и отладку
УСО вел В.М. Египко, работавший в отделе и раньше (сейчас доктор
наук), арифметическое устройство отлаживал В. С. Каленчук,
запоминающее устройство вел вначале В. Г. Пшеничный, затем появился
И.Д. Войтович (сейчас тоже доктор наук), они вдвоем дорабатывали его.
Над структурной схемой всей машины вместе со мной работал А.Г.
Кухарчук. Устройство управления вела Л. А. Корытная, устройство
питания - Э.Г. Раичев.
 
Когда о создании машины стало известно в стране, к нам в ВЦ АН Украины
стали приезжать многочисленные посланцы из разных организации для
переговоров о ее поставке. Я старался отобрать наиболее "подходящих"
потребителей, на примере которых можно было доказать универсальность
УМШН.
 
О широком внедрении УМШН можно было думать только при организации ее
серийного производства. В то время в стране были совнархозы, многие
сложные вопросы решались на месте, и мне повезло. Когда пришел к
руководителю промышленного отдела Киевского совнархоза П. И. Кудину,
рассказал об УМШН, ее применениях, многочисленных запросах и
необходимости организовать серийное производство, он, подумав, назвал
мне завод "Радиоприбор", где директором был Матвей Зиновьевич
Котляревский.
 
Идти к директору завода один я не решился, попросил Виктора
Михайловича. Пошли вдвоем.
 
Котляревский, к нашей радости, без особых разговоров и пояснений
согласился. Единственное, что его интересовало, - так это размеры
машины. Поскольку завод выпускал осциллографы, то мы сравнили УМШН с
ними, сказав, что машина в 5-6 раз больше осциллографа. Директора этот
ответ удовлетворил. Сказал, что подготовит помещение, наберет



монтажников и выделит, если понадобится, людей для доработки
документации на машину. Мы ушли в восторженном состоянии, восхищаясь
энергичным директором.
 
Следовало подумать о Государственной комиссии, ее составе,
председателе. А главное - быстрее заканчивать комплексную отладку.
Основные объекты контроля и управления, на примере которых можно было
показать возможности УМШН, уже были намечены; бессемеровский конвертор
на Днепродзержинском металлургическом заводе; карбонизационная колонна
на Славянском содовом заводе; участок плазовых работ на
Судостроительном заводе имени 61 коммунара в Николаеве; класс для
обучения курсантов в КВИРТУ (Киев).
 
Надо сказать, что подготовка серийного выпуска УМШН потребовала
огромного труда, настойчивости, преодоления разного рода трудностей.
Признание необходимости универсальной управляющей машины не пришло
само собой. В тот период все увлекались только машинами
специализированными ("Сталь-1", "Сталь-2", бортовые ЭВМ и др.). Помню,
я подготовил статью "Управляющая машина широкого назначения ". Из
журнала "Автоматика и телемеханика ", куда была послана статья, ее
вернули, отметив, что вопрос не актуален. Это было, если не ошибаюсь,
в 1958 году, когда в одном из американских журналов появилась статья о
машине РВ-ЗОО, главным достоинством которой отмечалась ее
универсальность.
 
В 1959 г. в Москве проводилось Первое Всесоюзное совещание по
управляющим машинам. Прозвучал там и мой доклад об УМШН, которая уже
начинала оживать. Он вызвал многочисленные вопросы. Меня включили в
комиссию по подготовке решения совещания. В проект включили фразу:
"Одобрить разработку УМШН в АН УССР ". На заключительное заседание
комиссии явился начальник отдела вычислительной техники Госплана СССР
Лоскутов. Держался он как царский вельможа. Услышав фразу об УМШН,
сказал:
 
- Убрать, чтобы и духу не было! Эта машина делается ради прихоти
академиков и никому не нужна! Фраза была вычеркнута.



 
Спорить с самовлюбленным человеком, облеченным огромной властью, было
бесполезно.
 
5 декабря 1988 г. Сорок семь лет назад - кажется, прошла целая
жизнь!-мы, раненые, лежавшие человек по десять в классных комнатах
тюменской школы, услышали слова Левитана о наступлении наших войск под
Москвой. Свершилось' Пришло долгожданное время, когда не враг бьет
нас, а мы его! А впрочем, не мы - раненые, а те части Красной Армии,
что в мороз и пургу идут вперед и вперед, вышибая фрицов из
захваченных ранее городов, сел, деревень. Со мной в палате лежал
пожилой солдат, который, как я узнал, был ранен под тем самым
Калининским элеватором, под которым в октябре 1941 года был и я. С
нашего наблюдательного пункта элеватор, в котором засели немцы,
отлично просматривался, до него было метров 700-800. Окопы нашей
пехоты находились .между нами и элеватором, ближе к нему. Тогда еще не
рыли траншей. Каждый боец, согласно уставу, должен был вырыть окоп и
находиться в нем. Сидеть одному без всякой связи с другими в таком
окопе было нелегко. Не случайно позднее стали сооружаться траншеи-хода
сообщения, объединявшие многие окопы. С нашего НП были отлично видны
бугорки земли перед каждым окопом. Непривычные к войне солдаты рыли
окопы неглубокими. На элеваторе, на верхних этажах, засели немецкие
снайперы. Стоило нашему бойцу чуть приподняться или высунуть голову,
чтобы осмотреться, как гремел выстрел...
 
В каком из тех окопов находился мой старший товарищ по палате - не
знаю. Относился он ко мне по-отечески.
 
5-го декабря, когда все оживленно обсуждали сводку Информбюро, я
подошел к нему и поделился мучавшей меня мыслью:
 
- Вот лежу здесь и в наступлении не участвую. Обидно! - Он ласково
посмотрел на меня и сказал:
 
- Дурачок, ведь кому-то и жить надо! Вот ты моложе, значит уже лучше
меня! Возьми-ка мою бритву да сними усы - их уже брить пора!
 
Сколько раз я убеждался в замечательных душевных качествах простых
людей!



 
Против УМШН тоже шла война, только бескровная. С одной стороны -
бюрократическая, с другой - от нежелания понять и поддержать
прогрессивную разработку. Да и работать приходилось по-фронтовому,
затянувшуюся комплексную отладку вели круглосуточно.
 
Я приходил на работу к восьмиутра, час-полтора занимался
замдиректорскими делами - читал, составлял и подписывал разные "бумаги
", остальные дневные часы уходили на организацию дел по УМШН.
Возвращался домой нераньше двенадцати ночи. Перед уходом опять
просматривал накопившуюся почту. Итак каждый день, на протяжении всех
трех с лишним лет, пока создавалась УМШН.
 
Когда получили с завода первую машину, нас объял ужас. Это было
скопище деталей - и только. Все многочисленные паянные соединения ( ]
00 тысяч) были выполнены самым отвратительным образом и постоянно
отказывали. Контакты в разъемах (около 30 тысяч) постоянно нарушались.
Отладить такую машину было просто невозможно. Что же выяснилось после
посещения цеха, где собирали УМШН?
 
Директор завода, услышав, что машина в 6 раз больше осциллографа,
набрал мальчишек и девчонок, только что окончивших школу, посадил их
на рабочие места во вновь оборудованном помещении, вооружил
паяльниками, и вот они-то и начали "паять " элементы машины (пайки
волной еще не было) и ломать разъемы неосторожным обращением.
 
Поскольку срок установки первой УМШН в бессемеровском цехе
приближался, пришлось перепаять практически всю машину, заменить
многие разъемы, и тогда отладка пошла.
 
Помню, в те тяжелые дни я собрал всех, кто мог помочь, и сказан:
 
- Понимаю, что работа очень нелегкая. Но на фронте было тяжелее.
Поверьте мне: вы же не хуже фронтовиков! Я обращался к молоды,^ -
большинству было 23-25 лет: мне исполнилось 35, я был на 10 лет
старше, плюс -участие в войне, добавившее ответственности и
самостоятельности, да два довоенных года службы в армии.
 
Мои слова возымели действие - сотрудники работали не щадя сил (А.


Г.
Кухарчук, В. С. Каленчук. Л. А. Корытная, В. Г. Пшеничный, И. Д.
Войтович и др.).
 
Принимать машину приехала Госкомиссия во главе с академиком А. А.
Дородницыным. В нее были включены и представители завода.
 
Начался прогон машины на время, затем испытания на нагрев, на
работоспособность при замене элементов, решались задачи, предложенные
членами комиссии, постоянно шли тесты на исправность устройств и
машины в целом. Испытания велись днем и ночью в течение недели.
 
Комиссия приняла УМШН с высокой оценкой, отметив, что это первая в
Союзе полупроводниковая управляющая машина и что необходимо провести
через год ее второе испытание непосредственно на местах применений.
 
Рекомендация для серийного производства была дана. Тем не менее дела с
изготовлением первых образцов УМШН на заводе шли из рук вон люхо.
Технология изготовления по-прежнему оставашсь весьма несовершенной. К
нашим требованиям и советам заводчане относились спустя рукава.
 
Лет через пять после этого тяжелейшего года, когда нам приходилось
почти постоянно бывать в цехе завода, где шю изготовление УМШН, я,
приехав из Швеции, где делал доклад на симпозиуме ИФАК-ИФИП по
применению ЭВМ для управления в промышленности, встретил главного
технолога завода - Валентина Арсентьевича Згурского (позднее он стал
директором завода, а затем мэром Киева). Он спросил меня:
 
- Б.Н.. что это Вы грустный такой?
 
- В США и Англии вычислительную технику внедряют уже те, кому она
нужна, а у нас - я махнул рукой.
 
- Должен вам покаяться, - сказал Валентин Арсентьевич, - когда Вы
передали УМШН на завод для серийного выпуска - я делал все возможное,
чтобы она не пошла! - Он заметил мое удивление от такого признания и
добавил:
 
- А теперь готов встать перед вами на колени, чтобы просить помочь
установить УМШН в гальваническом цехе и создать на ее базе систему
управления гальваническими автоматами. Я понял, что это очень
перспективно!
 



Помню, что его просьбе я чрезвычайно обрадовался: значит, наши
потребители вычислительной техники осознали ее возможности, а раз так
- все пойдет на лад и у нас, а не только в США, Англии и других
развитых капиталистических странах!
 
После этой встречи с бывшим главным технологом стало ясно, почему
"внедрение " в серийное производство УМШН шло с таким трудом.
 
По наивности я еще продолжал думать, что все новое, прогрессивное
должно сразу же находить поддержку, что о сопротивлении техническому
прогрессу пишут только в книгах.
 
Наконец-то были изготовлены, отлажены те образцы УМШН, которые надо
было ставить на промышленных объектах, чтобы на местах применений
доказать их работоспособность и универсальность.
 
Эти образцы покупались в полуотлаженном виде, комплексная отладка
выполнялась разработчиками моего отдела с привлечением сотрудников
предприятий, куда поставлялись машины.
 
Пришлось сделать перерыв в записях - вызвали на тренировочную ходьбу.
Вернулся с маленькой, но очень важной "победой ", - после двух
неудачных попыток в предыдущие дни сегодня я нормально прошел 1300
метров и теперь каждый день могу добавлять еще по 50!
 
С отладкой УМШН мы справились. Началась кропотливая, как правило,
круглосуточная работа на местах установки УМШН.
 
В Днепродзержинске собрался неплохой коллектив во главе с инженером М.
А. Трубициным. Немного позднее был принят на работу В. П. Боюн,
имевший практические навыки отладки радиоаппаратуры, полученные в
армии (сейчас он мой заместитель по отделу, подготовил докторскую
диссертацию).
 
На Николаевском судостроительном заводе большую работу проводили В. И.
Скурихин и его группа (В. Г. Тюпа, К). И. Опрыско и др.). Продолжала
мучиться над алгоритмом раскладки Г. Я. Машбиц, машину отлаживал К).
Л. Соколовский с помощниками. Дирекция завода, в отличие от
предприятия в Днепродзержинске, всеми силами старалась поддержать
работу, активно подключала своих сотрудников к переходу от



вычерчивания деталей корпуса судна на плазе к расчету контуров детален
на ЭВМ с выдачей перфоленты для станка с программным управлением
"Авангард ".
 
На Славянском содовом заводе совместно с технологами НИОХИМ работал
мой аспирант В.И. Грубое.
 
Учитывая, что к этому времени отдел взял на себя еще ряд работ, сил
наших явно не хватало. Нередко дела шли по пословице: "нос вытащил,
хвост увяз "и т.д.
 
Позднее, когда машина пошла в серию, предложения о проведении
совместных работ посыпались, как из рога изобилия. Однако нам
приходилось ограничиваться советами, консультациями. Кроме того, я
организован семинар по управляющим машинам и системам, который вскоре
приобрел значение всесоюзного, пользовался очень большой популярностью
- на него съезжались представители десятков городов, сотен
организаций. Как результат работы семинара появился журнал
"Управляющие системы и машины ".
 
Наступил черед нового - последнего испытания УМШН, непосредственно на
местах пользования. Приемку проводила та же Государственная комиссия
под председательством академика Дородницына. Он предложил ознакомиться
и испытать две системы - в Днепродзержинске и Николаеве. Подробностей
поездок и испытаний не помню. Они прошли весьма успешно. Запомнилось
одно важное обстоятельство. При встрече комиссии с директором на
.металлургическом заводе в Днепродзержинске директор не проявил
абсолютно никакого интереса к сдаваемой системе. Ему было совершенно
неинтересно слушать слова Дородницына о возможности развития работ по
использованию управляющих машин на заводе. Он зевал, ежился, всем
видом давая понять, что все это заводу абсолютно ни к 'чему и он едва
терпит навязчивого академика.
 
В Николаеве все было, наоборот. Главный инженер предприятия Иванов не
оставлял комиссию ни на минуту. С гордостью показывал, что сделано и
какую большую пользу принесло заводу использование ЭВМ. Четко
обрисовал перспективу, которая буквально завораживаю.



 
Помню, тогда мне подумалось: вот почему работы в Днепродзержинске
развертывались с таким трудом, а в Николаеве шли, как по маслу. И
впоследствии это очень сказывалось. В Николаеве вскоре оыл создан
мощный ВЦ Министерства судостроения, который стал обеспечивать
судостроительные заводы отрасли, расположенные на Украине. В
Днепродзержинске в целом ряде цехов (доменный, прокатный и др.)
ставились ЭВМ, создавались системы, но развертывались они медленно и
работали плохо.
 
Что касается системы управления повалкой бессемеровского конвертора,
то ее печальная судьба была предрешена с самого начала. Дело в том,
что система давала эффект лишь на единичной повалке. Действительно,
экономились 1-3 минуты. Казалось бы, если вся плавка (продувка) в
конверторе занимает пятнадцать минут, можно увеличить количество
стали, выплавленной за смену. Но не тутто было. Бессемеровский процесс
в этом цехе запускал еще известный металлург Грум Гржимайло. И с тех
пор цех практически не реконструировался. При мне не раз мастера
говорили, что если бы основатель цеха увидел, что делается в нем
сейчас, он перевернулся бы в гробу... Часто, после опрокидывания
конвертора и слива стали, новый цикл по самым разным причинам
задерживался. Анализ стали на содержание углерода проводился дедовским
способом, занимавшим много времени, что также удлиняло время плавки,
т.к. при избытке углерода приходилось делать "додувку ".
 
В бессемеровском цехе УМШН работаю несколько лет. Были
усовершенствованы датчики, алгоритмы, но неупорядоченность и
запущенность технологического процесса не позволили получить должного
эффекта. В дальнейшем, по моим сведениям, цех был кардинально
реконструирован. Положительной стороной работы было то, что мы,
разработчики вычислительной техники, почувствовали - для цеховых
условий нужны очень надежные машины. Следует отметить и то, что на
заводе появились специалисты по обслуживанию вычислительной техники,
что способствовало развитию работ по ее применению в других цехах



завода.
 
9 декабря 1988 г. Вспоминаю декабрь 1942 года, когда в составе 55-й
стрелковой дивизии находился под Горбами. Так называлась деревня,
которой не было - ее сравняла с землей война. Стояли жуткие
30-40-градусные морозы. Нашу дивизию бросили в прорыв на "горле "
полуокруженной 16-й немецкой армии, чтобы вместе с другими частями
перерезать "Рамушевский коридор "и окружить фрицев. Немцы использовали
против нас всю находившуюся в полукольце артиллерию, которая могла
достать до Горбов. После налетов земля чернела, словно снег с полей
снимали могучим скребком. Стоило нашей батарее открыть огонь, как
почти сразу шел ответный. Для орудий рыли глубокие окопы в земле,
накрывали двойным, тройным накатом из бревен. На передовой было еще
тяжелее - мерзлая земля не поддавалась солдатской лопатке, да и как
рыть, когда весь на виду, лес почти сметен ураганным огнем.
 
Вчера мне врачи сказали - при морозе больше десяти градусов на улицу
не выходить, возможен спазм сосудов, тогда не сдобровать. А в те дни
под Горбами мои сосуды да и сердце выдержали не только лютый мороз -
укрытия от него не было, разве что на 2-3 часа в землянку заберешься,
- но и тот адский обстрел, который всем, кто жив остался, - запомнился
навсегда.
 
На Славянском содовом заводе дела шли с переменным успехом. В итоге
НИОХИМ перевел УМШНв режим цифрового регулятора. Мои аспирант Грубое,
приехав из Славянска, сказал мне:
 
- Ходил по заводу и оглядывался, как бы кто камнем в спину не запустил
(он был участником работ с НИОХИМ). Карбоколонна теперь управляется
машиной, аппаратчикам нечего делать, остались без работы, вот и
злятся.
 
В Подлипках система автоматизации испытаний в аэродинамической трубе
была создана достаточно быстро и работала эффективно. Через два или
три года она была существенно модернизирована. От нас участвовали В.
Египко, А. Мизернюк и др., от Подлипок - Л. Прошлецов и др.
 
15 декабря 1988 г. Сегодня приедет.


Коля и увезет меня домой после 106
дней лечения. Так надолго я еще ни разу не отлучался от дома и семьи.
 
45 лет назад в этот день погиб Лева - Лев Николаевич Малиновский, мой
старший брат. Он был танкистом, командиром Т-34. Это - страшная на
войне должность. Пожалуй, самая тяжелая. Танки шли впереди. Их бомоша
авиация, подбивали орудия, увечили противотанковые мины. Потери у
танкистов в дни больших боев были больше, чем в пехоте. Часто они
гибли заживо сожженные прямо в танке - выбраться из мгновенно
охваченной огнем машины помогало только чудо. От каждого выстрела
танковой пушки пространство внутри танка заполнялось пороховой гарью.
От удара болванок по броне ее внутреннее покрытие откалывалось и
осколки поражали экипаж. Звуки выстрелов били молотом по голове.
 
Родители сообщили мне о похоронке на Леву через 4 месяца,
"Незаживающая рана кровоточит "- писал отец мне на фронт. У меня она
кровоточит до сих пор. Я очень любил брата - он был весь в отца: почти
2-метрового роста, добрый до бесконечности, мастер на все руки.
Сколько раз защищал он меня в мальчишестве, когда дело доходило до
драки. Погиб, прожив 24 года и J3 дней. Говорят, дети, похожие на
отцов - несчастливы. Так и получилось. Во мне больше материнских черт.
Отцовские проступают сейчас, со временем.
 
15 февраля 1989 г. Уже два месяца я дома и не веду записей. Привыкаю к
человеческой жизни - дома, на улице, на работе. Процесс восстановления
очень медленный. "Нужна строжайшая постепенность ", - сказал мне
встретившийся на улице Амосов. Не так просто противостоять слабости
тела. Иногда становилось противно до предела. Казалось - уже и не
выкарабкаюсь. Помогли жена, дети - своей верой в меня, своей любовью,
внимательным отношением. Радовали письма однополчан, - все они как
один писали: держись, не сдавайся, ты же можешь взять себя в руки,
побороть болезнь. Когда стал появляться на работе - тоже почувствовал
поддержку, понимание, стремление всемерно помочь.


Выходит, надо
поправляться во что бы то ни стало!
 
Дела с серийным выпуском УМШН после приемки ее Госкомиссией пошли на
поправку. Директор завода Котляревский принял все меры к тому, чтобы
технология изготовления улучшилась. Цех заработал в полную силу.
Потребители брали машины нарасхват. Выступая на городском партийном
активе, который вела секретарь КПУ(б) О. И. Иващенко, В. М. Глушков
красочно рассказал о том, что может дать вычислительная техника
промышленности, и посетовал, что УМШН выпускаются малым количеством.
Это было услышано. В период совнархозов решать хозяйственные вопросы
республике было легче. Котляревскому было дано задание построить завод
вычислительной и управляющей техники (ВУМ). Беспрецедентная энергия
этого человека сделала свое дело: за короткий срок (3 года) завод был
построен и стал выпускать "Днепры ". Так "окрестила " Ольга Ильинична
нашу УМШН.
 
В середине 1962 г. В. М. Глушков предложил мне подготовить диссертацию
на соискание ученой степени доктора технических наук по совокупности
выполненных и опубликованных работ. Я решил дополнить помещенные в
различных журналах статьи книгой. Она вышла черед год под названием
"Управляющие машины и автоматизация производства" (Москва, 1963 г).
Зашита состоялась и январе 1964 г. Из стенограммы заседания совета:
 
Академик Г.тушкоп: Здесь i; отзыве профессора Темннкопа подчеркнв^ась
моя зас-туга в разработке машины. Поэтому я хочу прежде всего сказать,
что. хотя формально мы вдвоем с Борисом Николаевичем руководили этой
темоп. по фактически девять десятых работы (если нс больше), особенно
на заключи тельном этапе, выполнено Ьорисом Николаевичем. Поэтому все
то хорошее. что здесь говорится в адрес машины УМШН. можно с полным
правом приписать, прежде всего, ему.
 
...Кибернетика начинается там, где кончаются разго воры ii начинается
дело. В этом смысле работа Б. Н. Малинопского п очень бодьпюп степени
способстпует :ом\ чтобы кибернетика леистгительно стала на службу



нашему народному хозяйству, на службу нашему пароду.
 
Недаром мы здесь заслушали 43 отзыва организаций. Люди в самых разных
концах страны интересуют - ют так или иначе эти идеи. саму машину.
 
Работа эта имеет еще то значение, что она вызнала к жизни очень
большое количество новых разработок. В
 
1957 г., когда разработка начиналась, было очень много скепсиса по
этому по воду. Всегда даже очень хорошую идею вначале легко погубить,
а скептиков было хоть отбавляй.
 
...То, что довели все-таки дело до конца и внедрили машину в
производство, - это очень большая заслуга.
 
...В самом начале, когда такая разработка была предпринята, говорили,
что тут сравнительно небольшой коллектив, не имеющий за небольшим
исключением опыта в проектировании электронных вычислительных машин, и
он просто не способен справиться с такой задачей. Указывали на примеры
различных организаций, где созданием машин занимались коллективы в
полторьг-две тысячи человек, имелись мощные подсобные предприятия и
т.д. И тем не менее эта работа была выполнена сравнительно маленьким
коллективом.
 
Если бы здесь присваивалось звание не только доктора технических наук,
а, скажем, Героя Социалистического труда, за это можно было бы смело
голосовать. потому что лишь при крайнем напряжении сил можно выполнить
такой огромный объем работы. Чтобы люди, далекие от вычислительной
техники, могли себе это представить, можно сказать, что одних чертежей
больше по весу, чем весит сама машина. Это колоссальный объем работы.
Из этого материала можно было бы выкроить еще не одну докторскую и
кандидатскую диссертации.
 
И я думаю, что выражу общее впечатление, если в заключение скажу: вне
всякого сомнения, такая работа, как эта. огромная по своему
народнохозяйственному значению, важная и очень глубокая по своему
научному уровню и вместе с тем потребовавшая действительно
колоссальных усилий и напряжения. заслуживает самой высокой оценки во
всех отношениях, в частности - присуждения ее автору ученой степени



доктора технических наук".
 
По предложению В. М. Глушкова коллектив сотрудников, участвовавших в
создании "Днепра" был представлен Институтом кибернетики АИ Украины к
Ленинской премии (В. М. Глушков. Б. Н. Малиновский, Г. А. Михаилов. Г.
Кухарчук и др.). Одновременно на Ленинскую премию был выдвинут цикл
работ по теории цифровых автоматов Глушкова. Ленинская премия была
присуждена В. М. Глушкову (1964 год). Комитет учел то. что кандидатура
Глушкова была представлена по двум работам. Мы тепло поздравили
Виктора Михайловича - ведь это была первая высокая награда в нашем
институте.
 
Через год. учитывая накопившийся опыт использования "Днепра" на
различных предприятиях и успешный серийный выпуск машины,
представление на Ленинскую премию работы по созданию и внедрению
"Днепров" было сделано вторично. В состав коллектива разработчиков
были добавлены сотрудники Киевского завода вычислительных и
управляющих машин, участвовавших в освоении серийного выпуска и
модернизации машины.
 
На нашу беду, Комитет по Ленинским премиям направил материалы по
''Днепру" специалисту по аналоговым вычислительным машинам, ярому
противнику цифровой техники (сейчас он живет в США. фамилии называть
не буду. дело .^,1 прошлое). Получив "разгромный" отзыв. Ко- ^ митет
отклонил работу и на этот раз...
 
Лет через восемь-десять после этих событий М. В. Келдыш, возглавивший
Комитет по Ленинским премиям в 60-е годы. сказал В. М. Глушкову:
"Тогда мы нс поняли значения проделанной вашим институтом работы. Вы
опередили время."
 
Нас "нс понял" не только президент АН СССР. В те же годы, помню.
проходило весьма представительное совместное совещание Министерства
приборостроения. средств автоматизации и систем управления и Отделения
механики и процессов управления АН СССР.
 
Выступивший вслед за министром академик, руководитель ведущего
московского института, упомянул работы Института кибернетики АН



Украины по созданию и применению управляющих машин и назвал их
преждевременными и вредными.
 
Пришлось мне свое выступление начать словами: "Хочу рассказать о
"вредном" опыте использования машин '"Днепр". Судя по последовавшим
вопросам и выступлениям, наш опыт заинтересовал очень многих, а в
принятом решении характеризовался как весьма полезный.
 
Создание ЭВМ "Днепр" и организация серийного выпуска машины стали
начальной вехой становления в 60-е годы компьютерноп промышленности в
Украине.
 
Но вернемся ко дню сегодняшнему. В мировой истории науки и техники не
было примера столь стремительного развития, какое наблюдается в
вычислительной технике и компьютерных техно..югиях. Количество
компьютеров в мире достигло полмиллиарда - по одному на каждые 10
человек. Каждые два года происходит сме;::: поколений технических и
программных средств.
 
Появление Ингернста - мирового информационного поля ускоряет и
углубляет процесс компьютеризации общества.
 
Этот процесс затронул и Украину. В сфере информатики, несмотря на
ослабление экономики, идет интенсивное техническое перевооружение.
Ежегодно покупаемые 500 тысяч персональных компьютеров, рабочих
станций, сетевое оборудование делают этот процесс неотвратимым и
позволяют Украине удержагься в этой области на уровне экономически
развитых стран.
 
Однако, процесс информатизации обеспечивается за счет импортных
закупок необходимого оборудования, на что тратятся огромные средства -
около одного миллиарда гривен ежегодно!
 
Некогда мощные отечественные производители, лишившиеся рынка сбыта
своей продукции находятся сейчас в трудном положении - в несколько раз
сократился кадровый состав, в десятки раз уменьшилось финансирование.
 
И все же большинство организаций, в том числе упомянутых в книге, еще
сохранили своих ведущих специалистов, свое направление работ. Следует
отметить, что основные организационно-технические причины, ранее



мешавшие развитию конкурентно способной отечественной компьютерной
промышленности в настоящее время устранены. Появилась возможность
участия в мировом распределении труда в области компьютерных и
информационных технологий. Имевшийся в прошлом параллелизм в
разработке средств вычислительной техники при надлежащей организации
работ полностью исключается, что позволит обойтись меньшими
финансовыми затратами. Наконец, развивающиеся рыночные отношения
существенно увеличивают заинтересованность предприятий в повышении
качества и широком сбыте своей продукции.
 
Учитывая новую ситуацию и необходимость развития экономически
перспективных отраслей производства Украина должна и может возродить
компьютерную промышленность, краеугольные камни которой закладывали
основоположники вычислительной техники и информатики в Украине С. А.
Лебедев и В. М. Глушков. Порукой этому - приоритетные достижения
Украины в области компьютерной науки и техники, о которых говорится в
книге - создание первой на континенте Европы ЭВМ, разработка и широкое
применение в пионерских системах управления технологическими
процессами и энергетическими объектами, сложным физическим
экспериментом первых в Украине и Советском Союзе управляющих машин
"Днепр", "Автодиспетчер", "Автооператор", разработка серии ЭВМ "МИР" -
предшественников персональных ЭВМ, создание мультипроцессорной супер
ЭВМ ПС 3000 и макроконвейерной ЕС 1766, совершенных и надежных
бортовых ЭВМ для флота и четырех поколений боевых ракет, массовый
промышленный выпуск первых в Европе БИС.
 
Как от лозунгов перейти к делу? Внимательный читатель может найти
ответ на этот вопрос в книге. Во-первых, создать обладающий
достаточными полномочиями орган управления работами по развертыванию
(спасению) компьютерной промышленности - Госкомупр, по выражению В. М.
Едушкова. Во-вторых, подыскать и поставить во главе комитета знающего
и авторитетного лидера. В-третьих, определить организации и



предприятия, необходимые для решения этой задачи. В-четвертых,
составить реальный план развертывания компьютеростроения с учетом
ближних и дальних целей (по Елушкову). В-пятых, и это очень важно,
чтобы заработают "принцип первого лица", также выдвинутый В. М.
Глушковым. говорящий о том, что поставленная цель достигается лишь
тогда, когда в этом заинтересованы первые лица (государства,
министерств, предприятий).
 
Все упомянутые кратко сформулированные условия осуществимы. И
реализовать их, по сравнению с периодом 60-х годов, когда все
начинайтесь с нуля, значительно легче. Если же это не будет сделано
Украина надолго, а может и навсегда, останется в зависимости от
производителей ЭВМ на Западе, выплачивая им (и теряя для себя)
огромные с каждым годом возрастающие денежные средства.
 
Хотелось бы думать, что книга - это не реквием по тому, что ушло
навсегда, а славное прошлое реального будущего компьютеоостроения в
Украине.
 
                              Приложение
 
Система "Днепр-2", ее назначение, состав и особенности
 
Управляющая вычислительная система (УВС) "Днепр-2" предназначена для
решения широкого круга задач: планово-экономических, инженерных,
управления производственными процессами, обработки экспериментальных
данных. Для эффективного решения этих задач система обладает
расширенными структурными и логическими возможностями. Основное
назначение системы - работа в качестве центрального звена
информационно-управляюших систем на промышленных предприятиях.
 
УВС "Днепр-2" состоит из двух основных частей: центрального
вычислительного комплекса (ВК.) "Днепр-21" и управляющего комплекса
(УК) "Днепр22А1".
 
ВК "Днепр-21" 'представляет собой универсальную цифровую
вычислительную машину, имеющую ряд особенностей, расширяющих ее
возможности и повышающих эффективность при решений большого класса
задач:
 
- обеспечение мультипрограммной работы (мощная система прерывания,



схемная защита адресов и т. д.):
 
- расширенная система команд, позволяющая реализовать типовые
программные ситуации меньшим числом операций; - возможность применения
большого числа (до 96) внешних устройств любого типа с
унифицированными связями;
 
- использование адресов и операндов переменной детины:
 
- наличие группы операций для обработки буквенно-цифровой информации;
 
- схемное выполнение ряда действий, обычно выполняемых программно, в
том числе операции над адресами, редактирование и перекодирование
вводимой и выводимой информации;
 
- возможность обмена информацией по унифицированным каналам с другими
машинами или специализированными устройствами через мультиплексор,
селектор или свободный вход в память; система аппаратного контроля.
 
У К "Днепр-22 М" предназначен для осуществления обмена информацией
между центральным вычислителем системы, объектом управления и
оператором.
 
"Днепр-22М" выполняет опрос датчиков различного типа как по командам
из "Днепра-21", так и в режиме слежения, при котором он посылает
'вычислителю сигналы о выходе контролируемых величин за пределы
уставок, заданных заранее вычислителем и хранящихся в специальном
запоминающем устройстве.
 
   Основные эксплуатационно-технические данные комплекса "Днепр-2"
 
Разрядность чисел переменная с дискретностью 8 разрядов: а) числа с
фиксированной запятой и целые - 8-63 разряда; б) числа с плавающей
запятой - 8 разрядов порядок, 8-55 разрядов мантисса.
 
Количество адресов в команде переменное: безадресные, одно-, двух- и
многоадресные команды
 
                          Количество команд
 
Среднее быстродействие:
 
16 тысяч операций типа сложения в секунду Разрядность ячейки памяти:
 
42 разряда Емкость оперативного запоминающего устроиства:
 
4096-32768 ячеек (цикл обращения 11 мксек) Емкость долговременного
запоминающего устройства:



 
16384-32768 ячеек (цикл обращения 6 мксек) Организация обмена с
внешними накопителями:
 
через мультиплексорный или селекторный каналы в зависимости от
расстояния и требуемой скорости обмена другими машинами. Организация
обмена с внешними накопителями: через селекторные каналы с пропускной
способностью 50000 символов/сек; каждый канал допускает подключение до
пяти устройств управления внешними накопителями.
 
                  Управляющий комплекс "Днепр-22М"
 
Комплекс "Днепр-22М" обеспечивает:
 
а) автоматический сбор информации с датчиков управляемого объекта
(автономно и по командам ВК);
 
б) сглаживание текущих значений сигналов аналоговых датчиков
(фильтрация от случайных помех входного сигнала): в) автоматическое
слежение за нахождением сигналов аналоговых датчиков в заданных
границах ("уставках"), обнаружения момента и знака сравнения с
уставками сглаженных текущих значений параметров управляемого
процесса: г) автоматическое слежение за состоянием датчиков
двухпозиционного типа (обнаружение момента и знака переключения
датчиков); д) автоматическое слежение за появлением сигналов от
датчиков числоимпульсного типа и накопление сумм числа импульсов по
каждому из них: е) передачу кодов между ВК и медленнодействующими
периферийными устройствами:
 
ж) выдачу сведений об аварийном состоянии объекта управления,
аппаратуры комплекса, датчиков и линий связи.
 
                 Система математического обеспечения
 
Широкие логические возможности и гибкая структура "Днепра-2"
дополняются развитой системой математического обеспечения,
поставляемого с машиной.
 
Разнообразные внешние языки, специализированные программы-диспетчеры и
наборы стандартных подпрограмм позволяют в краткие сроки организовать
вычислительный процесс на "Днспрс-2" в системах различных профилей.
 
Операционная система "Днепра-2" представляет большие удобства для



работы оператора и программиста. Весь обмен информацией между
человеком и машиной производится на специальном операционном языке.
 
             Управляющий вычислительный комплекс М 4030-1
 
_ Новая модель агрегатной системы средств вычислительной техники на
микроэлектронноИ элементной базе (АСВТ-М).
 
_ Позволяет создавать двухпроцессорные комплексы с общей оперативной
памятью.
 
_ Совместима с моделями М4030 и ЕС ЭВМ (РЯД 1).
 
_ Модель с наивысшей производительностью в АСВТ-М.
 
_ Управляющий вычислительный комплекс для построения широкого круга
автоматизированных систем управления.
 
_ГИБКАЯ СТРУКТУРА
 
унификация сопряжений, набор дополнительных устройств, эффективное
программирование, развитая система прерываний.
 
_ ВЫСОКАЯ НАДЕЖНОСТЬ
 
применение интегральных микросхем, технологичность и стандартизация,
современные методы сборки и монтажа, автоматизированный контроль на
всех этапах производства, программные и технические средства
диагностики.
 
_ СОВРЕМЕННЫЕ КОНСТРУКТИВЫ
 
функциональная компоновка, единая конструктивная база, внешнее
оформление отвечают современным требованиям технической эстетики и
инженерной психологии.
 
_ РАЗВИТАЯ СИСТЕМА МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ включает операционные
системы АСВТ-М и ЕС ЭВМ. трансляторы с внешних языков, набор сервисных
программ, расширенную библиотеку программ, тестовое обеспечение.
 
Модель М4030-1 предназначена для использования в: автоматизированных
системах управления технологическими процессами: автоматизированных
системах управления предприятиями, отраслями; системах автоматизации
проектирования; системах автоматизации научных и физических
экспериментов: информационно-справочных системах;
 
вычислительных центрах для научно-исследовательских, инженерных и
экономических расчетов.
 
На базе моделей АСВТ-М (М4030-1, М4030, М6000, М7000, М400) и моделей
СМ ЭВМ (СМ 1, СМ2: СМЗ, СМ4) могут быть построены многомашинные



комплексы для автоматизированных систем управления различного
назначения. Средства создания двухпроцессорных комплексов с общей
оперативной памятью, а также средства сопряжения процессоров равных и
разных уровней через адаптер канал-капают АКК и устройства сопряжения
УСВМ позволяют строить управляющие системы различной конфигурации,
высокой производительности и надежности.
 
М4030-1 реализует полную систему команд М4030, ЕС ЭВМ (РЯД 1) и
дополнительно команды:
 
пересылки и сравнения больших массивов информации; сдвига и округления
десятичных операндов; обработки байтов под маской; операции с
плавающей запятой над 128 разрядными числами. Количество реализуемых
команд 156.
 
_ БЫСТРОДЕЙСТВИЕ
 
220 000 операций/сек - ГИБСОН MIX-1, 275000 операций/сек - ГИБСОН
М1Х-111-Е, 180 000 операций/сек - GPO-WU-11.
 
_ ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ
 
Емкость 256 . . . 1024 К байт. модулями по 256 К байт.
Разрядность 72 бит/слово (включая S контрольных опт).
Цикл обращения 2.0 мкс.
 
_ ПРОЦЕССОР
 
Управление микропрограммное.
Внутренний цик-1 0.33 мкс.
Цикл микропрограммной памяти 0.66 мкс.
Разрядность 36 бит (включая четыре контрольных).
 
_ МУЛЬТИПЛЕКСНЫЙ КАНАЛ
Количество подканалов 64 . . . 256.
 
Скорость передачи данных в мультиплексном режиме 100 тыс. байт/с.
Скорость передачи данных в монопольном режиме 300 тыс. байт/с.
 
_ СЕЛЕКТОРНЫЕ КАНАЛЫ
Количество 3.
 
Скорость передачи данных 1,5 млн. байт/с.
Суммарная пропускная способность 4 млн. байт/с.
 
_ ВНЕШНЯЯ ПАМЯТЬ НА МАГНИТНЫХ ДИСКАХ
Емкость одного пакета сменных дисков 29 млн. байт.
Скорость обмена 312 тыс. байт/с.
 
Максимальное количество накопителей, подключаемых к одному устройству уп-
равления. 8.
 
_ ВНЕШНЯЯ ПАМЯТЬ НА МАГНИТНЫХ ЛЕНТАХ
Емкость одного накопителя 20 млн. байт.
Скорость обмена 64 тыс. байт/с.
 
Максимальное количество накопителей, подключаемых к одному устройству уп-
равления. 8.



 
_ ВНЕШНИЕ УСТРОЙСТВА
Ввод с перфокарт 500 карт/мин.
Вывод на перфокарты 100 карт/мин.
Ввод с перфоленты 1500 строк/с.
Вывод на перфоленту 150 строк/с.
Алфавитно-цифровая печать 1 100 строк/мин.
Пульт управления на базе дисплея и .знако-мозаичной печатающей машинки
DZM-180.
 
Управление телепередачей 32 канала связи. 30 км.
Видеотерминал ВТ-1 64х16 знаков.
Адаптер канал-капал- скорость обмена до 1 млн. байт/с.
Устройство сопряжения с моделями М400 и М6000 - скорость обмена до 700
тыс. байт/с.
 
Устройство расширения интерфейса-дополнительное подключение 14 устройств
управления.
 
_ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
 
Содержит операционные системы ОС ЕС, ДОС АСВТ. включая версии для
двухпроцессорного комплекса, и тестовое обеспечение. Трансляторы:
АССЕМБЛЕР.
 
АЛГОЛ, ФОРТРАН, КОБОЛ. РПГ. ПЛ-1. Операционные системы обеспечивают
различные способы обработки заданий: пакетный, дистанционный пакетный,
в реальном времени и в режиме диалога.
 
Программное обеспечение включает пакеты прикладных программ:
прикладной математики, статистического анализа, линейного
программирования. моделирования дискретных систем, ведение банков
данных различного применения, организации систем коллективного
пользования и пр. Программы тестового обеспечения уменьшают время
поиска неисправностей и повышают качество проверки работоспособности
М4030-1.
 
Назначение, особенности и область применения СМ 1420
 
Комплекс управляющий вычислительный СМ 1420 представляет собой
агрегатную систему технических и программных средств СМ ЭВМ и является
дальнейшим развитием комплексов СМЗ и СМ4.
 
СМ 1420 отличается от СМ4 повышенной производительностью, более
развитой системой команд, наличием средств диагностики неисправностей,
меньшими габаритами за счет применения интегральных микросхем
повышенной степени интеграции.
 
СМ 1420 использует более широкий набор внешних устройств и
предусматривает подключение любого устройства, разработанного в рамках



СМ ЭВМ и имеющего выход на интерфейс ОБЩАЯ ШИНА.
 
СМ 1420 реализует функционально полный набор команд с плавающей
запятой. Это позволяет значительно увеличить производительность УВК. и
применять его для решения широкого круга научных задач.
 
Наличие в СМ 1420 дополнительных аппаратных средств контроля и
диагностики, введение средств резервирования значительно улучшает
эксплуатационную характеристику комплекса.
 
Такие эффективные средства, как аппаратный загрузчик и эмулятор пульта
управления, расширение функций пульта управления процессором,
обеспечивают удобство обслуживания УВК. и облегчают отладку программ
пользователя. Уменьшение габаритов устройств комплекса позволило
сократить длину ОБЩЕЙ ШИНЫ, что дает дополнительные возможности
пользователю для расширения конфигурации комплекса.
 
СМ 1420 предназначен для использования в системах управления
технологическими процессами, сбора, подготовки и обработки данных;
автоматизации научных экспериментов; в информационно-справочных,
измерительных и информационно-измерительных: автоматизации
научно-технических и экономических расчетов: в сетях ЭВМ.
Конструктивный и функциональный состав СМ 1420 переменный.
 
                      Технические характеристики
 
Система команд, представление ин-
формации и время выполнения ко-
манд........................         определяются параметрами процессо-
Представление перерабатываемой        ра СМ 2420
информации, двоичные числа:
 
беззнаковые ................         в поразрядном двоичном коде
с фиксированной запятой ........         в дополнительном коде со знаком
с плавающей запятой ...............         в прямом коде
 
Формат данных, бит:
 
при беззнаковом представлении        8: 16
с фиксированной запятой........         8: 16, 32
с плавающей запятой ...............         32: 64
 
Формат команд ................................         нульадресные, одноадресные, дву-
хадресные



 
Система команд...............................         включает в себя базовый набор ко-
манд (команды СМЗ), а также до-
полнительно 4 команды с фиксиро-
ванной запятой, 46 команд с плава-
ющей запятой. 2 команды диспет-
чера памяти, 7 команд общего при-
менения и 1 команду диагностики
Время выполнения команд с фик-
сированной запятой, мкс:
пересылка, сложение, вычи-
тание типа РЕГИСТР-РЕ-
ГИСТР........................................         1
пересылка типа РЕГИСТР -
ПАМЯТЬ.   ПАМЯТЬ - РЕ-
ГИСТР........................................         2.5
сложение, вычитание типа РЕ-
ГИСТР - ПАМЯТЬ.   ПА-
МЯТЬ-РЕГИСТР.....................         2.8 (усредненное значение)
пересылка типа ПАМЯТЬ - ПА-
МЯТЬ..........................................         3.2
сложение, вычитание типа ПА-
МЯТЬ - ПАМЯТЬ....................         3,8
 
умножение..................................          8.6 (усредненное значение)
деление........................................          9.8 (усредненное значение)
Время выполнения команд с пла-
вающей запятой (усредненное зна-
чение). мкс:
сложение, вычитание с обычной
точностью...................................          10,0
сложение, вычитание с высокой
точностью ...................................          1 1 .0
умножение, деление с обычной
точностью...................................          17,0
умножение, деление с высокой
точностью...................................          27.0
Время реакции, мкс:
на прерывание ...........................          8,0
на запрос прямого доступа ......          2,3
система контроля .......................        контроль хранения информации в
оперативной памяти с исправлени-
ем одиночных и обнаружением
двойных ошибок; контроль по пари-
тету микрокоманд в памяти микро-
команд процессора
система диагностики ..................         микропрограммная и программная
диагностика процессора и оператив-
ной памяти
 
оперативная память ..................         конструктивно  встроенная в блок



монтажный процессора, емкость 34S
Кбайт; диспетчером памяти обеспе-
чивается автоматическое распреде-
ление памяти с виртуальным прин-
ципом адресации и защита памяти
от несанкционированного доступа
 
Возможность расширения памяти         до 1920 Кслов (в СМ4-до 124
К.слов)
 
В комплексе реализован режим работы в реальном масштабе времени по вре-
менным меткам аппаратного таймера при частоте счетных импульсов (50+1) Гц.
 
                           Состав комплекса
 
Процессор СМ 2420 является центральной частью УВК. СМ 1420. в функции
которого входит преобразование информации по заданной программе и
управление взаимодействием устройств.
 
Устройство внешней памяти на магнитных дисках (УВПМД) осуществляет
ввод - вывод информации на магнитные диски. Имеет несколько вариантоп
исполнения, отличающихся типом накопителей (СМ 5400 или СМ 5410) г их
количеством.
 
Емкость накопителя СМ 5400-4,9 Мбайт. Емкость накопителя СМ 5410-10
Мбайт. Максимальная скорость передачи данных-150 Кслов/с. Максимальное
количество накопителей-4.Устройство пнешней памяти на сменных
магнитных дисках СМ 5415.01 осуществляет ввод-вывод информации на
сменные магнитные диски. В устройстве используются накопители СМ 5408.
 
Количество накопителей-два. Емкость накопителя-14 Мбайт. Максимальная
скорость передачи данных - 270 Кслов/с.
 
Устройство внешней памяти на гибких магнитных дисках (УВПГМД) СМ
5631.01 осуществляет ввод-вывод информации на гиокие магнитные диски
емкостью 256 Кбайт при обшей емкости накопителей 512 Кбайт. Скорость
передачи данных- 60 Кбайт/с.
 
Устройство внешней памяти на магнитной ленте (УВПМЛ) предназначено для
хранения больших массивов информации, накопления, сортировки,
перекомпановки информационных массивов, создания информационного
архива и обмена информацией посредством записанных магнитных лент.
Имеет несколько вариантов, отличающихся количеством накопителей СМ
5300.01 и конструктивным исполнением.



 
Емкость накопителя - 90 Мбит. Максимальная скорость передачи данных10
Кбайт/с. Максимальное количество накопителен - 4.
 
Устройство ввода - вывода перфоленточное комбинированное СМ 1420. 6204
предназначено для ввода информации с перфоленты со скоростью
считывания до 300 строк/с и вывода информации на бумажную ленту со
скоростью до 50 строк/с.
 
Устройство алфавитно-цифровой печати СМ 1420.6301 состоит из
контроллера ИРГ1Р и алфавитно-цифрового печатающего устройства
последовательного действия ДАНО 1 156. Скорость вывода на печать-100
знаков/с. Количество знаков в строке- 132.
 
Устройство алфавитно-цифровой печати СМ 1420.6305 состоит из
контроллера ИРПР и алфавитно-цифрового устройства параллельной печати
(АЦПУ) СМ 6315. Скорость вывода на печать-500 строк/мин. Максимальное
количество знаков в строке -132.
 
Видеотерминал алфавитно-цифровой СМ 1420.7202 предназначен для ввода с
клавиатуры и отображения на экране символьной информации-до 1920
символов алфавитно-цифровой информации (24 строки по 80 знаков в
строке.
 
Контроллер ИРПС СМ 1420.6010 осуществляет ввод-вывод символьной 8-
разрядной информации через радиальный последовательный интерфейс ИРПС
в асинхронном режиме со скоростью передачи от 50 до 9600 бит/с на
расстояние до 500 м при максимальной скорости передачи.
 
Контроллер ИРПР СМ 1420.6209 осуществляет ввод-вывод информации через
радиальный параллельный интерфейс ИРПР на расстояние до 15м со
скоростью передачи 10000 байт/с.
 
Мультиплексор передачи данных (МПД) СМ 8514 обеспечивает
информационный обмен между УВК и удаленными терминалами. Количество
обслуживаемых терминалов- 16. Максимальная дальность передачи через
стык ИРПС - до 500 м со скоростью 9600 бит/с. Максимальная дальность
передачи через стык С1- ФЛ-НУ-до 44 км по четырехпроводной линии,
максимальная скорость передачи - 19 200 бит/с. Дельность передачи
через стык С2 - любые расстояния при помощи стандартных модемов,



максимальная скорость передачи-19200 бит/с.
 
Устройство сопряжения вычислительных машин (УСВМ) А71118 предназначено
для организации многомашинных иерархических комплексов на базе машин
ЕС ЭВМ в качестве центральной машины и СМ 1420 в качестве периферийной
машины. Максимальная скорость передачи информации - до 400 слов/с.
 
Устройство комбинированное быстродействующее УКБ-200 осуществляет ввод
в УВК информации с датчиков объекта (двухпозиционных сигналов - 48,
аналоговых сигналов - 32, частотно-временных сигналов - 8) и ввод
информации на объект (двухпозиционных сигналов-48, аналоговых
сигналов-2).
 
Максимальное быстродействие при синхронной выборке по двум каналам
аналогового вывода - до 50 000 преобразований/с. Возможен режим
поочередной работы усилителей выборки и запоминания, при зтом
максимальное быстродействие - 200 000 преобразований/с. Максимальное
быстродействие аналоговых сигналов вывода - 200 000 преобразований/с.
 
Блок расширения системы (БРС) СМ 1420.0111 предназначен для
подключения контроллеров дополнительных внешних устройств к УВК СМ
1420. БРС позволяет подключать до 6 контроллеров ВУ, выполненных на
конструктивах УК СМ ЭВМ второй очереди на плате типа Е2 в виде одного
БЭ и имеющих выход на интерфейс ОБЩАЯ ШИНА.
 
Программное обеспечение
 
УВК СМ 1420 позволяет использовать все операционные системы,
разработанные для СМЗ и СМ4. Основными операционными системами для СМ
1420 являются РАФОС и ОС-РВ.
 
Тестовое обеспеченне вк.т[очает тест комплекса, позволяющни
органнчовать аптоматическую проверку комплекса в мультипрограммном
режиме при олнонрсменноН CHHXpOHHoii работе оборудования. Модульный
принцип построения программ, включаемых в тест комплекса, позволяет
средствами мультипрограммного монитора создавать новые версии теста
комплекса при включении в состав СМ 1420 лополнитсльных устройств.
 
                     ИЗ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ЦИФРОВОЙ
 
                        ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ



 
В настоящее премя информатика и ее практические результаты, становятся
важнейшим двигателем научно-технического прогресса и развития
человеческого общества. Ее технпческон базон являются средства
обработки и передачи информации. Скорость их развития поразительна, в
истории человечества этом\ бурно развивающемуся процессу нет аналога.
Теперь уже очевидно, что наступаюшип XXI век будет веком максимального
использования достижении информатики в экономике, политике, науке,
образовании, медицине, быт\. военном деле и т.д.
 
Последние десятилетия уходящего века характерны возрастанием интереса
к истории развития информатики, в первую очередь к истории появления
первых цифровых вычислительных машин и их создателям. В большинстве
развитых стран созданы музеи, сохраняющие образцы первых машин,
проводятся конференции и симпозиумы, выпускаются книги о приоритетных
достижениях в этой области.
 
История создания средств цифровои вычислительнои техники уходит в
гл\бь веков. Она увлекательна и поучительна, с нею связаны имена
выдающихся ученых мира.
 
В дневниках гениального итальянца Леонардо да Винчи (1452 - 1519). уже
в наше время был обнаружен ряд рисунков, которые оказались эскизным
наброском суммирующей вычислительной машины на зубчатых колесах,
способной складывать 13- разрядные десятичные числа. Специалисты
известной американской фирмы IBM воспроизвели .машину в металле и
убедились в полной состоятельности идеи ученого. Его суммирующую
машину можно считать изначальной вехой в истории цифровой
вычислительной техники. Это быт первый цифровой сумматор, своеобразный
зародыш будущего электронного сумматора - важнейшего элемента
современных ЭВМ, пока еще механический. очень примитивный ( с ручным
управлением). В те далекие от нас годы гениальный ученый был,
вероятно, единственным на Земле человеком, который понял необходимость
создания устройств для облегчения труда при выполнении вычислений.
 
Однако потребность в этом была настолько малой (а точнее, ее не было



совсем!), что лишь через сто с лишним лет после смерти Леонардо да
Винчи нашелся другой европеец - немецкий ученый Вильгельм Шиккард
(1592-1636), не читавший, естественно, дневников великого итальянца,
который предложил свое решение этой задачи. Причиной, побудившей
Шиккарда разработать счетную машину для суммирования и умножения
шестиразрядных десятичных чисел было его знакомство с польским
астрономом И.Кеплером. Ознакомившись с работой великого астронома,
связанной, в основном, с вычислениями, Шиккард загорелся идеей оказать
ему помощь в нелегком труде. В письме, на его имя, отправленном в 1623
г.. он приводит рисунок машины и рассказывает как она устроена. К
сожалению, данных о дальнейшей судьбе машины история не сохранила.
Повидимому, ранняя смерть от чумы. охватившей Европу, помешала целому
выполнить его замысел.
 
Об изобретениях Леонардо да Винчи и Вильгельма Шиккарда ста-то
известно лишь в наше время. Современникам они были неизвестны.
 
В XYII веке положение меняется. В 1641 - 1642 гг. девятналцатилетний
Блез Паскаль (1623 - 1662). тогда еще мало кому известный французский
ученый, создает действующую суммирующую машину ("паскалину"). В начале
он сооружал ее с одной единственной целью - помочь отцу в расчетах,
выполняемых при сборе налогов. В последующие четыре года им были
созданы более совершенные образцы машины. Они были шести и восьми
разрядными, строились на основе зубчатых колес, могли производить
суммирование и вычитание десятичных чисел. Было создано примерно 50
образцов машин, Б. Паскаль получил королевскую привилегию на их
производство, но практического применения "паскалины" не получили,
хотя о них много говорилось и писалось (в основном, во Франции).
 
В 1673 г. другой великий европеец, немецкий ученый Вильгельм Готфрид
Лейбниц (1646 - 1716), создает счетную машину ( арифметический прибор,
по словам Лейбница) для сложения и умножения двенадцатиразрядных
десятичных чисел. К зубчатым колесам он добавил ступенчатый валик,



позволяющий осуществлять умножение и деление. "...Моя машина дает
возможность совершать умножение и деление над огромными числами
мгновенно, притом не прибегая к последовательному сложению и
вычитанию", - писал В. Лейбниц одному из своих друзей. О машине
Лейбница было известно в большинстве стран Европы.
 
В ЭВМ, появившихся более двух веков спустя, устройство, выполняющее
арифметические операции (те же самые, что и "арифметический прибор"
Лейбница), получило название арифметического. Позднее, по мере
добавления ряда логических действий, его стали называть
арифметико-логическим (АЛУ). Оно стало основным устройством
современных компьютеров.
 
Таким образом, два гения XYII века. установили первые вехи в истории
развития цифровой вычислительной техники. Заслуги В. Лейбница, однако,
не ограничиваются созданием "арифметического прибора". Начиная со
студенческих лет и до конца жизни он занимался исследованием свойств
двоичной системы счисления, ставшей в дальнейшем, основной при
создании компьютеров. Он придавал ей некий мистический смысл и
считают, что на ее базе можно создать универсальный язык для
объяснения явлений мира и использования во всех науках, в том числе в
философии. Сохранилось изображение медали, нарисованное В. Лейбницем в
1697 г., поясняющее соотношение междудвоичной и десятичной системами
исчисления.
 
В 1799 г. во Франции Жозеф Мари Жакар ( 1752 - 1834) изобрел ткацкий
станок, в котором для задания узора на ткани использовались
перфокарты. Необходимые для этого исходные данные записывались в виде
пробивок в соответствующих местах перфокарты. Так появилось первое
примитивное устройство для запоминания и ввода программной
(управляющей ткацким процессом в данном случае) информации.
 
В 1795 г. там же математик Гаспар Прони (1755 - 1839). которому
французское правительство поручило выполнение работ, связанных с
переходом на метрическую систему мер, впервые в мире разработал



технологическую схему вычислений, предполагающую разделение труда
математиков на три составляющие. Первая группа из нескольких
высококвалифицированных математиков определяла (или разрабатывала)
методы численных вычислений, необходимые для решения задачи,
позволяющие свести вычисления к арифметическим операциям - сложить,
вычесть, умножить, разделить. Задание последовательности
арифметических действий и определение исходных данных, необходимых при
их выполнении ("программирование") осуществляла вторая, несколько
более расширенная по составу, группа математиков. Для выполнения
составленной "программы". состоящей из последовательности
арифметических действий, не было необходимости привлекать специалистов
высокой квалификации. Эта. наиболее трудоемкая часть работы,
поручалась третьей и самой многочисленной группе вычислителей. Такое
разделение труда позволило существенно ускорить получение результатов
и повысить их надежность. Но главное состояло в том. что этим был дан
импульс дальнейшему процессу автоматизации, самой трудоемкой (но и
самой простой!) третьей части вычислений - переходу к созданию
цифровых вычислительных устройств с программным управлением
последовательностью арифметических операций.
 
Этот завершающий шаг в эволюции цифровых вычислительных устройств
(механического типа) сделал английский ученый Чарльз Беббидж (1791 -
1871). Блестящий математик, великолепно владеющий численными методами
вычислений, уже имеющий опыт в создании технических средств для
облегчения вычислительного процесса (разностная машина Беббиджа для
табулирования полиномов, 1812 - 1822гг.), он сразу увидел в технологии
вычислений, предложенной Г. Прони. возможность дальнейшего развития
своих работ. Аналитическая машина ( так назвал ее Беббидж). проект
которой он разработал в 1836 - 1848 годах, явилась механическим
прототипом появившихся спустя столетие ЭВМ. В ней предполагалось иметь
те же. что и в ЭВМ пять основных устройств: арифметическое, памяти,



управления, ввода, вывода. Для арифметического устройства Ч. Беббидж
использовал зубчатые колеса, подобные тем, что использовались ранее.
На них же Ч. Беббидж намеревался построить устройство памяти из 1000
пятидесятиразрядных регистров ( по 50 колес в каждом!). Программа
выполнения вычислений записывалась на перфокартах (пробивками), на них
же записывались исходные данные и результаты вычислений. В число
операций, помимо четырех арифметических, была включена операция
yc.-ioniiuro П1-рс\о,т.1 ii операции с кодимп команд. Автоматическое
ныполнение программо' нычислеииН оосспечип^тось ycTpoilclHOM
упраплеиия. Время сложения двух пятнд^сятиршпядных десятичных чисел
состандядо. по расчетам \ченого. ! сек. умножения - 1 мни.
 
Механический принцип построения устройств исподьзопанис лесятичнои
системы счисления, затрулняющеи создание простой злементной ...
 
Несмотря на все старания Ч. Бебоиджа и А. Лавлейс машину посгроить не
удалось... Современники, нс видя конкретного результата,
разочаровались ь р:'. боте ученого. Он опередил свое время. И сам
понимал это: "Вероятно пройдет половина столетня, прежде чем
кто-нибудь возмется за такую мадообешающуп', задачу без тех указании,
которые я оставил после себя. И если некто, нс предостереженный моим
примером, возьмет на себя эту задачу и достигнег цели в реальном
конструировании машины, воплощающей в себя всю исподнит-'дьi4yio часть
математического анализа с помощью простых механических или других
средств, я не побоюсь поплатиться споеИ репутацией в его пользу, т.к.
только он один полностью сможет понять характер моих усилий и ценность
их результатоп". После смерти Ч. Ьеббиджа Комитет Британской научной
ассоциации, куда входили крупные ученые, рассмотрел вопрос, что делать
с неоконченной аналитической машиной и для чего она может быть
рекомендована.
 
К чести Комитета было сказано: "...Возможности аналитической машины
простираются так далеко, что п". можно сравнить только с пределами



человеческих возможностей... Успешная реализация машины может означать
эпоху в истории вычислений, равную введению логарифмов".
 
Непонятым оказался еще один выдающийся англичанин, живший в те же
годы. - Джордж Будь (1815 - 1864). Разработанная им алгебра логики
(алгебра Будя) нашла применение лишь в следующем веке, когда
понадобился математический аппарат для проектирования схем ЭВМ,
использующих двоичную систему счисления. "Соединил" математическую
логику с двоичной системой счисления и электрическими цепями
американский ученый Клод Шенон в своей знаменитой диссертации
(1936г.).
 
Через 63 года после смерти Ч. Беббилжа (он почти угадал срок!) нашелся
"некто" взявший на себя задачу создать машину, подобную - по принципу
действия, той, которой отдал жизнь Ч. Беббидж. Им оказался ...
немецкий студент Конрад Цузе (1910 - 1985). Работу по созданию машины
он начал в 1934г., за год до получения инженерного диплома. Копрад
(друзья его звали Куно) ничего не знал ни о машине Беббиджа, ни о
работах Лейбница, ни о алгебре Буля, которая словно создана для того,
чтобы проектировать схемы с использованием элементов, имеющих лишь два
устойчивых состояния.
 
Тем не менее, он оказался достойным наследником В. Лейбница и Дж. Буля
поскольку вернул к жизни уже забытую двоичную систему исчисления, а
при расчете схем использовал нечто подобное булевой алгебре. В 1937г.
машина ZI (что означало Цузе 1) была готова и заработала!
 
Она была подобно машине Беббиджа чисто механической. Использование
двоичной системы сотворило чудо - машина занимала всего два квадратных
метра на столе в квартире изобретателя! Длина слов составляла 22
двоичных разряда. Выполнение операций производилось с использованием
плавающей запятой. Для мантиссы и ее знака отводилось 15 разрядов.
л.тя порядка - 7. Память (тоже на механических элементах) содержала 64
слова ( против 1000 у Беббиджа, что тоже уменьшило размеры машины).
Числа и программа вводилась вручную.


Еще через год в машине появилось
устройство ввода данных и программы, использовавшее киноленту. на
которую перфорировалась информация, а механическое арифметическое
устройство заменило АУ последовательного действия на телефонных реле.
В этом К. Цузе помог австрийский инженер Гельмут Шрайер, специалист в
области электроники. Усовершенствованная машина получила название Z2.
В 1941 г. Цузе с участием Г. Шрайера создает релейную вычислительную
машину с программным управлением (Z3). содержащую 2000 реле и
повторяющую основные характеристики ZI и Z2. Она стала первой в мире
полностью релейной цифровой вычислительной машиной с программным
управлением и успешно эксплуатировалась. Ее размеры лишь немного
превышен размеры ZI и Z2.
 
Еще в 1938 г. Г. Шрайер. предложил использовать для построения Z2
электронные лампы вместо телефонных реле. Тогда К. Цузе ему сказал:
"Вероятно, ты выпил слишком много шнапса!"
 
Но в годы Второй мировой войны он сам пришел к выводу о возможности
лампового варианта машины. Друзья выступили с этим сообщением в кругу
ученых мужей и подверглись насмешкам и осуждению. Названная ими цифра
- 2000 электронных ламп, необходимых для построения машины, могла
остудить самые горячие головы. Лишь один из слушателей поддержал их
замысел. Они не остановились на этом и представили свои соображения в
военное ведомство, указав. что новая машина могла бы использоваться
для расшифровки радиограмм союзников. Их спросили:
 
- А когда будет готова машина?
 
- Года через два!
 
- К этому времени мы победим и машина не понадобится! Так. возможно,
был упущен шанс создать в Германии не только первую релейную, но и
первую в мире электронную вычислительную машину.
 
К этому времени К. Цузе организовал небольшую фирму, и ее усилиями
были созданы две специализированные релейные машины SI и S2. Первая -
для расчета крыльев "летающих торпед" - самолетов-снарядов, которыми
обстрелинался Лондон, вторая - для управления ими.


Она оказалась
перпоН в мире упрапляюшеи нычислителыюи машиной.
 
К концу войны К. Цузс создаст еще одну релейную вычислительную машину
- Z4. Она окажется единстиенной сохранившепся из всех машин,
разработанных им. Остальные будут уничтожены при бомбежке Берлина и
заводов, где они выпускались.
 
И так. К. Цузе установил несколько вех в истории развития компьютеров:
первым в мире использовал при построении вычислительной машины
двоичную систему исчисления (1937г.). создал первую в мире релейную
вычислительную машину с программным управлением (1941г.) и цифровую
специали.ированную управляющую вычислительную машину (1943г.).
 
Эти воистину блестящие достижения, однако, существенного влияния на
развитие вычислительной техники в мире ( за исключением Германии) не
оказали...
 
Дело в том, что публикаций о них и какой-либо рекламы из-за
секретности работ не было. и поэтому о них стало известно лишь спустя
несколько лет после завершения Второй мировой войны.
 
По другому развивались события в США. В 1944 г. ученый Гарвардского
университета Говард Айкен (1900-1973) создает первую в США (тогда
считайтесь первую в мире!) релейно-механпческую цифровую
вычислительную машину МАРК-1*. По своим характеристикам
(производительность, объем памяти) она была близка к Z3. но
существенно отличалась размерами (длина 17м, высота 2,5м. вес 5 тонн,
500 тысяч механических деталей).
 
В машине использовалась десятичная система счисления. Как и в машине
Беббиджа в счетчиках и регистрах памяти использовались зубчатые
колеса. Управление и связь между ними осуществлялась с помощью реле,
число которых превышайте 3000. Г. Айкен не скрывал, что многое в
конструкции машины он заимствовал у Ч. Беббиджа. "Если бы был жив
Беббидж, мне нечего было бы делать", - говорил он. Замечательным
качеством машины была ее надежность. Установленная в Гарвардском
университете она проработала там 16 лет!
 
Вслед за МАРК-1 ученый создает еще три машины (МАРК-2, МАРК-3 и



МАРК-4) и тоже с использованием реле. а не электронных ламп, объясняя
это ненадежностью последних.
 
В отличие от работ Цузе, которые велись с соблюдением секретности,
разработка МАРК) проводилась открыто и о создании необычной по тем
временам машины быстро узнали во многих странах. Шутка ли, за день
машина выполняла вычисления, на которые ранее тратилось полгода! Дочь
К. Цузе, работавшая в военной разведке и находившаяся в то время в
Норвергии, прислала отцу вырезку из газеты, сообщающую о грандиозном
достижении американского ученого.
 
К. Цузе мог торжествовать. Он во многом опередил появившегося
соперника. Позднее он направит ему письмо и скажет об этом. А
правительство Германии в 1980г. выделит ему 800 тыс. марок для
воссоздания ZI. что он и осуществил вместе с помогавшими ему
студентами. Своего воскресшего первенца К. Цузе передал на вечное
хранение в музей вычислительной техники в Падеборне.
 
Продолжить рассказ о Г. Айкене хочется любопытным эпизодом. Д-ело в
том. что работы по созданию МАРК] выполнялись на производственных
помещениях фирмы IBM. Ее руководитель в то время Том Уотсон, любивший
порядок во всем. настоял, чтобы огромная машина была "одета" в стекло
и сталь, что делало ее очень респектабельной. Когда машину перевезли в
университет и представили публике, то имя Т. Уотсона в числе
создателей машины не было упомянуто, что страшно разозлило
руководителя IBM. вложившего в создание машины полмиллиона долларов.
Он решил "утереть нос" Г. Айкену. В результате появился
релейно-электронный монстр, в огромных шкафах которого размешались 23
тыс. реле и 13 тыс. электронных ламп! Машина оказалась не
работоспособной. В конце-концов она была выставлена в Ныо Йорке для
показа неискушенной публике. На этом гиганте завершился период
злектро-механических цифровых вычислительных машин.
 
Что касается Г. Айкена, то. вернувшись в университет, он первым в
мире, начал чтение лекций по новому тогда предмету, получившему сейчас



название Computer Science - наука о компьютерах, он же, один из первых
предложил использовать машины в деловых расчетах и бизнесе.
Побудительным мотивом для создания МАРК-1 было стремление Г. Айкена
помочь себе в многочисленных расчетах, которые ему приходилось делать
при подготовке диссертационной работы (посвященной, кстати, изучению
свойств электронных ламп).
 
Однако, уже надвигалось время, когда объем расчетных работ в развитых
странах стал нарастать как снежный ком. в первую очередь в области
военной техники, чему способствовала Вторая мировая война.
 
В 1941 г. сотрудники лаборатории баллистических исследований
Абердинского артиллерийского полигона в США обратились в расположенную
неподалеку техническую школу при Пенсильванском университете за
помощью в составлении таблиц стрельбы для артиллерийских орудий,
уповая на имевшийся в школе дифференциальный анализатор Буша -
громоздкое механическое аналоговое вычислительное устройство. Однако,
сотрудник школы физик Джон Мочли (1907 -1986), увлекавшийся
метереологией и смастеривший для решения задач в этой области
несколько простейших цифровых устройств на электронных лампах,
предложил нечто иное. Им было составлено ( в августе 1942г.) и
отправлено в военное ведомство США предложение о создании мощного
компьютера (по тем временам) на электронных лампах. Эти, воистину
исторические пять страничек были положены военными чиновниками под
сукно, и предложение Мочли, вероятно, осталось бы без последствий,
если бы им не заинтересовались сотрудники полигона. Они добились
финансирования проекта, и в апреле 1943 г. был заключен контракт между
полигоном и Пенсильванским университетом на создание вычислительной
машины, названной электронным цифровым интегратором и компьютером
(ЭНИАК*). На это отпускалось 400 тыс. долларов. К работе было
привлечено около 200 челопек. в том числе несколько десятков
математиков и инженеров. Руководителями работы стали Дж. Мочли и
талантливый инженер-электронщик Преспер Эккерт (1919 - 1995).


Именно
он предлож. ил использовать для машины забракованные военными
представителями электронные лампы (их можно было получить бесплатно!).
Учитывая. что требуемое количество ламп приближалось к 20 тысячам, а
средства, выделенные на создание машины весьма ограничены, - это было
мудрым решением. Он же предложил снизить напряжение накала ламп. что
существенно увеличило надежность их работы. Напряженная работа
завершилась в конце 1945 года. ЭНИАК был предъявлен на испытания и
успешно их выдержал. В начале 1946г. машина начала считать реальные
задачи. По размерам она была более впечатляющей, чем МАРК-1: 26 м в
детину, 6 м в высоту, вес 35 тонн. Но поражали не размеры, а
производительность - она в 1000 раз превышала производительность
МАРК-1! Таков был результат использования электронных ламп!
 
В остальном ЭНИАК мало чем отличаются от МАРК-1. В нем использовала"!;
десятичная система исчисления. Разрядность слов - 10 десятичных
разрядов. Емкость электронной памяти - 20 слов. Ввод программ - с
коммутационною поля, что вызывало массу неудобств: смена программы
занимала многие часы и даже дни.
 
В 1945 г.. когда завершались работы но созданию ЭНИАК, и его создатели
уже разрабатывают]) новый электронный цифровой компьютер ЭДВАК** в
котором намеривались размешать программы в оперативной памяти, чтобы
устранить основной недостаток ЭНИАКа - сложность ввода программ
вычислений, к ним в качестве консультанта был направлен выдающийся
математик, участник Матхеттенского проекта по созданию атомной бомбы
Джон фон Нейман (1903-1957). Следует сказать, что разработчики машины,
судя по всему, не просили этой помощи. Дж. Нейман. вероятно, сам
проявил инициативу, услышав от своего приятеля Г. Голдстайна,
математика, работавшего в военном ведомстве, об ЭНИАКе. Он сразу
оценил перспективы развития новой техники и принял самое активное
участие в завершении работ по созданию ЭДВАКа. Написанная им часть
отчета по машине, содержала общее описание ЭДВАКа и основные принципы



построения машины (1945г.).
 
Она была размножена Г. Голдстайном (без согласования с Дж. Мочли и П.
Эккертом) и разослана в ряд организаций. В 1946г. Нейманом,
Голдстайном и Берксом (все трое работали в Принстонском институте
перспективных исследований) был составлен еще один отчет
("Предварительное обсуждение логического конструирования электронного
вычислительного устройства", июнь 1946г.). который содержал
развернутое и детальное описание принципов построения цифровых
электронных вычислительных машин. В том же году отчет был
распространен на летней сессии Пенсильванского университета.
 
Изложенные в отчете принципы сводились к следующему.
 
1. Машины на электронных элементах должны работать не в десятичной, а
двоичной системе исчисления.
 
2. Программа должна размешаться в одном из блоков машины - в
запоминающем устройстве, обладающем достаточной емкостью и
соответствующими скоростями выборки и записи команд программы.
 
3. Программа, так же как и числа, с которыми оперирует машина,
записывается в двоичном коде. Таким образом, по форме представления
команды и числа однотипны. Это обстоятельство приводит к следующим
важным последствиям:
 
промежуточные результаты вычислений, константы и другие числа МОГУТ
размещаться в том же запоминающем устройстве, что и программа;
 
числовая форма записи программы позволяет машине производить операции
над величинами, которыми закодированы команды программы.
 
4. Трудности физической реализации запоминающего устройства,
быстродействие которого соответствует скорости работы логических схем,
требует иерархической организации памяти.
 
5. Арифметическое устройство машины конструируется на основе схем,
выполняющих операцию сложения, создание специальных устройств для
выполнения других операций нецелесообразно.
 
6. В машине используется параллельный принцип организации
вычислительного процесса (операции над словами производятся
одновременно по всем разрядам).



 
Нельзя сказать, что перечисленные принципы построения ЭВМ были впервые
высказаны Дж. Нейманом и остальными авторами. Их заслуга в том. что
они, обобщив накопленный опыт построения цифровых вычислительных
машин, сумели перейти от схемных (технических) описаний машин к их
обобщенной логически ясной структуре, сделали важный шаг от
теоретически важных основ (машина Тьюринга) к практике построения
реальных ЭВМ. Имя Дж. Неймана привлекло внимание к отчетам, а
высказанные в них принципы и структура ЭВМ получили название
неймановских.
 
Пол руководством Дж. Неймана в Принстонском институте перспективных
исследований в 1952 г. была создана еще одна машина на электронных
лампах МАНИАК ( для расчетов по созданию водородной бомбы), а в 1954
г. еще одна. уже без участия Дж. Неймана. Последняя была названа в
честь ученого "Джониак". К сожалению всего три года спустя Дж. Нейман
тяжело заболел и умер.
 
Дж. Мочди и П. Эккерт. обиженные тем. что в отчете Принстонского
университета они не фигурировали и выстраданное ими решение
располагать программы в оперативной памяти (и не только это!) стали
приписывать Дж. Нейману. а. с другой стороны, увидев, что многие,
возникшие как грибы после дождя, фирмы стремятся захватить рынок ЭВМ.
решили взять патенты на ЭНИАК.
 
Однако в этом им было... отказано! Дотошные соперники разыскали
информацию о том. что еще в 1938 - 1941 годах работавший в
сельскохозяйственном училище штата Айова профессор математики Джон
Атанасов (1903 -1996). болгарин по происхождению, вместе со своим
помощником Клиффордом Бери разработают макет специализированной
цифровой вычислительной машины (с использованием двоичной системы
исчисления!) для решения систем алгебраических уравнений. Макет
содержал 300 электронных ламп, имел память на конденсаторах. Таким
образом, пионером ламповой техники в области компьютеров оказался
Атанасов!
 
К тому же Дж. Мочли, как выяснил суд, разбиравший (почти 20 лет!) дело



по выдаче патента, оказывается, был знаком с работами Атанасова не по
наслышке, а провел пять дней в его лаборатории, в дни создания макета.
 
Что касается хранения программ в оперативной памяти и теоретического
обоснования основных свойств современных компьютеров, то и здесь Дж.
Мочли и П. Эккерт не были первыми. Еще в 1936 г. об этом сказал Алан
Тьюринг (1912 - 1953) - гениальный, математик. опубликовавший тогда
свою замечательную работу "О вычислимых числах" (в 24 года!).
 
Полагая, что наиболее важная черта алгоритма (задания на обработку
информации) - это возможность механического характера его выполнения,
А. Тьюринг предложил для исследования алгоритмов абстрактную машину,
получившую название "машина Тьюринга". В ней он предвосхитил основные
свойства современного компьютера. Данные должны были вводиться в
машину с бумажной ленты, поделенной на клетки-ячейки. Каждая из них
содержала символ или была пустой. Машина не только могла обрабатывать
записанные на ленте символы, но и изменять их, стирая старые и
записывая новые в соответствии с инструкциями, хранимыми в ее
внутренней пямяти. Для этого она дополнялась логическим блоком,
содержащим функциональную таблицу, определяющую последовательность
действий машины. Иначе говоря, А. Тьюринг предусмотрел наличие
некоторого запоминающего устройства для хранения программы действий
машины. Но не только этим определяются его выдающиеся заслуги.
 
В 1942 - 1943 годах, в разгар Второй мировой войны, в Англии, под его
руководством в обстановке строжайшей секретности была построена и
успешно эксплуатировалась первая в мире специализированная цифровая
вычислительная машина "Колосс" на электронных лампах (2000 ламп!) для
расшифровки секретных радиограмм немецких радиостанций. Она успешно
справилась с поставленной задачей. Один из участников создания машины
так оценил заслуги А. Тьюринга:"Я не хочу сказать, что мы выиграли
войну благодаря Тьюрингу, по беру на себя смелость сказать, что без



него мы могли ее и проиграть". После войны ученый принял участие в
создании универсальной ламповой ЭВМ. Внезапная смерть на 41-м году
жизни помешала реализовать в полной мере его выдающийся творческий
потенциал. В память об А. Тьюринге в установлена премия его имени за
выдающиеся работы в области математики и информатики. ЭВМ "Колос"
восстановлена и хранится в музее местечка Плегме парк, где она была
создана
 
Однако, в практическом плане Дж. Мочли и П. Эккерт действительно
оказались первыми, кто, поняв целесообразность хранения программы в
оперативной памяти машины (независимо от А. Тьюринга), заложили это в
реальную машину - свою вторую машину ЭДВАК. К сожалению ее разработка
задержалась, и она была введена в эксплуатацию только в 1951г. В это
время в Англии уже два года работала ЭВМ с хранимой в оперативной
памяти программой! Дело в том, что в 1946 г. в разгар работ по ЭДВАК
Дж. Мочли прочитал курс лекций по принципам построения ЭВМ в
Пенсильванском университете. Среди слушателей оказался молодой ученый
Морис Уилкс (родился в 1905г.) из Кембриджского университета, того
самого, где сто лет назад Ч. Беббидж предложил проект цифровой машины
с программным управлением. Вернувшись в Англию, талантливый молодой
ученый сумел за очень короткий срок создать ЭВМ ЭДСАК* (электронный
компьютер на линиях задержки) последовательного действия с памятью на
ртутных трубках с использованием двоичной системы исчисления и
хранимой в оперативной памяти программой. В 1949г. машина заработала!
Так М. Уилкс оказался первым в мире, кто сумел создать ЭВМ с хранимой
в оперативной памяти программой. В 1951г. он же предложил
микропрограммное управление операциями. ЭДСАК стал прототипом первой в
мире серийной коммерческой ЭВМ ЛЕО (1953г.). Сегодня М. Уилкс -
единственный из оставшихся в живых компьютерных пионеров мира старшего
поколения, тех. кто создавал первые ЭВМ. Дж. Мочли и П. Эккерт
пытались организовать собственную компанию, но ее пришлось продать



из- за возникших финансовых затруднений. Их новая разработка - машина
УНИВАК**, предназначенная для коммерческих расчетов, перешла в
собственность фирмы Ремингтон Рэнд и во многом способствовала ее
успешной деятельности.
 
Хотя Дж. Мочли и П. Эккерт не получили патента на ЭНИАК. его создание
стало, безусловно золотой вехой в развитии цифровой вычислительной
техники. отмечающей переход от механических и электромеханических к
электронным цифровым вычислительным машинам.
 
В 1996 г. по инициативе Пенсильванского университета многие страны
мира отметили 50-летие информатики, связав это событие с 50-летием
создания ЭНИАК. Для этого имелись многие основания - до ЭНИАКа и после
ни одна ЭВМ не вызвала такого резонанса в мире и не имела такого
влияния на развитие цифровой вычислительной техники как замечательное
детище Дж. Мочли и П. Эккерта.
 
Во второй половине нашего века развитие технических средств пошло
значительно быстрее. Еще стремительней развивалась сфера программного
обеспечения. новых методов численных вычислений, теория искусственного
интеллекта.
 
В 1995 г. американский профессор информатики Университета штата
Вирджиния Джон Ли опубликовал книгу "Компьютерные пионеры". В число
пионеров он включил тех, кто внес существенный вклад в развитие
технических средств, программного обеспечения, методов вычислений,
теорию искусственного интеллекта и др., за время от появления первых
примитивных средств обработки информации до наших дней.
 
К сожалению, в число 249 компьютерных пионеров мира, упомянутых в
книге, лишь два из бывшего Советского Союза - В.М.Глушков и А.П.Ершов.
что далеко не соответствует действительности (см. книгу автора
"История вычислительной техники в лицах", о создателях первых ЭВМ в
СССР. Киев, 1995 г.)
 
* Electronic Delay Storage Automatic Computer EDSAC ** Universal
Automatic Computer UNIVAC
 
Литература
 
1. J.A.N.Lee. Computer pioneers. - IEEE Computer Society Press, 1994.



 
2. Konrad Zuse. Der Computer - Mein Lebenswerk. - Springer-Verlag,
1984.
 
3. Коллектив авторов. Знакомьтесь компьютер. - М.: МИР, 1989.
 
4. Die Vergangenheit der Zukunft. (Прошлое будущего). Deutsche
Computerpioniere. (Немецкие пионеры компьютерной техники). 1995.
 
5. Апокин, Майстров. Развитие ВМ. - М.: Наука, 1974.
 
6. Гутер, Полунов. От абака до компьютера. - М.: Знание, 1981 г.
 
7. Голубиниев и др. Эволюция универсальных ЦВМ. - М.: Сов.радио, 1980.
 
8. А. Д. Смирнов. Архитектура вычислительных систем. - М.: Наука,
1990.
 
9. Апокин и др. Чарлз Беббидж. - М.: Наука. 1981.
 
                              СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
 
ПЕРВАЯ ЭВМ АКАДЕМИКА ЛЕБЕДЕВА
Первое знакомство
"Первая" жизнь С. А. Лебедева
"Хранить вечно!"
Создатели МЭСМ
"Чтобы нс было войны"
Эпилог
Приложение
 
ОСНОВОПОЛОЖНИК ИНФОРМАТИКИ В УКРАИНЕ
Девять дней 1982 года
Появление в Киеве
Лаборатория вычислительной техники
Мои принципы руководства
Героический период
Через кибернетику к информатике
Искусственный интеллект. Трудное начало
"Конечная цель - автоматизированная система развития науки и техники в целом"
Переход к информационному обществу XXI века - это всесторонняя
автоматизация интеллектуального труда и процессов управления
Как готовились и подбирались кадры
Опередивший время
"Пусть пришлет танк!"
ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. М. ГЛУШКОВА
Приложение
 
ДВЕ ЖЕНЩИНЫ, ДВЕ СУДЬБЫ. ДВЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ВЕХИ В ИСТОРИИ
ПРОГРАММИРОВАНИЯ
Первая программистка в мире
Основоположник теоретического программирования в Украине
История научной школы теоретического программирования
Дочь "врага народа"
 
ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ПРОМЫШЛЕННОЙ СИСТЕМОТЕХНИКИ
Трудное начало
Первый успех
Филиал перерастает в институт
Вынужденное решение
Возвращение в системотехнику
Нет худа без добра!
Новое поколение средств системотехники



На вершине
"Могучая кучка"
Приложение
 
МИКРОЭЛЕКТРОНИКА В УКРАИНЕ: ПРОШЛОЕ ВЕЗ БУДУЩЕГО?
Первооткрыватель
Старт промышленнои микроэлектроники
Впервые в Европе
Ветераны "Мнкропрпоора"
Несостоявшееся партнерство
Выть или не быть отечественной микрочлектронике?
 
ПИОНЕРЫ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ КОРАБЕЛЬНЫХ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ
СИСТЕМ
Время знать и помнить
Лидер
"Повторил бы жизнь такой. какой она сложилась!"
Главный конструктор семейства ЭВМ "Карат"
Микроэлектронику - на корабли!
"Незаконорожденный ребенок"
"Смелость города берет"
"А элементной базы нет!"
Рождение "Карата"
"Первый бой - он трудный самый"
"Наступление"
200 дней испытаний машины и нервов
Высшая награда
Разработка ЭВМ - коллективный труд
Трудовой подвиг "Кванта" сохранит история
ЭВМ в корабельных гидроакустических системах
Приложение
 
ПЕРВЫЕ БОРТОВЫЕ ЭВМ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Вычислительная техника для ракет и космических систем
Немного истории
Первая серийная бортовая ЭВМ
Об этом знали немногие
Немного о "родителях"
Приложение
 
ЛИДЕР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УКРАИНЕ
Научно-производственное объединение "Электронмаш"
О себе. своих учителях и товарищах
Несколько страниц из "дневника" автора
Приложение
 
ИЗ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ЦИФРОВОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
 
ЛИТЕРАТУРА
 
Бирис Николаевич - извсстиый в Украине и за рубежом ученый в области
теории проектирования и применения цифропых управляющих .машин.
Родился 24 августа 1921 г. Участник Вс.чпкои Отечсственнои воины
(солдат, командир взводи, батареи: дважды ранен). Работает в НДН
Украины 48 лет (научным сотрудник, заведующий отделом, руководитель
сектора, советник дирекции: лаборатория вычислительной техники
Института электротехники НАН Украины. Институт кибернетики им. В. М.
Глушкова НАН Украины). С 1953 г. кандидат. с 1963 г.


доктор наук. с
1969 г. - членкорреспондент НАН Украины, с 1995 г. - академик
Международной академии информатизации.
 
В 1952- 1934 гг. исследовал возможность использования магнитных
элементов в первой на континенте Европы ЭВМ, разработанной под
руководством академика С. А. Лебедева. 1957-1967 гг. занимаются
созданием первой в Украине и Советском Союзе полупроводниковой
управляющей машины "Днепр", передачей ее в серийное производство на
киевский завод ВУМ (теперь "Электронмаш"). применениями управляюших
систем в промышленности, энергетике, уникальном физическом
эксперименте и др. Для распространения полученного опыта инициировал
создание журнала "Управляющие системы и машины". который издается и в
настоящее время.
 
В 1967-1973 гг. руководил разработкой первой в Украине мини-ЭВМ М180
для систем автоматизации научного лабораторного эксперимента. Являясь
председателем совета по автоматизации научных исследований при
президиуме НАН Украины (1969-1979 гг.), активно содействовал развитию
работ. К середине 70-х голов в НАН Украины было создано около 100
систем автоматизации лабораторного эксперимента, что существенно
повысило эффективность научных исследований. В 1973-1986 гг. принимают
участие в разработке первых микро ЭВМ (Электроника С5, "Нейрон" и
др.). а также сигнальных процессоров для наземных и бортовых систем
связи нового поколения.
 
Опубликовал более 200 научных работ, в том числе 12 монографий. В
последние годы написал несколько книг по истории вычислительной
техники.
 
Подготовил 10 докторов и более 40 кандидатов наук, организовал активно
действующий Международный благотворительный фонд истории и развития
компьютерной науки и техники.
 
Исследования Б.Н. Малиновского являются весомым вкладом в теорию
вычислительных и управляюших машин, имеют важные практические
результаты. Награжден орденами "Красной Звезды (1944 г.).
Отечественной войны 1 и II степени (1945, 1985 гг.), Трудового
Красного Знамени (1981 г.). Октябрьской Революции (1986 г.): медалями:
"За боевые заслуги" (1942 г.). "За оборону Москвы" (1944 г.). За
победу над Германией (1945 г.) и др. Лауреат Государ'- ственной премии
УССР (1977 г.), премий им. С. А. Лебедева ( 1978 г.) и В. М. Глушкова
(1984 г.). президиума НАН Украины. Заслуженный деятель науки и техники
Украины (1998 г.).

Содержание раздела

---

---

---

Главная сайта

---